Suchergebnisse

From the beginning of the anti-terrorism operation in the east of Ukraine, during the period April – June of 2014, the effectiveness of illegal armed groups neutralization was not enough, as evidenced by underperformance and a large amount of losses and damages of military units and low enforcement forces. Increasing the combat employment effectiveness of a unit of the National Guard of Ukraine in the special operation to neutralize illegal armed groups is possible through the use of surprise principle, which doesn`t require engagement of considerable additional resources. The surprise of actions of the National Guard of Ukraine units must be understood as an ability to use unexpected for enemy modalities and methods of operation in a sudden place and at unknown time in order to seize the initiative and take the advantages. Surprise allows army to take possession of enemy unexpectedly, cause the panic in his disposition, immobilize attempts for holdout, drastically reduce combat effectiveness, disorganize the management, create favorable conditions for obtaining success with the least loss of forces and equipment.In this article a tactic of estimation of influence of surprise effect on the mission performance effectiveness in a special operation to neutralize illegal armed groups has been created. It allows appraising the significance of performance possibilities and completion effectiveness, and also making conclusions about their accordance to selected criteria, reducing time for conceptual development of Spec Op with increasing in quality factor and planning accuracy. The methodology is based on mathematical models: an estimation of the readiness level of the NGU unit to perform missions of the intended purpose; an estimation of the march (maneuver) capacities; an estimation of the reconnaissance capacity, a capability to neutralize an illegal armed group; a performance of a mission based of fire duels. These models show the actions dynamics of the NGU unit in the Spec Op to neutralize illegal armed groups. Quantitative and qualitative composition of developed capability indicators and mission effectiveness aims to obtain sufficiently steady results of expected actions evaluations of the unit of NGU in the Spec Op, and during an automated calculation of technique realization of their meanings it meets requirement of flexibility and sufficiency of conceptual development and operation plan. ; Викладено методику визначення впливу чинників раптовості на ефективність виконання завдань у спеціальній операції із знешкодження незаконного збройного формування, завдяки якій за допомогою математичного апарату теорії вогневих дуелей з'являється можливість спрогнозувати ефективність виконання бойового завдання формуванням Національної гвардії України залежно від очікуваних чинників раптовості його дій.

From the beginning of the anti-terrorism operation in the east of Ukraine, during the period April – June of 2014, the effectiveness of illegal armed groups neutralization was not enough, as evidenced by underperformance and a large amount of losses and damages of military units and low enforcement forces. Increasing the combat employment effectiveness of a unit of the National Guard of Ukraine in the special operation to neutralize illegal armed groups is possible through the use of surprise principle, which doesn`t require engagement of considerable additional resources. The surprise of actions of the National Guard of Ukraine units must be understood as an ability to use unexpected for enemy modalities and methods of operation in a sudden place and at unknown time in order to seize the initiative and take the advantages. Surprise allows army to take possession of enemy unexpectedly, cause the panic in his disposition, immobilize attempts for holdout, drastically reduce combat effectiveness, disorganize the management, create favorable conditions for obtaining success with the least loss of forces and equipment.In this article a tactic of estimation of influence of surprise effect on the mission performance effectiveness in a special operation to neutralize illegal armed groups has been created. It allows appraising the significance of performance possibilities and completion effectiveness, and also making conclusions about their accordance to selected criteria, reducing time for conceptual development of Spec Op with increasing in quality factor and planning accuracy. The methodology is based on mathematical models: an estimation of the readiness level of the NGU unit to perform missions of the intended purpose; an estimation of the march (maneuver) capacities; an estimation of the reconnaissance capacity, a capability to neutralize an illegal armed group; a performance of a mission based of fire duels. These models show the actions dynamics of the NGU unit in the Spec Op to neutralize illegal armed groups. Quantitative and qualitative composition of developed capability indicators and mission effectiveness aims to obtain sufficiently steady results of expected actions evaluations of the unit of NGU in the Spec Op, and during an automated calculation of technique realization of their meanings it meets requirement of flexibility and sufficiency of conceptual development and operation plan. ; Викладено методику визначення впливу чинників раптовості на ефективність виконання завдань у спеціальній операції із знешкодження незаконного збройного формування, завдяки якій за допомогою математичного апарату теорії вогневих дуелей з'являється можливість спрогнозувати ефективність виконання бойового завдання формуванням Національної гвардії України залежно від очікуваних чинників раптовості його дій.

The article is devoted to the analysis of the late 20th – early 21st centuries' historiographical polemics around the origin and development of the Frankish armored cavalry in the Carolingian era. The discussion broke out around the theses about the military superiority of the Frankish armored cavalry (composed of people from the upper strata of society) of the Carolingian era and, as a consequence, about the rapid spread of the military technology cultivated among the Carolingian horsemen-aristocrats, accompanied by their inherent stereotypes and behavioral patterns of Latin Europe. These issues were raised in the early 1960s by the American scholar Lynn White (1907-1987). The main factor of the military, technological and political transformations that took place in the kingdom of the Franks during the 8th century, according to White, was the process of introducing a stirrup into the equipment of the Frankish cavalry. Since then, almost every work on the history of chivalry and medieval military affairs published in the Western world begins with discussing this. The main purpose of this article is to analyze the course of a dramatic historiographic controversy surrounding Lynn White's stance on the development of armored cavalry in the Carolingian world and the history of chivalry in general. These theses found both ardent supporters (Robert Bartlett, Alex Roland, Dominic Barthelemy) and uncompromising critics (Bernard Bachrach). There has been no academic consensus on the issues of the armored cavalry's genesis and force level in the Carolingian era. However, the polemic clarified several important issues related to the history of chivalry and chivalric military technology. First, it is its evolutionary and lasting nature, not the revolutionary and sudden changes that took place in the society and the army of the Carolingian kingdom in the 8th – 9th centuries. Secondly, it is the direct dependence of socio-economic life in medieval Europe on military technology and, more narrowly, on the development of weapons and concepts and practices of its usage. And thirdly, the influence of the concepts of military and cultural determinism on Western medieval studies of the second half of the 20th – early 21stcenturies. However, a quietus to the argument about chivalry in Carolingian world has not been given yet. ; Стаття присвячена аналізу історіографічної полеміки другої половини ХХ – початку ХХІ ст. навколо проблеми виникнення та розвитку франкської армованої кінноти в добу Каролінгів. Дискусія відбувалася навколо тез про воєнну перевагу франкської армованої кінноти (яку складали вихідці з вищих прошарків суспільства) доби Каролінгів і, як наслідок цього, про стрімке розповсюдження мілітарної технології, що культивувалася в середовищі каролінгських вершників-аристократів, а разом з нею і вартостей та стереотипів притаманних її носіям. Їх поставив на початку 1960 рр. американський дослідник Лінн Вайт (1907 – 1987). Головним чинником воєнно-технологічних і політичних трансформацій, які відбувалися в королівстві франків протягом VIII ст., на думку Вайта, був процес впровадження стремена у спорядження франкської кінноти. З того часу з її обговорення починається чи не кожна праця про історію рицарства та середньовічної воєнної справи, що виходить у Західному світі. Основною метою даної статті є аналіз ходу драматичної наукової полеміки, що відбувалася навколо положень Лінна Вайта, стосовно розвитку армованої кінноти в державі Каролінгів та історії рицарства загалом. Ці тези знайшли як своїх палких прихильників (Роберт Бартлетт, Алекс Роланд, Домінік Бартелемі), так і непримиримих критиків (Бернард Баграх). Академічний консенсус навколо питання ґенези та чисельності такої кінноти в добу Каролінгів так і не склався. Проте полеміка, прояснила кілька важливих проблем, дотичних історії рицарства та рицарської мілітарної технології. По-перше, це еволюційність та тривалість, а не революційність та раптовість змін, котрі відбувалися у суспільстві та військ держави Каролінгів у VIII – IX cт. По-друге, безпосередню залежність суспільно-економічного життя в середньовічній Європі від мілітарних технологій і вужче від розвитку озброєння та концепцій і практик його застосування. І по-третє, впливовість концепцій мілітарного та культурного детермінізму на західну медієвістику другої половини ХХ – початку ХХІ ст. Проте остаточну крапку у дискусії стосовно того чи стремено породило рицарство і таранний бій чи рицарство випродукувало нові техніки верхової їзди і кінного бою в процесі свого еволюційного розвитку, все ще не поставлено.

The article is devoted to the analysis of the late 20th – early 21st centuries' historiographical polemics around the origin and development of the Frankish armored cavalry in the Carolingian era. The discussion broke out around the theses about the military superiority of the Frankish armored cavalry (composed of people from the upper strata of society) of the Carolingian era and, as a consequence, about the rapid spread of the military technology cultivated among the Carolingian horsemen-aristocrats, accompanied by their inherent stereotypes and behavioral patterns of Latin Europe. These issues were raised in the early 1960s by the American scholar Lynn White (1907-1987). The main factor of the military, technological and political transformations that took place in the kingdom of the Franks during the 8th century, according to White, was the process of introducing a stirrup into the equipment of the Frankish cavalry. Since then, almost every work on the history of chivalry and medieval military affairs published in the Western world begins with discussing this. The main purpose of this article is to analyze the course of a dramatic historiographic controversy surrounding Lynn White's stance on the development of armored cavalry in the Carolingian world and the history of chivalry in general. These theses found both ardent supporters (Robert Bartlett, Alex Roland, Dominic Barthelemy) and uncompromising critics (Bernard Bachrach). There has been no academic consensus on the issues of the armored cavalry's genesis and force level in the Carolingian era. However, the polemic clarified several important issues related to the history of chivalry and chivalric military technology. First, it is its evolutionary and lasting nature, not the revolutionary and sudden changes that took place in the society and the army of the Carolingian kingdom in the 8th – 9th centuries. Secondly, it is the direct dependence of socio-economic life in medieval Europe on military technology and, more narrowly, on the development of weapons and concepts and practices of its usage. And thirdly, the influence of the concepts of military and cultural determinism on Western medieval studies of the second half of the 20th – early 21stcenturies. However, a quietus to the argument about chivalry in Carolingian world has not been given yet. ; Стаття присвячена аналізу історіографічної полеміки другої половини ХХ – початку ХХІ ст. навколо проблеми виникнення та розвитку франкської армованої кінноти в добу Каролінгів. Дискусія відбувалася навколо тез про воєнну перевагу франкської армованої кінноти (яку складали вихідці з вищих прошарків суспільства) доби Каролінгів і, як наслідок цього, про стрімке розповсюдження мілітарної технології, що культивувалася в середовищі каролінгських вершників-аристократів, а разом з нею і вартостей та стереотипів притаманних її носіям. Їх поставив на початку 1960 рр. американський дослідник Лінн Вайт (1907 – 1987). Головним чинником воєнно-технологічних і політичних трансформацій, які відбувалися в королівстві франків протягом VIII ст., на думку Вайта, був процес впровадження стремена у спорядження франкської кінноти. З того часу з її обговорення починається чи не кожна праця про історію рицарства та середньовічної воєнної справи, що виходить у Західному світі. Основною метою даної статті є аналіз ходу драматичної наукової полеміки, що відбувалася навколо положень Лінна Вайта, стосовно розвитку армованої кінноти в державі Каролінгів та історії рицарства загалом. Ці тези знайшли як своїх палких прихильників (Роберт Бартлетт, Алекс Роланд, Домінік Бартелемі), так і непримиримих критиків (Бернард Баграх). Академічний консенсус навколо питання ґенези та чисельності такої кінноти в добу Каролінгів так і не склався. Проте полеміка, прояснила кілька важливих проблем, дотичних історії рицарства та рицарської мілітарної технології. По-перше, це еволюційність та тривалість, а не революційність та раптовість змін, котрі відбувалися у суспільстві та військ держави Каролінгів у VIII – IX cт. По-друге, безпосередню залежність суспільно-економічного життя в середньовічній Європі від мілітарних технологій і вужче від розвитку озброєння та концепцій і практик його застосування. І по-третє, впливовість концепцій мілітарного та культурного детермінізму на західну медієвістику другої половини ХХ – початку ХХІ ст. Проте остаточну крапку у дискусії стосовно того чи стремено породило рицарство і таранний бій чи рицарство випродукувало нові техніки верхової їзди і кінного бою в процесі свого еволюційного розвитку, все ще не поставлено.