Suchergebnisse

Zunächst zeigt der Verfasser auf, dass in der Anerkennungstheorie umstritten ist, in welchen Eigenschaften und von wem Anerkennung ausgehen soll und welche Rolle der Politik hierbei zukommt. Hieraus ergeben sich Folgeprobleme bei der Unterscheidung von legitimen und illegitimen Anerkennungsforderungen. Gegenüber zu optimistischen Beschreibungen von Anerkennungskämpfen ist zudem eingewandt worden, das Streben nach Anerkennung könne dazu führen, dass sich Menschen von Blick der Anderen und gesellschaftlichen Normen abhängig machten mit der Konsequenz von Konformismus und einer Stärkung der herrschenden Ideologie. Auch verdrängt die Konjunktur der Anerkennung die zentrale Frage der Umverteilung von der politischen Agenda. Das Verhältnis von Anerkennung und Umverteilung lässt sich nur dann angemessen bestimmen, wenn man klar zwischen den beiden Aspekten von Anerkennung - normativer Status und psychisches Bedürfnis - differenziert. (ICE2)

Der Beitrag erörtert zum einen die in Anerkennungsverhältnissen angelegten sozialen Konflikt, zum anderen die in Konflikten um Anerkennung angelegte moralische Grammatik sozialer Konflikte. Das Verhältnis des "Anerkennens" findet mit den Arbeiten Johann Gottlieb Fichtes auf der Suche nach dem Geltungsgrund absoluter Erkenntnis erstmals Einzug in die neuzeitliche Philosophie. Hegel greift die Überlegungen Fichtes auf und entwickelt das Anerkennungskonzept weiter zu einem fundamentalen Begriff der Gesellschaft (sich wechselseitig erkennen und anerkennen als Anerkennende). In jüngerer Zeit entstanden Arbeiten, die im Anschluss an Hegel Anerkennungsverhältnisse als Analyseperspektive sozialphilosophischer Problemstellungen zu etablieren suchen. Gegenstand des vorliegenden Beitrags sind fünf zentrale Arbeiten (Fichte, Hegel, Jessica Benjamin, G. H. Mead, A. Honneth) zum Anerkennungskonzept. Der Fokus liegt dabei auf den Innovationen der jeweiligen Ansätze. Abschließend wird ein Einblick in ausgewählte sozialwissenschaftliche Forschungsarbeiten vorgenommen, in deren theoretisches Netz der heute vielfach differenzierte Faden eingewoben ist, den Fichte einst - in Anschluss an antike sozialphilosophische Überlegungen - wieder aufgriff. (ICA2)

De-Institutionalisierungsprozesse von Anerkennung beinhalten bestimmte Chancen und Risiken, die ungleich verteilt sind: Auf der einen Seite eröffnen sich neue Chancen, eine Anerkennung für bisher nicht beachtete oder gar missachtete Eigenschaften zu erwerben und sich so aus verfestigten Anerkennungsparcours und Missachtungssanktionen zu lösen. Auf der anderen Seite werden die Erwartungen an wie auch die Ansprüche auf Anerkennung unsicher. Damit steigt das Risiko, dass bis dahin selbstverständliche Anerkennungserwartungen enttäuscht werden und bestimmte Ansprüche ins Leere laufen. Ein wesentlicher Aspekt des Brüchigwerdens der "alten" Ordnung ist in der De-Standardisierung von Anerkennung zu sehen. Damit ist die doppelte Bedeutung von "Standard" angesprochen: zum einen der Verlust eines Standards im Sinne eines Niveaus der Anerkennungserwartungen, die durch Anerkennungsinstitutionen vermittelt werden; zum anderen die größere Flexibilisierung und Individualisierung der Anerkennungserfahrungen und -ansprüche. Beide Seiten müssen in ihrer Ambivalenzspannung in den Blick genommen werden. Im vorliegenden Beitrag werden zunächst verbreitete Diagnosen des Wandels der Arbeitswelt dargestellt, der sich als De-Institutionalisierung von Anerkennung beschreiben lässt. Daran anschließend werden Ergebnisse einer empirischen Untersuchung präsentiert, die sich mit der Frage befasst hat, wie Organisationen auf diese De-Institutionalisierung reagieren und welche Ansätze von Re-Institutionalisierungen sich erkennen lassen. (ICI2)

Theorien der "Anerkennung" zeichnen sich durch eine außergewöhnliche Leistungsstärke aus. In den letzten Jahren haben sie die Forschung auf den Gebieten der Moralphilosophie, der Politischen Philosophie und der Sozialphilosophie, aber auch auf denen der Psychologie und der Sozialwissenschaften sowohl thematisch als auch methodisch sehr stark bereichert. Viele dieser Theorien versuchen zudem, Überlegungen, die von klassischen Autoren wie Fichte oder Hegel entwickelt wurden, für die aktuelle Diskussion systematisch fruchtbar zu machen. Dieser Konstellation trägt der vorliegende Band Rechnung. Durch eine Verzahnung von systematischen und philosophiegeschichtlichen Überlegungen leistet er einen wesentlichen Beitrag zur Lösung und Weiterentwicklung aktueller anerkennungstheoretischer Probleme und Fragestellungen sowie zu einer Neuinterpretation klassischer philosophischer Texte. Aufgrund seines thematischen Zuschnitts ist das Buch nicht nur für Philosophen, sondern auch für Sozialwissenschaftler von großem Interesse. Mit Beiträgen von: J. Bernstein, D. Brudney, J.-Ph. Déranty, N. Fraser, A. Honneth, H. Ikäheimo, A. Laitinen, F. Neuhouser, T. Pinkard, M. Quante, E. Renault, H.-C. Schmidt am Busch, L. Siep, A. Wildt und Ch. F. Zurn

Mit der Anerkennung der ersten akademisch qualifizierten Elementarpädagog/innen im Tätigkeitsfeld Kindertageseinrichtung befasst sich die Autorin dieses Beitrages. Sie verdeutlicht, dass der Praxiseinstieg für pädagogisch Tätige am Übergang von der Universität in das für diese Absolvent/innengruppe neue pädagogische Tätigkeitsfeld Kindertageseinrichtung begleitet werden muss. Anhand erster Ergebnisse aus ihrem Dissertationsprojekt "Aus der Uni in die Kita - auf dem Weg in einen neuen Beruf" zeigt sie auf, dass die neuen Fachkräfte auf der Seite der Praxis eine hohe Anerkennung erfahren, ihnen diese jedoch auf Seite der maßgeblichen Verantwortungsträger noch verweigert wird. Dabei macht sie anhand der Erfahrungen in Bremen deutlich, wie sich hier fehlende Anerkennung z. B. auf das Verbleiben der neuen Fachkräfte im Tätigkeitsfeld, auswirkt. (DIPF/Orig.).

Die kontroverse Diskussion um die re:publica und die Bundeswehr lässt mich nicht los. Angeregt durch einen Freund, habe ich auf Facebook einen Kommentar geschrieben, den ich auch hier veröffentliche. Mehr so als Tagebuch für mich, aber es mag vielleicht auch … Weiterlesen →

Die Begriffe Toleranz und Anerkennung werfen die Frage auf, welche Form der Anerkennung der Toleranz zu Grunde liegt, ob sie eine Achtung oder Missachtung des Anderen ist. Der Begriff der Toleranz impliziert die Akzeptanz des Anderen ebenso wie die Ablehnung. Es lassen sich vier Formen der Anerkennung unterscheiden, die verschiedene Formen der Anerkennung ansprechen (Erlaubnis-Konzeption, Koexistenz-Konzeption, Respekt-Konzeption, Wertschätzungs-Konzeption). Weder der Begriff der Toleranz noch der der Anerkennung können bei der Beantwortung der entscheidenden normativen Frage helfen, welche dieser Konzeptionen in einer multikulturellen Gesellschaft leitend sein sollte. (ICE2)

Der Autor stellt nach einer kurzen Einführung in den Begriff der Anerkennung drei unterschiedliche Konzeptionen vor, welche zeigen, wie unterschiedlich die Verhältnisbestimmungen von Anerkennung und Gerechtigkeit ausfallen können: Während Avishai Margalit die anständige Gesellschaft als weniger anspruchsvoll zu begreifen scheint als die gerechte, versteht die amerikanische Politikwissenschaftlerin Nancy Fraser Anerkennung neben Umverteilung als eine von zwei Dimensionen der Gerechtigkeit. Demgegenüber ist Anerkennung für den deutschen Sozialphilosophen Axel Honneth zum Inbegriff der Gerechtigkeit geworden. Der Autor zeigt demgegenüber, dass Gerechtigkeit sowohl mehr als auch weniger bedeuten kann als Anerkennung. In seiner kritischen Betrachtung der drei Konzeptionen plädiert er dafür, zwischen zwei Begriffen - dem Bedürfnis- und Statusbegriff der Anerkennung - zu unterscheiden. Der erste umfasst weniger als Gerechtigkeit, weil er nur auf die psychischen Bedingungen von Autonomie abhebt. Beim zweiten geht es vergleichsweise um mehr, nämlich darum, alle Menschen vor Schädigungen als gleichberechtigte Subjekte zu schützen. Dieser Begriff vermittelt dem Autor zufolge einen Eindruck in die Bedingungen autonomen Lebens und weist damit weit über die Gerechtigkeit hinaus und in eine gute Gesellschaft hinein. (ICI2)

Anerkennung ist eine zentrale Bedingung von Selbstverwirklichung und damit etwas Positives. Diese Grundbehauptung sozialphilosophischer Diskussionen findet sich prominent bei Charles Taylor und Axel Honneth. Immer wieder ist jedoch vermutet worden, dass Anerkennung nicht ausschließlich positiv ist. In ihrer Untersuchung entwickelt Kristina Lepold einen originellen Vorschlag, der die Ambivalenz von Anerkennung nicht in der ethischen Bedeutung von Anerkennung für Personen sucht, sondern die Rolle von Anerkennung im sozialen Leben in den Blick nimmt. Lepolds sozialtheoretische Perspektive verrät, dass Anerkennung an der Aufrechterhaltung problematischer gesellschaftlicher Arrangements beteiligt sein kann und deshalb ambivalenter ist, als die meisten Anerkennungstheoretiker_innen behaupten.

Angesichts einer zunehmend als prekär erfahrenen sozialen Integration in den heutigen westlichen Gesellschaften wendet sich die aktuelle Ethik und Sozialphilosophie dem Konzept der Anerkennung zu. Anerkennungsprozesse werden dabei in der Regel so konzipiert, dass Person A bestimmte Eigenschaften oder Fähigkeiten von Person B vor dem Hintergrund allgemein verbindlicher Normen und Werte anerkennt. Doch indem ich eine bestimmte Gruppe von Menschen über das Attributieren von Eigenschaften anerkenne, spreche ich anderen, denen diese Eigenschaften fehlen, ihre Anerkennungswürdigkeit ab. Derart identitätslogisch verkürzt läuft Anerkennung Gefahr, genau jene Exklusionen fortzuschreiben, die sie zu überwinden beansprucht. Erst ein Anerkennen des Anderen in seiner Andersheit könnte diesen exkludierenden Konsequenzen entgehen. Vor diesem Hintergrund untersuchen die Beiträge Asymmetrien, politische Implikationen und Risiken von Anerkennungsbeziehungen. Sie orientieren sich dabei ebenso an der praktischen Philosophie G.W.F. Hegels wie an differenztheoretischen (J. Derrida, E. Levinas, J. Butler, J. Rancière) und phänomenologischen Ansätzen (P. Ricoeur, B. Waldenfels)