Suchergebnisse

Der Aufsatz liefert zunächst eine Begriffsbestimmung von Bürgerkrieg und verweist unter Verwendung von empirischem Datenmaterial auf die geschichtliche und aktuelle Bedeutung dieser Konfliktform. Im Anschluss folgt in einem historischen Rückblick die Skizzierung der Bürgerkriegsforschung und ihrer Entwicklung. Vor dem Hintergrund des Hinweises, dass es bislang keine fest etablierte Disziplin der Bürgerkriegswissenschaft gibt, formuliert der Autor eine allgemeine Charakterisierung des Forschungsgegenstandes hinsichtlich der Konfliktintensität, der Machtverhältnisse der beteiligten Gruppen, der Opferbereitschaft und der Zukunftsperspektiven der Teilnehmer. Eine weitere Spezifikation von Bürgerkriegen resultiert aus drei Einteilungsvorschlägen bzw. Untertypen, und zwar die Differenzierung von: (1) Antiregimekriegen und ethnisch-nationalistischen Autonomie- oder Sezessionskriegen, (2) die Unterscheidung nach Großregionen sowie (3) regulären und irregulären Bürgerkriegen. Als Ursachen werden fünf "Variablenkomplexe" erwähnt, "die nach Ansicht des Verfassers vorliegen müssen, damit es zum Bürgerkrieg kommt". Der erste Faktorenkomplex umfasst den Staat, gefolgt von starken inneren Spannungen und sozialen Zerklüftungen, im kollektiven Gedächtnis gespeicherten Erfahrungen früherer gewaltsamer Auseinandersetzungen, dem sozialen und politischen Wandel sowie schließlich den gesellschaftlichen und politischen Eliten. Die Konsequenzen eines Bürgerkrieges gliedern sich in (1) kurzfristige unmittelbare Auswirkungen wie beispielsweise eine jähe Polarisierung der Gesellschaft, die Aufteilung des ehemals einheitlichen Staatsgebietes unter rivalisierenden Gruppen oder gewaltige Fluchtbewegungen und (2) längerfristige strukturelle Folgen wie eine ruinierte Wirtschaft und Infrastruktur, leere Staatskassen und eine verarmte Bevölkerung. Die Beendigung des Krieges präsentiert sich häufig als zäher Prozess mit zahlreichen Hindernissen (Machterhalt der Rebellenführer, fehlende Disziplin der Kriegsparteien usw.). Damit aber Friedensverhandlungen eine Erfolgschance über den momentanen Waffenstillstand hinaus haben, nennt der Autor abschließend vier Grundbedingungen. "Sie betreffen den Gegenstand der Verhandlungen, die daran zu beteiligenden Parteien, den richtigen Zeitpunkt und die Maßnahmen, die zur Umsetzung der Verhandlungsergebnisse getroffen werden müssen." (ICG)

Der Beitrag rekonstruiert die Dynamik von zwei Bürgerkriegstypen: Bürgerkriege mit sozialrevolutionärem und solche mit ethnischem Konflikthintergrund. Die Beispiele für erste sind dem lateinamerikanischen Raum entnommen: die Mexikanische Revolution von 1910-1920 und die Bürgerkriege in Kolumbien (von 1948 mit Unterbrechung bis zur Gegenwart) und in Peru (1980-1990). Das Fallmaterial für die ethnisch motivierte Konflikte stammt aus dem europäischen und nahöstlichen Raum: der libanesische Konflikt (1975-1990), der nordirische Konflikt (1969 bis in die Gegenwart) und die Auseinandersetzungen in Bosnien-Herzegowina (1992 bis 1995). Die Analyse führt zu zwei Schlußfolgerungen: Gewaltanwendung ist nicht nur staatlich-politisch eingebunden, sondern wird noch von zwei weiteren Formen relativ dauerhaft reguliert und organisiert: Anbindung an den Markt (Kommerzialisierung) und kultisch-ideologische Überhöhung (Sakralisierung). (ICA)

Gegenstand der Studie sind Bürgerkriege im Europa der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Der Autor vergleicht bürgerkriegsähnliche Erscheinungen und mutmaßliche Folgen der damit verbundenen politischen Gewalt am Beispiel von Österreich, Spanien und Griechenland. Diese drei Beispiele werden zudem mit dem besonders verlustreichen Bürgerkrieg in Russland verglichen. Dieses Quartum comparandum erweitert den Blick für allgemeine Schlüssigkeit, der sonst womöglich in der Partikularität der kleinen Auswahl verloren gehen kann. Eine im Anhang des Beitrags befindliche Tabelle bietet eine zusammenschauende Übersicht der relevanten Faktoren. In allenuntersuchten Fällen werden relativ ähnliche Gegner identifiziert und die Spaltung verläuft zwischen links und rechts. Auf der einen Seite handelt es sich hauptsächlich um sozialistische Bewegungen und ihre Anhänger und Verbündeten, Industriearbeiter und ihre Gewerkschaften, auch Landarbeiter und landlose Bauern, modernisierende Intellektuelle und Künstler, vielleicht die säkulare Moderne selbst. (ICB2)

Die Verfasserin gibt einen detaillierten Überblick über den Darfur-Konflikt. In Darfur, der Westprovinz des Sudan, werden seit Jahrzehnten Konflikte aus ethnischen und religiösen, politischen und ökonomischen Gründen von unterschiedlichen Interessenten instrumentalisiert. Dürrekatastrophen und Hungersnöte bilden den Hintergrund von Massengewalt in Form eines Bürgerkrieges mit genozidalen Zügen. Der Dauerkonflikt forderte Todesopfer in unbekannter Dimension. Die Schätzungen reichen von 70000 bis zu einer halben Million; die Ursachen - Krankheiten, Hunger, Gewalt - sind nicht mit Sicherheit voneinander zu trennen. US-amerikanische Organisationen starteten eine Kampagne "Save Darfur", die von der Tatsache eines Völkermords ausgeht und dem moralischen Postulat folgt, die Indolenz der Weltöffentlichkeit, wie sie beim Genozid in Ruanda zu beklagen war, dürfe sich unter keinen Umständen wiederholen. Die Kampagne nahm 2005 ihren Ausgang von einer Veranstaltung des US Holocaust Memorial Museums und hat damit eine ethische Position, die kaum Widerspruch zulässt und hohe Medienpräsenz garantiert. Ein beträchtlicher Teil der Darfurflüchtlinge leben als Binnenflüchtlinge in Lagern in Darfur. Der Konflikt dauert bis heute an. (ICE2)

Im Gegensatz zu regulären Kriegen sind Bürgerkriege asymmetrische Kriege. Die jeweils andere Seite wird nicht nur als moralisch entstellt, sondern als Verkörperung des Bösen gesehen. Idealtypisch wird unter Bürgerkrieg der Konflikt zwischen zwei Bevölkerungen verstanden, die sich nicht als staatlich organisiert verstehen. Ein einseitiger Sonderfall des Bürgerkriegs ist der Pogrom. Von einer Massensituation geht für Individuen ein rauschähnliches ekstatisches Glücksgefühl aus, das diese vollkommen verändert und sie zu Gewalt und Verbrechen befähigt. In den faschistischen Kulthandlungen wurden derartige Massenerlebnisse bewusst herbeigeführt. Die Täter verüben ihre kollektiven Verbrechen in festlicher Heiterkeit. (ICE)

Der Beitrag zu den Ursachen von Bürgerkriegen konzentriert sich auf die Bedeutung gesellschaftlicher Polarisierung als Bestimmungsfaktor von Konfliktdispositionen. Die Ausführungen beginnen mit einer allgemeinen Analyse von Konflikten, die zum Teil auf den Ergebnissen eines Forschungsprogramms zu den wirtschaftlichen und sozialen Ursachen von Konflikten beruht. In diesem Zusammenhang werden die Aspekte (1) der Motivation und Mobilisierung von Gruppen, (2) Differenzierungen in der politischen und sozialen Stellung von Gruppen und (3) vier weitere Komponenten der Gruppenbildung (Wahrnehmung, private Kosten und Nutzen, staatliche Kontrolle, Finanzierung und Chancen) beschrieben. Im zweiten Schritt wird das Konzept horizontaler Ungleichheit als Schlüssel zum Verständnis und zur Prävention von Konflikten erläutert. Demnach zeigt sich, dass gesellschaftliche Polarisierung vor allem dann virulent wird und Konflikte verschärft, wenn sie als horizontale Ungleichheit verschiedener Gruppen wahrgenommen wird. Bei Planung und Durchführung humanitärer Hilfe und Strategien der Konsolidierung nach bewaffneten Konflikten ist dieser Befund nach Ansicht der Autorin häufig sträflich vernachlässigt worden. (ICG2)

Der fehlende Konsens über die Staats- und Gesellschaftsform führte nach 1918 in Österreich dazu, daß das noch junge politisch-soziale System von verschiedenen Seiten her in Frage gestellt wurde. Daher auch die frühzeitig einsetzenden Versuche, eigene Wehrformen aufzubauen und das Recht der Gewaltanwendung für sich in Anspruch zu nehmen. Ein weiterer, in der gesamten Zwischenkriegszeit gewaltfördernder Faktor war die Gewöhnung an den Gebrauch der Gewalt bei den Kriegsteilnehmern. Langfristige Arbeitslosigkeit ließ vor allem junge Arbeitslose für quasi-militaristische Aufmarsch- und Drohpolitik anfällig werden. Aufgrund ihrer zahlenmäßigen Schwäche entwickelten die österreichischen Kommunisten keine eigenständige Gewaltstrategie, sie waren immer darauf aus, stärkere Lager zu mobilisieren. Die defensive Gewaltstrategie der SPÖ entartete an der Basis in eine partiell offensive Taktik der Schlägerei. Das kam dem Konzept der Heimwehr, die es immer wieder darauf anlegte, die Arbeiterschaft zu provozieren, entgegen. Die größte Vielfalt an Gewaltformen und -strategien brachten die Nationalsozialisten hervor. (WB)