Suchergebnisse

Lawyers routinely have to decide under considerable uncertainty. Those officially applying the law in force, like judges or public officials, often do not know all the facts of the case. And the legislator ought to know, understand and forecast much more than he usually does. Economics, psychology and systems and cultural theory address knowledge, ignorance and uncertainty, using sharp conceptual tools. This article explores how law might exploit the knowledge of its neighbouring disciplines. In each case, the assessment hinges upon understanding how the concept of knowledge in question differs from the legal one. If and when the open integration of a foreign concept proves unfeasible, two ways out are still worth investigating. The authorities entrusted with rule application often enjoy more latitude when tracing and selecting cases. Moreover, the legislator can step in and tune a statutory provision such that it can better exploit the generic knowledge offered by a neighbouring discipline.

Menschen treffen täglich eine Vielzahl von Entscheidungen, entweder für sich selbst oder für andere. Auf welcher Basis entscheiden wir eigentlich? Was sind die Grundlagen für Entscheidungen, wenn die Datenlage unsicher ist, weil eine völlig neue Situation erwartet wird oder schon eingetreten ist? Dies ist in der Medizin regelmäßig der Fall und besonders in Zeiten, in denen neue Infektionserreger bekannt werden und Epidemien oder Pandemien auslösen können, aber auch in besonderen Situationen wie beispielsweise drohenden Großschadensereignissen, Gefahrenlagen bei Massenansammlungen oder bei drohenden Wirtschaftskrisen mit viralem Charakter. In diesem Buch befassen sich international hochrangige Wissenschaftler aus Medizin, Biologie, Wirtschaftswissenschaften, Mathematik, Philosophie und Psychologie sowie renommierte Entscheidungspraktiker in der öffentlichen Verwaltung mit der Frage, wie wir Unsicherheiten erkennen, bewerten und rational damit umgehen. Was tun, wenn es kein "richtig" oder "falsch" gibt? Können wir Risikokompetenz lernen? Können lernende Maschinen dabei unterstützen? Welchen Beitrag kann die Wissenschaft zur Beratung der politischen Entscheidungsträger leisten? Wie ist die konkrete Entscheidungspraxis bei Polizei und Feuerwehr in einer Großstadt wie Hamburg? Andrea Ammon, Direktorin, European Centre for Disease Prevention and Control, Solna Gerd Gigerenzer, Direktor, Max-Planck-Institut für Bildungsforschung, Berlin Till Grüne-Yanoff, Royal Institute of Technology, Stockholm Andreas Lange, Fachbereich Volkswirtschaftslehre, Universität Hamburg Klaus Maurer, Oberbranddirektor i.R. der Berufsfeuerwehr, Hamburg Ralf Meyer, Polizeipräsident, Hamburg Thomas Mettenleiter, Präsident des Friedrich-Löffler-Instituts, Riems Arne Traulsen, Max-Planck-Institut für Evolutionsbiologie, Plön Jedem Statement folgt ein fachnaher Kommentar mit Diskussion

"Die Ökonomie ist in den letzten Jahren sehr erfolgreich darin gewesen, ihre Methodik und Konzepte in andere sozialwissenschaftliche Disziplinen zu exportieren. Damit hat sich allerdings die Kritik an dem Verhaltensmodell des rationalen Maximierers verstärkt. Die Kritik am ökonomischen Rationalitätsmodell übersieht jedoch, daß abseits des derzeit dominierenden Expected Utility-Approaches Ansätze existieren, deren Integration eine Theoriebildung erlaubt, die soziologischen Theorien sehr weit entgegenkommt, ohne den methodologischen Individualismus zu verlassen. Der folgende Beitrag integriert diese Konzepte der Psychological Economics zu einem alternativen Entscheidungsmodell." (Autorenreferat)

Die vorliegende Untersuchung analysiert den Einfluss des Einkommens und ökonomischer Unsicherheit auf Familiengründungs- und Familienerweiterungsentscheidungen westdeutscher Frauen. Die Analysen auf Basis des Sozio-ökonomischen Panels zeigen, dass das Einkommen und die Einkommenssicherheit des Partners einen positiven Einfluss auf die Familiengründungsbereitschaft von Frauen ausüben. Umgekehrt verhindern ökonomische Abstiege des Partners den Übergang zum zweiten Kind. Damit können die Ressourcen in Partnerschaften als Sozialkapital interpretiert werden, die Frauen die Realisierung von Kinderwünschen erleichtern. Des Weiteren zeigt die Untersuchung, dass negative Effekte auf den Übergang zum ersten Kind ausschließlich von dauerhaften Unsicherheitserfahrungen am Arbeitsmarkt ausgehen. Dies gilt sowohl für Frauen als auch für Männer. Die Ergebnisse legen damit nahe, dass Frauen auf Ausgrenzungs- und Unsicherheitserfahrungen nicht mit dem Rückzug vom Arbeitsmarkt reagieren. Somit scheint die berufliche Etablierung auch für Frauen eine wichtige Voraussetzung für die Familiengründung zu sein. Überdies zeigt sich, dass die allgemeine Unsicherheitserfahrung am Arbeitsmarkt kaum Einfluss auf Geburtenentscheidungen nimmt. Individuelle Erfahrungen erweisen sich als weitaus bedeutsamer als makroökonomische Entwicklungen.

Der Jurist ist im Umgang mit Unsicherheit vor besondere Schwierigkeiten gestellt: Sein Instrumentarium ist weitgehend darauf ausgerichtet, mit statischen Situationen aufgrund einer präzisen Entscheidungsregel umzugehen. Unsicherheit und Risiko aber erlauben zunächst keine Präzision und keine Festlegung. Der vorliegende Text will sich mit diesem Problem auseinandersetzen, indem ökonomische Erkenntnisse aus der Entscheidungstheorie berücksichtigt werden. Dazu werden zunächst Unsicherheit und Risiko in Abgrenzung von der ökonomischen Begrifflichkeit definiert. Anschließend werden Kategorien von Unsicherheit nach ihrem Gegenstand und ihrem Grund entwickelt. Anhand dieser Struktur wird dann beleuchtet, wie der Gesetzgeber unter Unsicherheit entscheiden sollte. Dabei wird besonders auf die schwindende Bedeutung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes bei Unsicherheit hingewiesen. Beispiele aus dem Gentechnikrecht sollen die Aussagen verdeutlichen.

Im ersten Teil der Arbeit werden umweltpolitische Entscheidungen unter Unsicherheit analysiert. Nach einem Aufriss des Problems der globalen Erwärmung und der damit verbundenen Unsicherheiten und Handlungsoptionen wird die unreflektierte Verwendung der Konzepte der Vermeidungskosten sowie des Nutzens aus der Vermeidung (des vermiedenen Umweltschadens) einer kritischen Analyse unterzogen. Weiterhin wird die Anwendbarkeit der Erwartungsnutzenmaximierung auf klimapolitische Entscheidungen in Frage gestellt und als Alternative die Choquet-Erwartungsnutzenmaximierung, die die schlimmstmöglichen Klimawirkungen stärker gewichtet, diskutiert. Insbesondere wird betrachtet, ob die Möglichkeit, Unsicherheiten durch Lernen aufzulösen, zu verstärkten oder verminderten Vermeidungsaktivitäten führt. Der zweite Teil der Arbeit beschäftigt sich mit dem umweltpolitischen Instrument der Emissionssteuern. Es wird gezeigt, dass eine Fixierung der Verwendung des Steueraufkommens allein kein Hindernis für das Erreichen einer Pareto-effizienten Allokation darstellt. Bei monopolistischem Wettbewerb hingegen kommt es zu einem Trade-off zwischen der Regulierung von Umweltqualität und Marktmacht.

Die interdisziplinäre Untersuchung zur aktienrechtlichen Vorstandshaftung betrifft die Frage der Anwendbarkeit der durch § 93 Abs. 1 Satz 2 AktG ausgestalteten Business Judgment Rule auf Entscheidungen von Vorstandsmitgliedern, welche unter Rechtsunsicherheit getroffenen wurden. In diesem Rahmen werden eine Reihe von ex- und impliziten Annahmen – seitens des Gesetzgebers, der Rechtsprechung sowie der juristischen Literatur – über Verhaltensweisen von Vorstandsmitgliedern und Richtern untersucht. Der Autor kommt zu dem Ergebnis, dass sich die Anwendbarkeit der Business Judgment Rule nach der im Entscheidungszeitpunkt bestehenden (rechtlichen oder tatsächlichen) Unsicherheit zu bestimmen hat. Er betont die Notwendigkeit eines direkten Austauschs zwischen den Disziplinen der Rechts- und der Verhaltenswissenschaften. / »Decisions under Uncertainty« -- The object of the interdisciplinary dissertation relates to the directors' liability under German stock corporation law and the applicability of the business judgment rule (sec. 93 para. 1 sentence 2 of the German Stock Corporation Act) to decisions of directors taken under legal uncertainty. Certain assumptions with respect to the behaviour of directors as well as judges are being examined from a behavioural science's perspective, inter alia concerning the hindsight bias and the sunk-cost effect.