Suchergebnisse

Die Lebenswelten und -realitäten von jungen Menschen sind vielfältig. Ebenso vielschichtig und differenziert sind die Hintergründe und Verlaufsformen wiederholter Jugenddelinquenz. Etwa die Hälfte der strafrechtlich relevanten Handlungen insgesamt und drei Viertel der schweren Gewaltdelikte, die von Jugendlichen ausgeführt bzw. ihnen von Seiten der staatlichen Kontrollorgane zur Last gelegt werden, können einer kleinen Gruppe (je nach Studie 3-5%) von Jugendlichen zugeschrieben werden. Vor diesem Hintergrund untersuchte das Forschungsprojekt auf Basis eines sozial- und jugendtheoretischen Ansatzes und einer Kombination aus qualitativen und quantitativen Forschungsmethoden, warum Jugendliche über einen längeren Zeitraum wiederholt delinquente Handlungen begehen sowie Gelegenheiten oder Situationen für kriminelle Handlungen aufsuchen oder herstellen. Besondere Bedeutung kam dabei Prozessen von Desintegration und verweigerter Individuation sowie Anerkennungsdefiziten der Betroffenen zu. Darüber hinaus wurden die Kontrollstrategien bzw. Kontrollverluste von Seiten primärer Sozialisationsinstanzen und semiformeller Kontrollorgane näher untersucht. Im Vordergrund der Studie standen dabei sowohl frühe biographische Erfahrungen und Kindheitserlebnisse als auch die aktuelle Lebenssituation der Jugendlichen. Der Fokus lag dabei auf den Weichenstellungen beim Übergang von episodisch ausgeführter Delinquenz zur Verfestigung krimineller Karrieren. Der Erklärungswert der Aspekte der aktuellen Lebenssituation für persistente Delinquenzverläufe wurde hierbei mit jenem früher biographischer Erfahrungen verglichen. Dieses mehrperspektivische Setting ermöglichte eine verdichtete Sichtweise auf die Ausgangsbedingungen von mehrfachauffälligen Jugendlichen und lieferte Hinweise auf die Weichen und Wege, die zur Vermeidung einer Verfestigung von kriminellen Karrieren führen können.

Die Stichprobe der quantitativen Daten umfasst Schüler der Sekundarstufen I und II, sowie Berufsschüler aus den Bundesländern Nordrhein-Westfalen und Sachsen. Insgesamt umfasst der verfügbare Datensatz zwei Erhebungswellen, 6163 Fälle und 688 Variablen (wide-Format).

Themen: Charakterisierung des Freundeskreises; Zugehörigkeit zu einer Clique; feste Partnerschaft; Zusammenleben mit dem Partner vorstellbar; Zufriedenheit mit dem Ausmaß der Freizeit; Häufigkeit von Freizeitaktivitäten im Sportverein, in einer Kirche (Moschee, Gotteshaus), in Fortbildungseinrichtungen oder anderen Einrichtungen bzw. Vereinen; Freizeitverhalten (Abhängen mit Freunden, ehrenamtliche Tätigkeit, weiß nichts mit mir anzufangen, meist spontan, Freizeit im Voraus planen, Hobbies nachgehen, Beschäftigung meist allein, Erfüllung familiärer Pflichten); Häufigkeit des Alkoholkonsums; mehr getrunken als vertragen; Zufriedenheit mit dem zur Verfügung stehenden Geld; Vergleich der persönlichen finanziellen Situation mit der der Freunde; Ausstattung mit für Jugendlichen wichtigen Dingen; Bücherzahl im Haushalt; soziale Integration: Menschen halten zu mir, auch wenn ich Fehler mache; Menschen nehmen mich so wie ich bin; Persönlichkeitsmerkmale: Selbstwertgefühl; Selbstwirksamkeit; Selbstverwirklichungsmöglichkeiten; Impulskontrolle: Verzicht; Häufigkeit ausgewählter Aspekte des Lebens (klare Lebensziele, Gefühle und Gedanken ganz durcheinander, Pechvogel-Gefühl, Schwierigkeiten überwindbar, schön zu leben, faszinierende Zukunft, andere zu Unrecht verletzt, Sorgen über falsches Handeln); Problemlösungsorientierung; Empathie; Perspektivübernahme; Bewältigungsverhalten (aktiv, Aktivierung sozialer Ressourcen, passiv); Schule und Betrieb: Beziehung zu den Mitschülern bzw. Kollegen (gutes Auskommen, private Treffen außerhalb des Schulkontextes, jeder auf eigenen Vorteil bedacht, jeder versucht besser als die anderen zu sein); Beziehung zu den Ausbildern (Anerkennung); Leistungsorientierung in der Schule bzw. im Beruf; Zufriedenheit mit den schulischen bzw. beruflichen Leistungen; sinnloser Unterrichtsstoff; wirklichkeitsfremdes Lernen; Erlerntes später nicht verwendbar; fehlende Anerkennung in Bezug auf Können und Lernfähigkeit; verweigerte Anerkennung (Situationsdefinition, Interpretation); Angsttendenzen im Unterricht (z.B. an die Tafel gerufen zu werden); Schullaufbahn: nach der Grundschule gewünschte Schule besucht; Klasse wiederholt; im vergangenen Jahr versetzt worden; Versetzung gefährdet; von der Schule geflogen; Art des Schulabschlusses bzw. angestrebter Schulabschluss; Sicherheit der Versetzung, des abgestrebten Schulabschlusses sowie des gewünschten Berufes (Desintegration); andere Vorstellungen vor dem jetzigen beruflichen Weg; Festhalten an der einmal getroffenen Entscheidung; Arbeitslosigkeit nach Ende der Schulzeit und Arbeitslosigkeitsdauer; Ausbildungsmaßnahme abgebrochen; Zukunftsängste (z.B. nicht den gewünschten Beruf erlernen, Armut, Arbeitslosigkeit, Umweltverschmutzung, Super Gau in einem europäischen Kernkraftwerk, mehr Gesundheitsrisiken durch Umweltverschmutzung, Krieg in Europa); Einschätzung der Wahrscheinlichkeit nicht den gewünschten Beruf zu erlernen, persönlicher Betroffenheit von Armut und Arbeitslosigkeit).

Politik und Gesellschaft: Beurteilung der wirtschaftlichen Lage in Deutschland; Vergleich der persönlichen wirtschaftlichen Situation mit anderen in Deutschland; gerechter persönlicher Anteil im Vergleich mit anderen in Deutschland; gesellschaftliche und politische Überzeugungen z.B. im Hinblick auf gesellschaftliches und politisches Engagement, Reiche immer reicher und Arme immer ärmer, immer mehr Menschen am Rand der Gesellschaft etc.); Desintegration und Anerkennungsdimensionen: Vergesellschaftung: Regierungshandeln im Interesse aller Bevölkerungsgruppen, Verlass auf die Regierung, faire Behandlung und Gerechtigkeit in Deutschland; Anerkennung: häufig schädliche politische Entscheidungen, Forderung nach mehr politischer Rücksichtnahme; Möglichkeiten im Falle gesellschaftlicher oder politischer ungerechter Behandlung (in Diskussionen auf eigene Anliegen aufmerksam machen, viele Möglichkeiten eigene Ziele zu erreichen).

Familie: Wohnsituation (Haushaltszusammensetzung); Herkunftsland der Eltern und Großeltern; deutsche Staatsangehörigkeit; Wohndauer in Deutschland; Geschlecht; Alter; schwerwiegende Ereignisse im Leben (z.B. ernste Krankheit, Tod oder Trennung der Eltern, etc.); Geschwister; Geschwisterzahl; Wohlfühlen in der Familie; Charakterisierung des Verhältnisses zu den Eltern und Geschwistern; Häufigkeit von ernsthaftem Streit mit den Geschwistern bzw. von Schlägen; Anlässe für Meinungsverschiedenheiten (Streit) mit den Eltern/ Erziehungsberechtigten und Streithäufigkeit; Charakterisierung des Erziehungsverhaltens der Eltern (z.B. Uneinigkeit in Bezug auf das Verhalten der Kinder, Berücksichtigung von Interessen der Kinder bei Entscheidungen, zu wenig Freiraum für Kinder); kritische Lebensereignisse in der Kindheit und aktuell (z.B. Fernsehverbot, Handy weggenommen, Hausarrest, etc.), Vater und Mutter hatten keine Zeit bzw. waren längere Zeit krank; bezogen auf die Kindheit und im letzten Jahr: Arbeitslosigkeit des Vaters, Jobverlust der Mutter, auf Sozialhilfe/Hartz IV angewiesen, zu wenig Geld für Essen; Beruf der Eltern (SIOPS); Bildung der Eltern (höchster Schulabschluss); Gefühle in den letzten 12 Monaten (Zorn, Angst, Ärger, Sinnlosigkeit, Wut, Hilflosigkeit, Einsamkeit, Aggression, Gereiztheit); Häufigkeit ausgewählter Beschwerden (z.B. starkes Herzklopfen, Schweißausbrüche, Nervosität, Unruhe, etc.); Gewalt: Häufigkeit ausgewählter Opfererfahrung in den letzten 12 Monaten; Häufigkeit von Anzeigen bei der Polizei wegen dieser Tatbestände; Häufigkeit freundlicher Begegnungen mit Fremden bzw. von Komplimenten durch Fremde sowie von Polizeikontrollen; erfahrende Anerkennung bzw. Ablehnung durch Gleichaltrige (Peers); Gewaltbereitschaft (instrumentell, expressiv, impulsiv); Gewaltbilligung; Persönlichkeitsmerkmale: Reizbarkeit; Tragen einer Waffe; Gewalthandeln; Kenntnis der Eltern von diesen Gewalthandlungen; Reaktion der Eltern; Vorladung von der Polizei, weil Zeuge einer Straftat; Vernehmung durch die Polizei bzw. Vorladung vor Gericht aufgrund Verdächtigung einer Straftat; Persönlichkeitsmerkmale: Kontrolle (intern/extern); Konfliktfähigkeit (Streitsucht, Verständigungsbereitschaft); Persönlichkeitsmerkmale: Hierarchische Weltsicht; Bereitschaft zur Teilnahme an einem ausführlichen Interview; Einverständnis mit der Übersendung des Fragebogens über die Schule; Verantwortlichkeit für persönliche Probleme; Verursacher von Konflikten.

Zusätzlich verkodet wurde: ID; Fragebogennummer; Welle; Sekundarstufe; Schulnummer; Schultyp; Bundesland; ID Klasse (generiert).

Beurteilung der Kandidaten und der bevorstehenden Wahl in Bulgarien.

Themen: Erwartete Freiheit und Rechtmäßigkeit der kommenden Wahlen im
eigenen Wahlbezirk; Wahlabsicht; Einstellung gegenüber ausgewählten
Politikern; Wahlverhalten bei der letzten Wahl; Kenntnis des Kandidaten
der präferierten Partei im eigenen Wahlbezirk; Parteimitgliedschaft bzw.
Sympathie für eine bestimmte Partei; Wohnortgröße; ethnische
Zugehörigkeit; Wahlbeteiligungsabsicht; Sicherheit der eigenen
Wahlentscheidung; Freiheit der eigenen Wahlentscheidung; Kenntnis der
Führer ausgewählter politischer Formationen.

Im Fokus der Studie stand die Frage, wie die Menschen in Deutschland die allgemeine Sicherheitslage im Land wahrnehmen und wie sicher sie sich persönlich – tagsüber bzw. nachts an unterschiedlichen Orten – fühlen. Zudem sollte in Erfahrung gebracht werden, inwieweit die Menschen Gewährleistung von Sicherheit als einen exklusiven Verantwortungsbereich des Staates und seiner Sicherheitsorgane betrachten oder ob sie es auch als eine Aufgabe jedes Einzelnen sehen, sich vor Straftaten selbst weitestgehend zu schützen. Ein besonderes Erkenntnisinteresse konzentrierte sich auf das Verhältnis zwischen Sicherheit und Freiheit. Hierzu sollte zum einen in Erfahrung gebracht werden, welcher Wert den Menschen im Zweifel wichtiger ist. Zum anderen sollte gemessen werden, welche Einschränkungen ihrer Freiheit die Bürgerinnen und Bürger grundsätzlich hinnehmen würden, um im Gegenzug mehr Sicherheit zu erhalten und welche nicht. Schließlich wurden bereits beschlossene und mögliche Maßnahmen des Staates zum Schutz der Bürgerinnen und Bürger vor Kriminalität und Gewalt auf ihre Zustimmung getestet. Die Studie besteht aus einem quantitativen und einem qualitativen Teil. Der vorliegende Datensatz bezieht sich auf den quantitativen Teil.

Für den quantitativen Teil der Studie wurde eine repräsentative Bevölkerungsbefragung von 1.500 Personen als eigenständige Erhebung mittels eines standardisierten Fragebogens und computergestützter telefonischer Interviews (CATI) durchgeführt. Grundgesamtheit war die in Privathaushalten lebende deutschsprachige Bevölkerung in Deutschland ab 16 Jahren. Die Ziehung der Stichprobe erfolgte mittels eines zweistufigen Verfahrens. Dabei fand sowohl eine zufällige Haushaltsauswahl, als auch eine zufällige Auswahl einer in diesem Haushalt lebenden Person statt. Die Befragung wurde unter Anwendung der Dual-Frame-Methode durchgeführt. Die ersten 1.200 bundesweiten Interviews wurden im Verhältnis 60:40 Festnetz-/Mobilfunknummern geführt. Die übrigen 300 Fälle wurden über eine disproportionale Aufstockung der regional zuordnungsbaren Festnetznummern generiert. Der Datensatz enthält einen Gewichtfaktor, mit dem die Ergebnisse der Befragung nach Alter, Geschlecht und Bildung gewichtet werden können.

Themen: Sicherheitsempfinden: Bewertung der inneren Sicherheit in Deutschland; Veränderung der allgemeinen Sicherheitslage in den letzten zehn Jahren; allgemeines Sicherheitsempfinden im persönlichen Umfeld; Veränderung des persönlichen Sicherheitsempfindens.

Wohngegend: Beschreibung der Wohngegend; Bewertung der Wohngegend durch andere Menschen; eher ländliche oder eher städtische Wohngegend; Haus oder Wohnung.

Einstellungen: Beurteilung des Verhältnisses der Werte Freiheit und Sicherheit (Im Zweifel ist Freiheit wichtiger als Sicherheit versus Sicherheit wichtiger als Freiheit); Verantwortung für die Sicherheit der Bürger vor verschiedenen Straftaten: jeder Bürger selbst versus Staat; Bereitschaft zur Inkaufnahme verschiedener Maßnahmen, die Freiheit um der Sicherheit willen einschränken würden (z.B. längere Wartezeiten durch strengere Kontrollen an Flughäfen, flächendeckende Videoüberwachung im öffentlichen Raum, etc.); allgemeines Personenvertrauen.

Erfahrungen: Persönliches Sicherheitsempfinden an bestimmten Orten und zu bestimmten Tageszeiten; persönliche Erfahrungen bzw. Erfahrungen im sozialen Umfeld mit verschiedenen Straftaten und Pöbeleien.

Erwartungen an die Politik: Bewertung verschiedener Maßnahmen der Bundesregierung zur Steigerung der inneren Sicherheit als sinnvoll oder übertrieben (z.B. tausende neue Stellen bei den Sicherheitsbehörden des Bundes, Fußfessel für Gefährder, etc.); Vertrauen in Institutionen des Rechtsstaates (Polizei, Verfassungsschutz, Staatsanwaltschaft, Gerichte); Bewertung möglicher politischer Maßnahmen zum Schutz der Bürger vor Kriminalität als sinnvoll oder übertrieben (z.B. Erhöhung der Polizeipräsenz auf Straßen und Plätzen).

Demogaphie: Geschlecht; Alter; höchster Bildungsabschluss; Familienstand; Erwerbstätigkeit; berufliche Stellung; Migrationshintergrund; Parteipräferenz; Religionsgemeinschaft/ Konfession; Haushaltsgröße; Haushaltsnettoeinkommen (kategorisiert); Wiederbefragungsbereitschaft (Online-Gruppendiskussion).

Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Ortsgröße; Region Ost/West; Bundesland; Gewichtungsfaktor.

Under what conditions are people prepared to accept restrictions on their personal freedoms in order to protect their own well-being and health, but above all the well-being and health of others? What do decision-making processes have to look like in order to be regarded as legitimate by citizens? Are there freedoms that people do not want to give up under any circumstances? What role does the democratic quality of a political regime play in these questions, and what is the role of various cultural characteristics?

These questions, which refer to the area of tension between individual liberties and collective welfare, arise with particular urgency in view of the worldwide Corona pandemic, but also with a view to future crises, such as the impending climate catastrophe.

To study these questions, DAPEK surveyed 9,000 respondents from six countries (Germany, Hungary, Japan, Poland, South Korea, and Spain – 1,500 respondents each) in November 2021. Core of the data collection are two survey experiments. First, a conjoint experiment is designed to analyze which restrictions in pandemic countermeasures affect citizen support. Second, a combination of a best-worst-scaling approach with a framing experiment scrutinizes which political decision-making procedures citizens prefer and whether that varies by different societal challenges. The experimental data are flanked by extensive individual-level data, a.o. on demographics, as well as political and cultural value orientations.

DAPEK is a short-term project of the DFG-funded Cluster of Excellence "Contestations of the Liberal Script", which is located at the WZB Berlin Social Science Center, among others.

Keywords: covid-19, value orientations, societal challenges, decision-making process, freedom

Lebenszufriedenheit und Vertrauen. Meinung zu verschiedenen Datenschutz- und Sicherheitsszenarien. Wahrnehmung von Datenschutz- und Sicherheitsfragen. Privatsphäre und Datenschutz. Werte.

Themen: A: Lebenszufriedenheit; Vertrauen in Menschen; Institutionenvertrauen (Landesparlament und Regierung, Rechtssystem, Polizei, Presse und Rundfunk, Politik, Wirtschaft); Häufigkeit der Mediennutzung (Fernsehen, Radio, gedruckte Zeitung, Internet, soziale Netzwerke).

B: Meinung zu verschiedenen Datenschutz- und Sicherheitsszenarien (jeder Befragte wird nach einer zufälligen Auswahl zu vier dieser Szenarien gefragt)
1. NSA-Überwachung: Regierungen sollten vs. sollten nicht die Kommunikation von Menschen in anderen Ländern überwachen; Auswirkungen der Praktiken der ausländischen Regierungen auf die Rechte und Freiheiten der Menschen (hilft, die Rechte und Freiheiten zu schützen, gefährdet die Rechte und Freiheiten der Menschen oder hat keine Auswirkungen), Einstellung zu diesen Praktiken der Kommunikationsüberwachung (Gefühl der Verletzbarkeit, Welt wird zu einem besseren Ort, Vertrauen in Regierungen, die das Internet und digitale Kommunikation überwachen, auch wenn sie aus einem anderen Land sind, Wohltätigkeitsorganisationen müssen sich keine Sorgen um persönliche Informationen ihrer Mitglieder machen).
2. Biometrische Zutrittskontrollsysteme: Die Schule sollte versus sollte nicht Menschen, die die Schule betreten oder verlassen um ihre Fingerabdrücke bitten, um sich zu identifizieren; Auswirkungen solcher Praktiken der Schule auf Rechte und Freiheiten (schützt, gefährdet oder hat keine Auswirkungen); Einstellung zu diesem Szenario (es wäre besser, den Zugang zur Schule durch Mitarbeiter zu kontrollieren, die Kinder und Eltern kennen, Eltern sollten vor solchen Entscheidungen konsultiert werden, Vertrauen, dass die Schule Fingerabdrücke sicher aufbewahrt); Gründe für diese Meinung (es wäre eher zu verhindern, dass falsche Leute in die Schule gelangen, billiger, weniger Informationen über Menschen sammeln, gegen die Abgabe von Fingerabdrücke im Allgemeinen und gegen die Abgabe von Fingerabdrücken von Kindern, Technologie würde nicht funktionieren, anderer Grund).
3. Smart Grids / Meter: Energieunternehmen sollten versus sollten nicht Daten von Smart Metern verwenden, um ein detaillierteres Bild über das Energienutzungsverhalten ihrer Kunden zu erhalten, Auswirkungen der Praktiken der Energieunternehmen auf Rechte und Freiheiten (schützt, gefährdet oder hat keine Auswirkungen); Haltung gegenüber diesem Szenario (Energieunternehmen sollten Informationen nur sammeln, um Haushalte abzurechnen und nicht für einen anderen Zweck, Energieunternehmen sollten in der Lage sein, Daten zu sammeln, um neue Produkte für die Verbraucher auf Grundlage der verwendeten Energie anbieten zu können, Energieunternehmen sollten den Behörden Informationen zur Erkennung von Betrug oder kriminellem Verhalten vermitteln, jede Möglichkeit unterstützen, die dazu beiträgt Energieknappheit des Landes zu vermeiden, ein intelligenter Zähler würde zur Senkung des Energieverbrauchs beitragen, erhobene Daten sind sicher).
4. Internet-Überwachung: Sicherheitsbehörden sollten versus sollten nicht spezielle Arten von Internetnutzung über terroristische Propaganda beobachten; Auswirkungen dieser Praktiken der Sicherheitsbehörden auf die Rechte und Freiheiten (schützt, gefährdet oder hat keine Auswirkungen); präferierte Reaktion von Eltern, wenn sie herausfinden, dass ihr Sohn Webseiten besucht, die terroristische Propaganda enthalten (die Eltern sollten sich Sorgen machen, die Eltern könnten sich zu Recht Sorgen machen, je nach ihrem familiären Hintergrund, Eltern sollten sich keine Sorgen machen, da Sicherheitsbehörden den Unterschied erkennen zwischen unschuldigen Nutzern und denen, die sie beobachten müssen).
5. ANPR-Systeme (automatische Kennzeichenerkennung): Örtliche Behörden sollten in der Lage sein, ANPR-Systeme zu verwenden, die alle Fahrzeuge identifizieren und verfolgen und ihre Durchschnittsgeschwindigkeit in den Vorortstraßen berechnen; Auswirkungen der Praktiken der örtlichen Behörden auf Rechte und Freiheiten (schützt, gefährdet oder hat keine Auswirkungen); bessere oder schlechtere Alternativen zu ANPR-Kameras (Straßenplanung in einer Weise, die zu schnelles Fahren erschwert (z. B. durch Installieren von Rüttelschwellen), Erhöhung der Polizeipräsenz, Installation von Geschwindigkeitskontrollkameras, die zu schnell fahrende Fahrzeuge identifizieren, jedoch nicht verfolgen, einfacher für Pendler, Alternativen zu nutzen, z.B. durch die Verbesserung der öffentlichen Verkehrsmittel oder die Einführung von Anreizen für Radfahrer); Grund für diese bessere Alternative (effektiver bei der Geschwindigkeitsreduzierung, billiger, sammelt weniger Informationen über Menschen, mehr Respekt vor Rechten und Freiheiten, betrifft nur Menschen, die zu schnell fahren, anderer Grund).
6. ISP-Daten (nur Befragte, die das Internet nutzen): Unternehmen, die Dienste im Internet anbieten, sollten nicht in der Lage sein, Informationen über den Befragten und Andere zu verkaufen; Auswirkungen des Verkaufens von ISP-Daten durch Unternehmen (schützt, gefährdet oder hat keine Auswirkungen); Haltung gegenüber diesem Szenario (mag maßgeschneiderte Anzeigen und Angebote auf der Grundlage des vorherigen Online-Verhaltens, Zustimmung sollte erforderlich sein, bevor Informationen über das persönliche Online-Verhalten an andere Unternehmen offen gelegt werden, man sollte im Internet tun können was man will ohne Überwachung des persönlichen Online-Verhaltens durch Unternehmen, Besorgnis, dass Unternehmen regelmäßig das persönliche Online-Verhalten beobachten).
7. DNA-Datenbanken: Die Polizei sollte versus sollte grundsätzlich nicht in der Lage sein, auf die DNA-Proben von Menschen zuzugreifen um sie für kriminalistische Untersuchungen zu nutzen; Auswirkungen dieses Zugriffs auf DNA-Proben von Menschen durch die Polizei auf Rechte und Freiheiten der Menschen (schützt, gefährdet oder hat keine Auswirkungen); (Polizei sollte nie Zugang zu diesen Daten haben, Zugang zu diesen Daten nur mit richterlicher Erlaubnis, Zugang nur bei Personen, die eines sehr ernsten Verbrechens verdächtigt werden bzw. bei Personen, die generell eines Verbrechens verdächtigt werden, aber nicht bei jedermann, Zugriff auf Daten von jedermann).
8. Überwachung von Menschenansammlungen: Polizei sollte versus sollte nicht Demonstrationen und Fußball-Spiele durch uniformierte Polizisten und Zivilstreifen, mittels CCTV-Kameras, mit Hilfe von Hubschraubern und Drohnen und Telefonüberwachung überwachen, und indem sie versuchen, Menschen auf Social Media zu finden; Auswirkungen dieser Praktiken auf Rechte und Freiheiten (schützt, gefährdet oder hat keine Auswirkungen); Einstellung zu diesem Szenario (Polizei sollte sich nur auf uniformierte Polizisten stützen bei der Kontrolle von Betrunkenen, Teilnehmer von Demonstrationen oder Fußballspielen sollten erwarten, von der Polizei mit verschiedenen Möglichkeiten überwacht zu werden, Menschen sollten nicht überwacht werden, bevor irgendwelche Schwierigkeiten aufgetreten sind, unnötig alle zu überwachen, nur weil es ein paar Störenfriede gibt); Polizei sollte sich nur auf uniformierte Polizisten stützen (es wäre effektiver, die Menschenmenge zu kontrollieren oder Störenfriede zu stoppen, billiger, weniger Sammeln von Informationen über Menschen, respektvolle Wahrung von Rechten und Freiheiten, anderer Grund).

C: Sicherheit
Split A: Häufigkeit von Sorgen im vergangenen Jahr über verschiedene Probleme im Land (arme Menschen ohne Zugang zu Gesundheitsversorgung, Jugendarbeitslosigkeit, Steuerhinterziehung durch Unternehmen, fehlende Gleichstellung von Frauen, Terroranschläge überall im Land, übermäßiger Alkohol- und Drogenkonsum junger Menschen, extreme Wetterbedingungen, Schädigung der nationalen Internet-Infrastruktur durch Viren); Split B: Häufigkeit der Sorgen im letzten Jahr hinsichtlich: schwere Erkrankung, Verlust des Arbeitsplatzes, Opfer eines Diebstahls in der Nachbarschaft zu werden, persönliche Diskriminierung, Opfer eines Bombenanschlags im eigenen Land bzw. der eigenen Stadt zu werden, Einwandererfamilien in der Nachbarschaft, Opfer einer Naturkatastrophe zu werden, eigener Computer wird gehackt).

D: Privatsphäre
Wichtigkeit: zu wissen, wer Informationen über den Befragten hat, zu kontrollieren, wer Zugang zu eigenen medizinischen Dateien hat, das Internet anonym zu nutzen, Telefongespräche zu führen, ohne überwacht zu werden, Abstimmungsverhalten des Befragten bei Wahlen privat halten, eigene religiöse Überzeugungen privat halten, Teilnahme an einer Demonstration und Treffen mit Menschen ohne überwacht zu werden.

E: Privatsphäre und Datenschutz
Ausmaß des Einflusses was mit persönlichen Informationen geschieht; Kenntnis über das Recht, zu wissen, wer Daten über einen hält, wissen, welche Daten genau über einen selbst gehalten werden, um etwaige ungenaue Daten zu korrigieren, um Hilfe von Behörden zur Ausübung dieser Rechte zu suchen; individuelle Aktivitäten zum Schutz persönlicher Informationen (z. B. persönliche Weigerung zur Übermittlung nicht erforderlicher Informationen, Aufforderung an ein Unternehmen, den eigenen Namen aus den Listen zu entfernen, die das Unternehmen für Marketingzwecke verwendet hat usw.); individuell erlebte Privatsphäre: Gefühl des Unwohlseins in unterschiedlichen Situationen aufgrund des Gefühls, dass die Privatsphäre eingedrungen wurde (online, ein Bild wurde ohne eigenes Wissen online gestellt, am Flughafen für einen Sicherheitscheck gestoppt, von der Polizei gestoppt (z B. wegen Geschwindigkeitsüberschreitung oder Trunkenheit), beim Besuch einer Bank für persönliche Geschäfte, beim Einkaufen in einem Supermarkt, beim Besuch eines öffentlichen Platzes (z. B. ein Platz, Regierungsgebäude, Fußballstadion), Praktiken von Regierung und Industrie: positive oder negative Auswirkungen spezifischer Technologieanwendungen auf die Privatsphäre (Split 1) bzw. auf die Sicherheit (Split 2) (Nutzung von Kameraüberwachung (z. B. Verkehrssicherheit, Straßenkriminalität), Nutzung biometrischer Technologien wie Fingerabdruckscannen (z. B. Identitätsprüfung), Verwendung von Geräten, (z. B. Smart Meter, CCTV-Kameras) im öffentlichen Verkehr, Nutzung von Techniken zur Überwachung des Internetverkehrs (z. B. Überwachung von Besuchen auf verschiedenen Websites), Einsatz von Körperscannern (z. B. auf Flughäfen).

F: Werte
Links-Rechts-Selbst-Einstufung; Religiosität; Wichtigkeit des Schutzes der Privatsphäre, von Maßnahmen gegen wichtig Sicherheitsrisiken (z. B. internationaler Terrorismus, organisierte Kriminalität), zur Verteidigung der Bürgerrechte und der Menschenrechte; die Vorteile von Wissenschaft und Technik sind größer als jede schädliche Wirkung; nicht klug genug, um Wissenschaft und Technik zu verstehen, kann selbst entscheiden, was in meinem Leben passieren wird; Menschen wie ich haben keine Chance im Leben; wohlfühlen mit Risiken.

Demographie: Geschlecht; Alter (Kategorien); Beschäftigungsstatus oder Haupttätigkeit; Art des Gebiets, in dem der Befragte lebt; höchster Bildungsgrad; Zugehörigkeit zu einer Minderheit (ethnische Minderheit, Einwanderer, religiöse, sexuelle Minderheit, eine Minderheit im Hinblick auf eine Behinderung, keine, eine andere Minderheit); Häufigkeit der Treffen mit Freunden, Verwandten oder Arbeitskollegen).

Zusätzlich verkodet wurde: Befragungs-ID; Gewichtungsfaktoren.

Bewertung der Parteien. Politische Einstellungen. Wertorientierungen.
Einstellungen zur Demokratie und Bewertung der DDR.

Themen: Zukunftszuversicht; Beurteilung der derzeitigen
wirtschaftlichen Lage in der BRD; Demokratiezufriedenheit;
Zufriedenheit mit den Leistungen der Bundesregierung sowie der
Opposition; Vergleich der Problemlösungskompetenz einer
CDU/CSU-geführten Bundesregierung mit der amtierenden rot-grünen
Bundesregierung; Parteipräferenz (Sonntagsfrage); Koalitionspräferenz
bei der nächsten Bundestagswahl; Wahlverhalten bei der letzten
Bundestagswahl 1998 (Recall); Zufriedenheit mit der damals gewählten
Partei; Sympathie-Skalometer für die Parteien CDU/CSU, SPD, FDP,
Bündnis90/Die Grünen, PDS, Republikaner, DVU und NPD; Charakterisierung
der Parteien anhand einer Eigenschaftsliste (gute Politiker, gutes
Programm, kompetent, bürgernah, im Land verwurzelt, kümmert sich um
Probleme der Bürger, zerstritten, politischer Weitblick, offen für neue
Ideen, hält was sie verspricht, glaubwürdig, machtorientiert, klare
politische Linie, löst Zukunftsprobleme, sympathisch); Issue-Relevanz
und Issue-Kompetenz der Parteien hinsichtlich: Ausbau der Verkehrswege,
Verbesserung des Schulsystems, Fördern neuer Technologien,
Subventionsabbau, Förderung der Landwirtschaft, attraktiv für ältere
Mitbürger oder junge Leute, Ausstieg aus der Kernenergie,
Gesundheitssystem, Familienpolitik, Friedenssicherung, Preisstabilität,
Schaffung einheitlicher Lebensverhältnisse in Ost- und Westdeutschland,
Umweltschutz, soziale Sicherheit, Rentensicherung,
Arbeitsplatzsicherung, Abbau der Staatsverschuldung, Sichern der
Wirtschaftslage, Verbrechensschutz sowie Begrenzung des Zuzugs von
Ausländern und Asylanten; Beurteilung der Gesellschaftsordnung als
gerecht; Gefühl eigener Benachteilung innerhalb der Gesellschaft;
Präferenz für selbstverantwortliche Lebensgestaltung oder umfassende
soziale Absicherung; Schaffung von Arbeitsplätzen durch die Wirtschaft
oder den Staat; Wichtigkeit ausgewählter Bestandteile und Werte der
Demokratie (Reisefreiheit, Glaubensfreiheit, freie Meinungsäußerung,
Freiheit von Presse und Forschung, Recht auf Demonstration, freie
Berufswahl, Freiheit in der Freizeitgestaltung, freie Marktwirtschaft,
gleiche Rechte für Männer und Frauen, Chancengleichheit für alle
Parteien, Chancengleichheit bei der schulischen Ausbildung, geringe
Einkommensunterschiede, Gleichheit vor dem Gesetz, umfassende
staatliche soziale Absicherung, freie Verfügung über Eigentum, geringe
soziale Unterschiede, sozialer Ausgleich durch den Staat); Beurteilung
der deutschen Einheit; Einstellung zu ausgewählten Aussagen über die
ehemalige DDR und das Leben in den neuen Bundesländern (Skala:
SED-Diktatur hat Freiheits- und Menschenrechte verweigert, Leben im
Westen zu leicht vorgestellt, Ungleichheiten in der Gesellschaft
unausweichlich, Wunsch nach alten Zeiten, Gleichberechtigung für
Deutsche in West- und Ostdeutschland, keine Belohnung für Kreativität
und Eigeninitiative in der ehemaligen DDR, Freiheiten in einer
Demokratie sind für den Befragten unverzichtbar, Leben mit Anstand und
Würde bereits vor der Vereinigung); Einstellung zur PDS (normale
demokratische Partei, im Kern kommunistische Partei geblieben,
beschönigt frühere Verhältnisse in der DDR, verspricht viel, was sie
nicht halten kann, überzeugendster Interessenvertreter für Ostdeutsche,
nutzt Sorgen und Nöte der Menschen aus, Wahlerfolge der PDS verhindern,
dass Geld für den Wirtschaftsaufbau in die neuen Länder fließt, alte
SED-Kader haben das Sagen, Zukunftsfähigkeit, als linksradikale Partei
abzulehnen); Einstellung zu einer Beteiligung der PDS in einer
Regierungskoalition; Bewertung der Begriffe Eigenverantwortung,
Selbständigkeit, Leistung, Wettbewerb, soziale Gerechtigkeit, sozialer
Ausgleich, Innovation, Erneuerung, Modernisierung, Kapitalismus,
Selbstverwirklichung, Stabilität, Heimatverbundenheit (Split:
Eigeninitiative, Unabhängigkeit, Leistungsbereitschaft, Konkurrenz,
Fairness, Menschlichkeit, Reform, Investition in die Zukunft, soziale
Marktwirtschaft, Unternehmer, Pflichtbewusstsein, Sicherheit, Ordnung);
Zuordnung der vorgenannten Begriffe zu den Parteien CDU/CSU, SPD, FDP,
Bündnis90/Grüne, PDS, NPD/Republikaner/DVU.

Demographie: Alter; Geschlecht; Berufstätigkeit; Berufsgruppe;
Gewerkschaftsmitgliedschaft; höchster Schulabschluss; Konfession;
Haushaltsgröße; Haushaltsnettoeinkommen.

Zusätzlich verkodet wurde: Bundesland; Ortsgröße; Gewichtungsfaktoren.

Politische Einstellungen und Beurteilung der Auswirkungen der
bevorstehenden Vereinigung der beiden deutschen Staaten.

Themen: Beurteilung der wirtschaftlichen Lage sowie
Einschätzung der weiteren wirtschaftlichen Entwicklung in der
Bundesrepublik sowie in der DDR; eigene wirtschaftliche Lage
und erwartete Entwicklung; gerechter Anteil am
Bruttosozialprodukt; Wichtigkeit der Lebensbereiche und
sozialer Normen (Skala); Freude über die deutsche Einheit;
Einschätzung der wirtschaftlichen und politischen Folgen der
deutschen Einheit (Skala); Einstellung zur Übernahme des
Grundgesetzes oder Präferenz für eine neue Verfassung; Bereiche
besonderer Verbundenheit aller Deutschen; Typologie deutscher
Eigenschaften; ein vereinigtes Deutschland als Hemmnis für die
EG-Integration; Fühlen als Europäer; Präferenz für europäischen
Binnenmarkt oder ein Zusammenrücken von West- und Osteuropa;
Landesverbundenheit oder Präferenz für ein Leben im Ausland;
empfundene Bereicherung oder Störung durch das Zusammenleben
mit Ausländern; Demokratieverständnis (Skala); Legitimität
sozialer Unterschiede; Vertrauen in andere Menschen;
individuelle Erfolgsattribution; Demokratiezufriedenheit;
Vorstellungen von Freiheit (Skala); Grad der Verwirklichung von
persönlicher Freiheit; potentielle Helfer bzw. helfende
Institutionen bei gesundheitlichen, finanziellen und
persönlichen Problemen bzw. in Notfällen; Parteipräferenz
(Rangordnungsverfahren und Sonntagsfrage); Sympathie-Skalometer
für die CDU, CSU, SPD, FDP, die Grünen, Republikaner, PDS, DSU
und DA; Religiosität.

Demographie: Geburtsjahr; Geschlecht; Familienstand; Kinderzahl;
Konfession; Kirchgangshäufigkeit; Schulbildung; Berufstätigkeit;
Berufskreis; Haushaltseinkommen; Haushaltsgröße.

Zusätzlich verkodet wurde: Befragungsdatum.

In der DDR wurde zusätzlich gefragt: Erwartete soziale
Veränderungen durch die Vereinigung der beiden deutschen
Staaten; Kommentierung der DDR-Wahl im März 1990.

Nur in der Bundesrepublik wurde gefragt: Einstellung zum Zuzug
deutschstämmiger Ausländer und zur Gewährung von Asyl für
politisch und religiös verfolgte Ausländer.

Kollektivität, kollektive Meinungen und Symbole sowie historisches
Bewusstsein und kulturelle Neigungen.

Themen: Umgebung, in der Befragte aufgewachsen ist; Sprache;
Bezugsgruppen und negative Gruppendefinitionen; Positionierung in Bezug
auf Ideen und Kulturen; historische Persönlichkeiten; Ereignisse;
Perioden; nationale Geschichte; Traumata; kulturelle Identität des
Landes; Wertesystem; politische Einstellungen; Symbole; Beziehung zu
anderen Nationen; Slowaken und Ungarn; kulturelle Identität; Freiheit
und soziale Sicherheit; arm vs. reich; Immigranten and Minderheiten; EU
Mitgliedschaft.

Demographie: Alter; Geschlecht; Nationalität; Bildung; Beruf;
Familienstand.

Sicherheit im persönlichen Umfeld. Viktimierung. Schutzmaßnahmen. Erwartungen an die Politik.

Themen: Bewertung der inneren Sicherheit in Deutschland; Entwicklung der inneren Sicherheit in den letzten zehn Jahren; allgemeines Sicherheitsgefühl im persönlichen Umfeld derzeit und im Vergleich zu vor zehn Jahren; Priorität von Freiheit oder Sicherheit; Sicherheitsgefühl tagsüber und abends bzw. nachts an ausgewählten Orten; Ursachen für die Sorge, Opfer eines Verbrechens zu werden.

Erfahrungen und Maßnahmen: Persönliche Erfahrungen mit Kriminalität und Gewalt sowie von Menschen im Bekannten- oder Verwandtenkreis (Viktimisierung); Abfrage von privaten Vorsichts- bzw. Schutzmaßnahmen gegen kriminelle Handlungen; Gründe, warum diese Vorsichtsmaßnahmen bisher nicht ergriffen wurden; Bekanntheit und Inanspruchnahme von staatlichen Zuschüssen für private Schutzmaßnahmen; Interesse an finanziellen Zuschüssen; Bekanntheit ausgewählter Maßnahmen der Bundesregierung für mehr Sicherheit im Land; Beurteilung von umgesetzten Sicherheitsmaßnahmen der Bundesregierung (z. B. Aufstockung der Sicherheitsbehörden, Wiedereinführung der Vorratsdatenspeicherung, Fußfessel, usw.).

Erwartungen an die Politik: Vertrauen in Institutionen der inneren Sicherheit (Polizei, Verfassungsschutz, Staatsanwaltschaft, Gerichte); Verantwortlichkeit für innere Sicherheit (Staat, einzelner Bürger); Beurteilung vorgeschlagener Sicherheitsmaßnahmen der öffentlichen Diskussion (z. B. Erhöhung der Polizeipräsenz, schnellere Abschiebung ausländischer Straftäter, strengere Strafen, usw.).

Internetkriminalität: Häufigkeit der Internetnutzung; Sorgen im Zusammenhang mit der Internetnutzung; Erfahrungen mit ausgewählten Gefahren im Internet (z. B. Virenbefall, Betrug bei einem Online-Geschäft); Beurteilung des Datenschutzes in Deutschland; Abwägung von Freiheit und Sicherheit beim Datenschutz; Parteipräferenz.

Demographie: Alter; Geschlecht; höchster Bildungsabschluss; Berufstätigkeit; berufliche Stellung; Familienstand; Wohnsituation; Eigentümer oder Mieter; Konfession; Einkommen (kategorisier).

Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Bundesland; Ortsgröße (politische Gemeindegrößenklasse).

Auf den Ausbruch der COVID-19-Pandemie wurde in (fast) allen europäischen Ländern mit Maßnahmen reagiert, welche die Freiheit des Einzelnen teilweise stark einschränkten. Damit die Maßnahmen ihre Wirksamkeit entfalten konnten, bedurften sie der Akzeptanz der Bevölkerung. Doch wovon hängt diese Akzeptanz ab? Wird sie vom Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger untereinander oder vom Vertrauen in den Staat beeinflusst? Und welche Rolle kommt der Strenge der Maßnahmen in diesem Zusammenhang zu? Zur Beantwortung dieser Fragestellungen werden im folgenden Artikel die Daten des Eurobarometers 93.1 mittels einer Mehrebenenanalyse ausgewertet. So lässt sich zum einen feststellen, dass sich das Vertrauen je nach Form unterschiedlich auf die Akzeptanz der Maßnahmen auswirkt. Zum anderen ist ein gemeinsamer Effekt von Vertrauen und der Strenge der Maßnahmen feststellbar.

Der ZUMABUS ist eine Mehrthemen-Erhebung, die jährlich mehrmals von
ZUMA organisiert wird. Die Themenschwerpunkte dieser Untersuchung sind:

1.) Fragen zur Bundestagswahl 1976,

2.) Probleme des Statuszuweisungsprozesses,

3.) Fragen zu den Begriffen "Sicherheit", "Freiheit", und "Sozial",

4.) ZUMA-Standarddemographie.

Themen: 1.) Zur Bundestagswahl: Politisches Interesse; wichtigste
Probleme der BRD und Wichtigkeit politischer Ziele; präferierter und
abgelehnter Bundeskanzler; Sympathie-Skalometer für die Parteien sowie
für die Politiker Schmidt, Kohl, Genscher, Brandt und Strauß;
Beurteilung von Regierungskoalition und ausgewählten wirtschaftlichen
und politischen Maßnahmen in der vergangenen Legislaturperiode;
Einstellung zur Erleichterung der Ehescheidung und zur
Rentenangleichung; Beurteilung des politischen Einflusses von
Großunternehmen und Gewerkschaften; Sympathie bei Streiks; Zufriedenheit
mit dem politischen System in der BRD; Parteipräferenz
(Stimmzettelverfahren); Parteiidentifikation; Wahlbeteiligung und
Wahlverhalten bei der Bundestagswahl 1972.

2.) Zur Statuszuweisung: Wichtigkeit gesellschaftlichen Aufstiegs für
die Kinder; Zufriedenheit mit dem Lebensstandard; Beurteilung der
sozialen Gerechtigkeit in der BRD und der Benachteiligung von Arbeitern
und Flüchtlingen; Wahrnehmung von sozialen Unterschieden und
Klassengegensätzen; Einstellung zu sozialen Unterschieden (Skala);
Determinanten sozialen Aufstiegs; Einschätzung der eigenen sozialen
Mobilität; Erwartung beruflicher Mobilität; vermutete Sicherheit der
beruflichen Existenz; Ausbildungsgang und Berufslaufbahn; Teilnahme an
Fortbildungslehrgängen; Alter und berufliche Stellung der Brüder.

3.) Assoziationen zu den Begriffen "Sicherheit, "Freiheit", "Sozial"
und Zuordnung des Begriffs "Soziale Partei" zu einer der Parteien.

4.) Standarddemographie: Regionale und soziale Herkunft;
Schulabschlüsse der Eltern; Selbsteinschätzung der Schichtzugehörigkeit;
Einkommensquellen; Merkmale der eigenen Erwerbstätigkeit und der des
Ehepartners; ausführliche Erfassung und Verkodung des Berufs nach dem
ISCO-Codesystem; Wohnsituation; Religiosität; Mitgliedschaften;
Ortsansässigkeit; Alter; Geschlecht; Familienstand; Konfession;
Schulbildung; Beruf; Berufstätigkeit; Art des Betriebs; Einkommen;
Haushaltsgröße; Haushaltszusammensetzung; Politikinteresse; Ortsgröße;
Bundesland.

Interviewerrating: Haustyp; Ortstyp; Anwesenheit anderer Personen und
deren Eingriffe ins Interview; Kooperationsbereitschaft und
Zuverlässigkeit des Befragten, Interviewdauer und Uhrzeit der
Durchführung.

Einstellungen zur Corona-Pandemie (COVID-19).

Themen: Zufriedenheit mit der nationalen Regierung im Allgemeinen; Zufriedenheit mit den Maßnahmen der nationalen Regierung zur Bekämpfung der Corona-Pandemie; präferierte Aussage im Hinblick auf die Konsequenzen der beschlossenen Einschränkungen im eigenen Land: gesundheitlicher Nutzen ist größer als der wirtschaftliche Schaden, wirtschaftlicher Schaden ist größer als der gesundheitliche Nutzen; Zufriedenheit mit der Solidarität unter den EU-Mitgliedstaaten bei der Bekämpfung der Corona-Pandemie; Kenntnis über Maßnahmen der EU zur Bewältigung der Corona-Pandemie; Zufriedenheit mit diesen Maßnahmen; EU sollte mehr Kompetenzen im Umgang mit Krisen wie der Corona-Pandemie haben; präferierte EU-Maßnahmen zur Bewältigung der Corona-Krise; präferierte Aussage: Kampf gegen die Corona-Pandemie rechtfertigt die kürzlichen Einschränkungen der individuellen Freiheit vollkommen, Ablehnen jeglicher Einschränkungen der individueller Freiheit unabhängig von der Pandemie; Einstellung zur Nutzung spezieller Apps auf den Mobiltelefonen der Bürger durch öffentliche Behörden zur Verhinderung der Verbreitung des Virus; derzeitiger Gefühlszustand; Besorgnis über den Effekt des Coronavirus auf: persönliche Gesundheit, Gesundheit von Familie und Freunden; persönliche Erfahrungen mit den Auswirkungen der Corona-Pandemie im eigenen Land: Einkommensverlust, Schwierigkeiten bei der Bezahlung von Mieten oder Rechnungen oder Darlehen, Verwendung von Ersparnissen früher als geplant, Arbeitslosigkeit, Konkurs, keine vernünftigen Mahlzeiten, Bitte um finanzielle Unterstützung durch Familie oder Freunde, andere finanzielle Angelegenheiten; Einfluss der Corona-Pandemie auf die persönliche Situation: Befragte/r bekommt Hilfe aus dem persönlichen Umfeld, Befragte/r hilft Bedürftigen, mehr Kontakt zu anderen über Telefon oder Internet-Apps, Engagement in Online-Debatten zu den Maßnahmen gegen die Pandemie; Nutzung ausgewählter sozialer Netzwerke im Internet in der letzten Woche; vertrauenswürdigste Personen oder Institutionen im Hinblick auf Informationen zur Coronavirus-Pandemie; Image der EU; Auswirkungen der Pandemie auf das Image der EU; Teilnahme an den letzten Europawahlen.

Demographie: Geschlecht; Alter; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Haushaltsvorstand; Beruf des Haupteinkommensbeziehers im Haushalt; berufliche Stellung des Haupteinkommensbeziehers im Haushalt; Beschäftigungsstatus; Familienstand; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Region.

Zusätzlich vercodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewdatum; Gewichtungsfaktor.

Einstellungen zur Corona-Pandemie (COVID-19).

Themen: Zufriedenheit mit der nationalen Regierung im Allgemeinen; Zufriedenheit mit den Maßnahmen der nationalen Regierung zur Bekämpfung der Corona-Pandemie; präferierte Aussage im Hinblick auf die Konsequenzen der beschlossenen Einschränkungen im eigenen Land: gesundheitlicher Nutzen ist größer als der wirtschaftliche Schaden, wirtschaftlicher Schaden ist größer als der gesundheitliche Nutzen; Zufriedenheit mit der Solidarität unter den EU-Mitgliedstaaten bei der Bekämpfung der Corona-Pandemie; Kenntnis über Maßnahmen der EU zur Bewältigung der Corona-Pandemie; Zufriedenheit mit diesen Maßnahmen; EU sollte mehr Kompetenzen im Umgang mit Krisen wie der Corona-Pandemie haben; präferierte EU-Maßnahmen zur Bewältigung der Corona-Krise; präferierte Aussage: EU sollte mehr finanzielle Mittel zur Bewältigung der Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie zur Verfügung haben, EU hat ausreichend finanzielle Mittel zur Bewältigung der Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie zur Verfügung; präferierte Bereiche, für die der größte Teil des Haushalts ausgegeben werden sollte; präferierte Aussage: Kampf gegen die Corona-Pandemie rechtfertigt die kürzlichen Einschränkungen der individuellen Freiheit vollkommen, Ablehnen jeglicher Einschränkungen der individueller Freiheit unabhängig von der Pandemie; Einstellung zur Nutzung spezieller Apps auf den Mobiltelefonen der Bürger durch öffentliche Behörden zur Verhinderung der Verbreitung des Virus; derzeitiger Gefühlszustand; persönliche Erfahrungen mit den Auswirkungen der Corona-Pandemie im eigenen Land: Einkommensverlust, Schwierigkeiten bei der Bezahlung von Mieten oder Rechnungen oder Darlehen, Verwendung von Ersparnissen früher als geplant, Arbeitslosigkeit, Konkurs, keine vernünftigen Mahlzeiten, Bitte um finanzielle Unterstützung durch Familie oder Freunde, andere finanzielle Angelegenheiten; Nutzung ausgewählter sozialer Netzwerke im Internet in der letzten Woche; vertrauenswürdigste Personen oder Institutionen im Hinblick auf Informationen zur Coronavirus-Pandemie; Einstellung zur Europäischen Union; Veränderung des Gefühls der Verbundenheit seit Beginn der Pandemie im eigenen Land mit: lokaler Gemeinschaft, eigenem Land, EU; Image der EU; Auswirkungen der Pandemie auf das Image der EU; Teilnahme an den letzten Europawahlen.

Demographie: Geschlecht; Alter; Alter bei Beendigung der Ausbildung; Haushaltsvorstand; Beruf des Haupteinkommensbeziehers im Haushalt; berufliche Stellung des Haupteinkommensbeziehers im Haushalt; Beschäftigungsstatus; Familienstand; Haushaltszusammensetzung und Haushaltsgröße; Region.

Zusätzlich vercodet wurde: Befragten-ID; Land; Interviewdatum; Gewichtungsfaktor.

Politische Einstellungen sowie Einschätzung von Politikern und
Parteien der DDR und BRD.

Themen: Zukunftsaussichten; Verbleiben in der DDR; Teilnahme an
den Volkskammerwahlen; Wahlentscheidung; Sicherheit der
Wahlentscheidung; Einfluß der Wahlprogramme auf die
Wahlentscheidung; weitere Einflußfaktoren; Informiertheit über
Wahlprogramme, Wahlgesetz, Spitzenkandidaten, Wahlprogramm der
präferierten Partei; Beteiligung am Wahlkampf; Information über
Rundfunk- und Fernsehsender; Haltung zum Verbot der Republikaner;
Vertrauen in Persönlichkeiten der DDR und BRD; Parteiensympathie;
Haltung zur deutsch-deutschen Vereinigung; bevorzugter Weg für
die Vereinigung; Volksentscheid; Schaffung des Landes Thüringen;
Landeshauptstadt; Wohngebiet; Mitgliedschaft in Parteien und
Organisationen; politische Einflußnahme von Gewerkschaften,
Betriebsräten, Bürgerbewegungen, Bürgerinitiativen, Parteien,
Berufsverbänden, Kirchen, Massenmedien und von Wahlen;
Einflußgrößen auf das Lebensglück wie Arbeit, Beruf,
Partnerschaft, Kinder, Freunde, Freiheit und politische
Aktivität.

Die Einstellung der Bevölkerung zum Wald und Motive für den
Waldbesuch.

Themen: Bewertung möglicher Motive für den Waldbesuch anhand
einer ausführlichen Skala; Beurteilung von drei unterschiedlichen
Waldarten anhand von Bildvorlagen mittels semantischer
Differentiale; Selbsteinschätzung des Interesses am Wald (Skalometer);
Kurzskalen zu Angst, Extraversion und Ruhebedürfnis; Einstufung
der eigenen Besuchshäufigkeit von Wäldern; Einschätzung der
Baumartenverteilung in der derzeitigen Wohngegend und in der
Wohngegend während der Kindheit; derzeitige und frühere
Wohnsituation; Ortsgröße; Stockwerkzahl im Wohnhaus; Anzahl der
Wohnungen im Haus; Wohnfläche insgesamt und Wohnfläche pro
Person; Entfernung zum nächsten Wald; PKW-Besitz; Wohnortwechsel.

Indizes: Erholung; Freiheit; Besinnlichkeit; Gesundheit;
Naturgenuß und Transzendenz.

Demographie: Alter; Geschlecht; Kinderzahl im Haushalt; Schulbildung;
Haushaltseinkommen; Haushaltsgröße; Ortsgröße.