Suchergebnisse

Der Autor geht der Frage nach, warum Leo Strauss politisch für neokonservative Ziele und eine moralisch aufgeladene Außenpolitik, zum Beispiel in den USA, in Anspruch genommen werden konnte. Er versucht durch die exemplarische Deutung des einzigen systematischen Buches von Strauss - "Natural Right and History" (1953) - darauf eine Antwort zu geben. Die Attraktivität von Strauss beruht nach seiner These vor allem auf einem radikalen Philosophieren, aus dem allerdings keine Radikalität in der Politik folgt. Die Tatsache, dass für Strauss die Philosophie und nicht die Politik Priorität hatte, verdeutlicht der Autor nach einer kurzen biographischen Notiz anhand der Form, der Struktur und dem Argumentationsgang von "Naturrecht und Geschichte". Er beleuchtet dabei den Ursprung des Naturrechts und seine klassische Form sowie die Krise des modernen Naturrechts. Bei seiner abschließenden Betrachtung der Rezeption von Strauss' Werk zeigt er, dass dessen politische Wirksamkeit primär durch bestimmte Schüler entfaltet wurde. Da Strauss es unterlassen hat, seine Ideen diesseits seiner dramatischen Verfallsgeschichte politischer Philosophie systematisch zu entfalten, nimmt er eine Ausnahmestellung in der Theoriegeschichtsschreibung ein. (ICI2)

Die Hochschule für Gestaltung Ulm, die unter ihren Siglen "HfG" und "hfg" international bekannt und in Fachkreisen berühmt geworden ist, weshalb sie im folgenden Text ebenso genannt werden wird, diese HfG ist eine einzigartige Einrichtung gewesen. - - Dieses Urteil bleibt banal, solange nicht deutlich geworden ist, worin ihre Einmaligkeit bestanden hat und was sie von anderen Einrichtungen unterscheidet, die - aus welchem Grund auch immer - mit ihr verglichen werden können mit dem Ziel, die jeweilige Besonderheit zu erkennen. - - Wir wissen nicht viel über die HfG. Diese Studie ändert daran nur wenig ...

"Der 17. Juni 1953 hatte erhebliche Folgen und Spätfolgen für die DDR-Geschichte. Er beeinflusste ihren Verlauf, das Denken und Handeln der kommunistischen Führung sowie - wenn auch tendenziell abnehmend - das der Bevölkerung. Das Datum des Volksaufstandes wurde von den Herrschenden und von den Beherrschten unterschiedlich interpretiert und instrumentalisiert. Der Aufstand war für die meisten Ostdeutschen eine ferne Erinnerung, während er für die SED bis zuletzt Trauma und Menetekel blieb. Für die SED rückten Maßnahmen zur Stabilisierung der Diktatur in den Mittelpunkt, um neue Gefährdungen für ihre Herrschaft zu vermeiden. Deutschland- und außenpolitisch bedeutete der Volksaufstand das Ende der DDR, wie sie 1949 konzipiert worden war." (Autorenreferat)