Suchergebnisse

'In ihrer Außenpolitik mißt die russische Führung, den Vereinten Nationen ohne Zweifel große Bedeutung bei. So gehört es inzwischen zum außenpolitischen Argumentationsrepertoire Moskaus, auf seine Stellung als ständiges Mitglied im Sicherheitsrat, dem eigentlichen Machtzentrum der Weltorganisation, hinzuweisen. Doch welche Positionen nimmt die Russische Föderation als Rechtsnachfolger der Sowjetunion in New York ein? Und welchen Stellenwert weist sie den Vereinten Nationen in der internationalen Politik tatsächlich zu? Welche konzeptionellen und realpolitischen Schwerpunkte kennzeichnen die russische UNO-Politik? Welche UNO-Reformen werden befürwortet? Nicht zuletzt: Gilt es eine Kontinuität in der russischen UNO-Politik, und wie reagierte Moskau auf die jüngsten Militäraktionen, unter Umgehung der Vereinten Nationen? Die vorliegende Studie versucht skizzenhaft Antworten auf diese und eine Reihe anderer Fragen zu geben. Da die UN-Politik Rußlands von der westlichen Forschung nach wie vor stiefmütterlich behandelt wird, liegen nur wenige Untersuchungen zu Einzelfragen vor; eine umfassende Analyse im Zeitverlauf fehlt völlig. Als Material dienten im wesentlichen offizielle UN-Dokumente in englischer Sprache sowie Zeitschriften- und Zeitungsbeiträge; die russischsprachige Sekundärliteratur wurde weitgehend ausgeblendet. Während die russische Vertretung bei den Vereinten Nationen in New York bei der Recherche wenig Kooperationsbereitschaft zeigte, konnten zumindest in Europa mit russischen UN-Diplomaten Hintergrundgespräche geführt werden.' (Textauszug)

Überblick über die verschiedenen Typen von Kriegen der Gegenwart, deren Ursachen, Opfer, Folgen sowie Möglichkeiten der internationalen Intervention. (Stephan Nitz)

On 11 March 2020, the World Health Organization declared a pandemic of the COVID-19 coronavirus disease that was first recognized in China in late 2019. Among the primary effects caused by the pandemic, there was the dissemination of health preventive measures such as physical distancing, travel restrictions, self-isolation, quarantines, and facility closures. This includes the global disruption of socio-economic systems including the postponement or cancellation of various public events (e.g., sporting, cultural, or religious), supply shortages and fears of the same, schools and universities closure, evacuation of foreign citizens, a rise of unemployment, changes in the international aid schemes, misinformation, and incidents of discrimination toward people affected by or suspected of having the COVID-19 disease. The pandemic has brought to the fore unpreparedness in critical areas that require attention, amid prospects and challenges. Moreover, considerable reorganization efforts are required with implications for assets, resources, norms, and value systems. COVID-19 is challenging the concept of globalization and stimulating responses at the levels of local and regional socio-economic systems that lead to the mobilization of assets that have been unrecognized earlier on, such as various forms of economic capital, social capital, cultural capital, human capital, and creative capital. For example, through digital channels, local groups are forming to create schemes of support for physical and mental wellbeing. These emerging exchanges lead to various social and technological innovations by building on skills and assets that are less important in the free-market economy, such as empathy, skills for crafts, making and fixing; locally grown microgreens; and micromanufacturing. Isolation and local living are also making it much harder to ignore the civic responsibilities towards communities, meant as individuals, vulnerable groups, and local businesses. Whilst the pandemic is limiting physical participation, this challenging time is uncovering alternative ways of mutual support, which may create long-term benefits for socio-economic systems, including environmental and biodiversity protection, reduction of the air pollution, and climate action. The pandemic's threat to public health will hopefully be overcome with implications for disruption for an extended period that we are unable to forecast at this stage. It is key to focus on studies recognizing the activities and interventions leading to the recovery of socio-economic systems after the pandemic. Reflecting and planning on how societies and economies will go back to "business as usual" requires new forms of communication and cooperation, imaginative design thinking, new styles of management, as well as new tools and forms of participation in various public policies. Many questions related to the care of the vulnerable, economic restart, and the risk of future pandemics, to mention but a few, are already occupying the academic, scientific, experts, and activist communities, who have started to imagine the "new normal."