Suchergebnisse

Die Strafverfolgung der Piraterie ist auch drei Jahre nach Beginn der internationalen Marineoperationen am Horn von Afrika ein ungelöstes Problem. Die Gründe hierfür sind vielfältig. Oft wird das Fehlen eines entsprechenden nationalen Piraterierechts als Grund genannt. Fehlender politischer Wille ist der Hauptgrund für einen Verzicht auf Strafverfolgung. Die Verfahren gegen mutmaßliche Piraten sind teuer und langwierig und stellen eine erhebliche logistische Belastung für den anklagenden Staat dar. Die Lasten und Risiken der Strafverfolgung der Piraterie werden von den Staaten nicht altruistisch auf sich genommen, sondern nur, wenn die eigenen Interessen unmittelbar betroffen sind. Die gegenwärtig verfolgte Strategie, das Problem der Strafverfolgung der Piraterie vor Somalia durch Überstellungen in Drittstaaten zu lösen, könnte für die überstellenden Staaten zu einem juristischen Bumerang werden. Art. 105 des Seerechtsübereinkommens stellt keine Grundlage für eine Gerichtsbarkeit von Drittstaaten dar. Eine möglicherweise früher völkergewohnheitsrechtlich bestehende unbeschränkte universelle Gerichtsbarkeit ist jedenfalls spätestens seit der Kodifikation durch das Übereinkommen über die Hohe See und das Seerechtsübereinkommen untergegangen. Ferner stellt sich auch die Frage nach der nationalrechtlichen Strafbefugnis der Drittstaaten. Hiervon unabhängig werden Überstellungen in Drittstaaten, wie die Kündigung des Übernahmeabkommens durch Kenia zeigt, immer nur eine kurzfristige Verschiebung des Problems bedeuten Bereits zu Beginn der Operation ATALANTA hat es national und international Forderungen nach einem internationalen Gerichtshof für Piraterie gegeben. Denkbare Modelle für ein international(-isiert)es Piraterie-Gericht für Somalia wären ein extraterritoriales somalisches Gericht in einem sicheren Drittstaat, spezialisierte Kammern innerhalb der nationalen Gerichtsbarkeit Somalias oder regionaler Staaten, ein regionales Tribunal auf multilateraler Basis, ein internationales Tribunal auf bilateraler Basis oder ein ad hoc Tribunal auf Grundlager einer Resolution des UN-Sicherheitsrates nach Kapitel VII UNC. Letzteres ist vor dem Hintergrund zeitlicher und fachlicher Anforderungen an ein internatio¬nal(-isiert)es Gericht die einzig realistische Alternative. Trotz der hohen Fallzahlen macht die Piraterie vor Somalia aber nur etwa die Hälfte aller Fälle aus. Das Beispiel Somalia zeigt, dass jederzeit irgendwo auf der Welt neue Brennpunkte der Piraterie entstehen können. Auch in Asien nimmt die Piraterie trotz anfänglicher Erfolge bei deren Bekämpfung wieder zu. Das Beispiel Somalia zeigt auch, wie schwer sich die Staaten mit der Strafverfolgung der Piraterie tun. Es läge daher im Interesse der Schifffahrtsnationen über ein ad hoc Tribunal für Somalia hinaus eine ständige Einrichtung zu schaffen, die bei Bedarf unverzüglich die Strafverfolgung aufnehmen kann, wenn ein Staat nicht willens oder in der Lage dazu ist. Hierfür bietet sich die Einrichtung einer Abteilung für Piraterie am Internationalen Seegerichtshof an. Für eine effektive Bekämpfung und Strafverfolgung der Piraterie darf die Reform hier aber nicht stehenbleiben. Insbesondere muss die begriffliche Erfassung strafbarer Handlungen durch Einbeziehung der Küstengewässer erweitert und die Durchlässigkeit der Gewässerzonen durch die Einführung eines Rechts der umgekehrten Nacheile verbessert werden. Daneben müssen das Finanzieren und Organisieren von Piraterie und die Absicht, Piraterie zu begehen, unter Strafe gestellt werden. Die Deklarierung zur völkerrechtlichen Straftat und die Einführung einer Strafverpflichtung sind keine Garantie gegen Straflosigkeit, können aber dazu beitragen, dass sich die Staaten einer Strafverfolgung der Piraterie stärker als bisher verpflichtet fühlen. Mit einem Strafgewaltsgerichtshof gibt es auch eine "kleine Lösung". Dieser könnte die Zuständigkeit zur Strafverfolgung einem der beteiligten Staaten verbindlich zuweisen. ; Three years after the international navy operations have begun at the Horn of Africa; criminal prosecution of piracy is still an unsolved problem. For that there are various reasons. Often it is justified by a missing corresponding international piracy law. A missing political will is the main reason to forbear criminal prosecution. The procedures against alleged pirates are expensive and long-winded and are a considerable logistical burden for the indicting country. The countries do not carry the burdens and risks of a piracy criminal prosecution out of altruistic interest, but only if the own interest are directly affected. The current pursued strategy to solve the problem of piracy criminal prosecution of Somalia by extraditing to a third country could become a judicial boomerang for the extraditing country. Article 105 of UNCLOS does not constitute a basis for jurisdiction of third countries. A possibly unlimited universal jurisdiction of an earlier customary existing international law has certainly gone down ever since the codification of the Convention on the High Seas and UNCLOS. Additionally the question regarding the national legal power to impose sanctions by third countries arises. Regardless of which, an extradition to third countries only imply a short-term remedy for the problem, as the termination of the transfer agreement of Kenya shows. Already at the beginning of the operation ATALANTA there were national and international demands of an International Court of Justice for piracy. Possible models for an international or internationalized piracy court for Somalia could be an extraterritorial Somali court in a safe third country, specialized chambers within Somalia's national jurisdiction or regional country, a regional tribunal on a multilateral base, an international tribunal on a bilateral basis or an ad hoc tribunal based on a resolution of the UN Security Council according to chapter VII UNC. The latter is the only realistic alternative in context of timely and specialized requirements of an international (internationalized) court. Despite the high number of cases, piracy of Somalia only consist of about half of all cases. The example Somalia shows that at any time and anywhere in the world, new piracy burning points can establish. The cases in Asia are again increasing despite the initial success. The example Somalia also shows how difficult it is for the countries to prosecute pirates. Therefore it would be of great interest to the shipping nations to establish additionally to an ad hoc tribunal for Somalia, a constant authority, which when needed can start prosecution immediately when a country is not willing or able to. Here it would be useful to establish a department for piracy at the International Tribunal for the Law of the Sea. In order to enable an effective fight against piracy and criminal prosecution, the reform cannot not stop here. Especially the used terms of criminal acts has to be extended by including the coastal waters and the permeability of the water zones has to be improved by introducing the right of reversed pursuit. In addition to that, piracy financing and organization and the intention to commit piracy must impose penalties. A declaration of international criminal acts and introduction of a prosecution obligation however can contribute to the countries feeling more obligated towards piracy prosecution, stronger than before. However a penal power tribunal offers a "small solution". This could assign bindingly one of the concerned countries the jurisdiction of prosecution.

Tagungsbericht: CES Berlin Dialogues: "The UN, NATO and International Courts: New Rules of Engagement" / erster Themenabend der CES Berlin Dialogues in der Reihe "Redefining Justice" am 12. Januar 2004.

Als Völkerrechtssubjekt und wichtiger internationaler Akteur schließt die Europäische Union in zunehmendem Maße internationale Übereinkünfte mit Drittstaaten. Fraglich ist allerdings, in welchem Umfang sie sich durch derartige Übereinkünfte an internationalen Gerichtssystemen beteiligen darf. Der EuGH beurteilt die Unionsrechtskonformität diesbezüglicher Übereinkünfte vorrangig am Prinzip der Autonomie der Union, das er als ungeschriebenes Verfassungsprinzip versteht. Der Grundsatz der Völkerrechtsfreundlichkeit der Union, der sich ebenfalls aus der Unionsverfassung ableiten lässt, spielt für den Gerichtshof dabei augenscheinlich eine geringere Rolle. Der vorliegende Beitrag zeigt Hintergründe, Motive, Inhalte und Probleme des richterlich kreierten Autonomieschutzes auf. Er zeigt, welche Anforderungen internationale Gerichtssysteme, an denen sich die Union beteiligen will, erfüllen müssen, um als autonomiekonform zu gelten, fragt aber auch nach den Grenzen des unionalen Autonomieschutzes und fordert, einen Ermessensspielraum der Unionsorgane beim auswärtigen Handeln der Union zu respektieren. ; As a subject of international law and a major international actor, the European Union is increasingly concluding international agreements with third countries. However, it is questionable to what extent it may participate in international court systems through such agreements. The ECJ assesses the conformity of relevant agreements with Union law primarily on the basis of the principle of the Union's autonomy, which it understands as an unwritten constitutional principle. The principle of the Union's openness to international law, which can also be derived from the Union's constitution, apparently plays a lesser role for the Court of Justice. This article shows the background, motives, content and problems of the judicially created protection of autonomy. He shows which requirements international court systems in which the Union wants to participate must meet in order to be considered autonomy-compliant, but also asks ...

In der vorliegenden Diplomarbeit geht es um vorsorgliche Maßnahmen des Internationalen Gerichtshofs (IGH), die gemäß Artikel 41 IGH-Statut iVm Artikel 7378 Verfahrensordnung des IGH erlassen werden können. Dieses Institut ist in besonders dringlichen Angelegenheiten von großer Bedeutung, da der angestrebte Rechtsschutz aufgrund der langen Verfahrensdauer vor dem IGH nicht in angemessener Zeit erreicht werden kann. Untersucht werden die einzelnen Voraussetzungen bzw Umstände, die den IGH berechtigen vorsorgliche Maßnahmen zu beschließen. Damit wird verhindert, dass streitbefangene Parteienrechte noch vor der endgültigen Entscheidung in der Hauptsache irreparabel beeinträchtigt werden. Der Rechtsprechungspraxis zufolge können die Maßnahmen aber nur angeordnet werden, wenn (1) die Zuständigkeit des IGH prima facie gegeben ist, (2) das geltend gemachte Recht zumindest plausibel erscheint, (3) ein Zusammenhang zwischen den zu schützenden Rechten und den beantragten Maßnahmen besteht, (4) die Gefahr einer irreparablen Schädigung dieser Rechte vorhanden ist und (5) Dringlichkeit vorliegt. Besonders berücksichtigt wird auch die Verbindlichkeit von vorsorglichen Maßnahmen, die seit Gründung des StIGH äußert umstritten war. Erst im LaGrand-Fall stellte der IGH ausdrücklich fest, dass die Maßnahmen verbindlich und daher grundsätzlich auch umzusetzen sind. Allerdings gibt es im Völkerrecht nach wie vor keinen zentralen Vollstreckungsapparat, weshalb die Umsetzung von vorsorglichen Maßnahmen ausschließlich vom Willen der Staaten abhängig ist. ; This thesis deals with provisional measures of protection according to Article 41 of the Statute of the International Court of Justice (ICJ) and Articles 7378 of the Rules of the Court. Such an institution is of great significance in urgent situations, due to the long duration of the proceedings before the ICJ, which are unsuitable for achieving legal protection within a reasonable time. It is aimed at examining the circumstances under which the Court may indicate measures provisionally in order to prevent the rights of one of the parties from being prejudiced before its decision on the merits. According to judicial practice provisional measures may be indicated only (1) if the Court finds that it has prima facie jurisdiction, (2) that the claimed right appears to be at least plausible, (3) that there is a link between the rights whose protection is being sought and the measures requested, (4) that there is a risk of irreparable prejudice or harm and (5) urgency. Particular consideration is also given to the binding nature of measures, that has been controversial since the establishment of the PCIJ. Eventually, the ICJ found in the LaGrand Case that its measures are legally binding, which leads to the conclusion that a state is under international obligation to comply with the order. But due to the fact that international law lacks a central enforcement mechanism, the implementation of provisional measures still depends exclusively on the will of the states. ; vorgelegt von Irena Arsenic ; Abweichender Titel laut Übersetzung des Verfassers/der Verfasserin ; Karl-Franzens-Universität Graz, Diplomarbeit, 2019 ; (VLID)3587962

The United States insisted that the International Criminal Court would not have jurisdiction to prosecute American nationals. It was to be a court for others, not for them. The Rome Conference insisted on upholding the principle of equal justice for all and consequently rejected American exceptionalism. The Clinton administration nevertheless signed the ICC Statute and remained involved in the post Rome proceedings of the Preparatory Commission for the International Criminal Court. However, when President Bush took office, his administration embarked on a world wide campaign to discredit the ICC. It cancelled the American signing of the ICC Statute, it enacted hostile legislation aimed at frustrating the functioning of the ICC, and it concluded agreements with approximately 50 States that place those States under an obligation not to surrender American nationals for trial in the ICC. The difference of opinion between the United States and the European Union cannot be resolved by diplomatic means since the United States administration is obligated by an American statute to discredit the ICC and to prevent it from operating according to its Statute. The European Union and its Member States will therefore have to embark on a policy of confrontation.

Dieser Beitrag hat zum Zweck, die aktuellen Entwicklungen im japanischen inter­nationalen Familienrecht am Beispiel der folgenden drei Themen aufzuzeigen.Als erstes wird die geplante Gesetzgebung über die internationale Zuständigkeit in Personen- und Familiensachen unter besonderer Berücksichtigung der Scheidungssachen untersucht. Um den Hintergrund dieses Reform­vor­habens zu erhellen, wird auf die bisherige Rechtsprechung bezüglich der internationalen Zuständigkeit in Scheidungssachen eingegangen, die bisher in der Praxis erhebliche Rechtsunsicherheiten verursachte.Zweitens wird berichtet, dass Japan nach langen Überlegungen und Bera­tungen schließlich im Jahre 2014 das Haager Kindesent­führungs­über­ein­kom­men von 1980 (HKÜ) angenommen hat. Hierzu werden die Hintergründe für die Annahme und einige Charakteris­tika des japanischen Umsetzungsgesetzes des HKÜ erläutert.Drittens wird auf die Problematik der internationalen Leihmutterschaft und eine darauf beruhende Elternschaft eingegangen. Während die Diskussion in Japan noch in den Anfängen steht, ist die Entwicklung in Europa bereits bemerkenswert fortgeschritten. So hat sich der BGH am 10.12.2014 für die Anerkennung einer im Ausland zustande gekommenen Elternschaft der zwei männlichen Wunscheltern ausgesprochen, wobei er dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 26.6.2014 folgte, in dem der EGMR Frankreich wegen Verletzung der Rechtes des Kindes aufgrund einer fehlenden Anerkennung verurteilt wurde. Allerdings sind die genauen Voraussetzungen für eine Feststellung der Elternschaft sowie die Reichweite dieser Rechtsprechung noch nicht klar definiert. Diese Problematik wird mit Blick auf ein geplantes Projekt der Haager Konferenz für Internationales Privatrecht zu diesem Thema analysiert. ; The underlying article aims to describe and analyze recent developments in Japanese international family law in light of the following three topics.First, this paper examines the envisaged legislation on international jurisdiction regarding status and family matters with a particular focus on divorce. With a view to clarifying the background of the reform, the article discusses two major Japanese Supreme Court decisions that have thus far caused considerable uncertainties in Japanese legal practice.Second, this paper reports on Japan's acceptance of the 1980 Hague Child Abduction Convention. In particular it seeks to clarify the reasoning and background of Japan's acceptance and to detail some characteristics of Japan's Implementation Act on the Child Abduction Convention.Third, this contribution deals with issues surrounding cross-border surrogacy and the parentage resulting from it. While the state of the discussion has not yet advanced in Japan, recent developments in European countries have been remarkable. The German Supreme Court (Bundesgerichtshof) decided on 10 December 2014 to recognize a Californian court decree that granted parentage to two German male intended parents living in a registered partnership. This German Supreme Court decision largely followed the reasoning of the judgment rendered by the European Court of Human Rights on 26 June 2014, which ruled that France's denying the intended father all manner of paternity violated the children's right to respect for their private life. Among European countries, however, the precise conditions of recognition and the scope of case law have not yet been clearly defined. This paper tackles this problem in light of the on-going project of the Hague Conference on Private International Law on this subject.

Gerichte in der Schweiz und in anderen Ländern haben in ihrer Rechtsprechung zunehmend Normen des Völkerrechts anzuwenden und damit auch auszulegen. Odile Ammanns Dissertation fokussiert vor diesem Hintergrund auf die innerstaatliche Auslegung völkerrechtlicher Normen durch Gerichte. Die Arbeit zeigt auf, inwiefern die innerstaatliche Auslegungspraxis für die Einhaltung völkerrechtlicher Verpflichtungen, aber auch für die Fortbildung des Völkerrechts relevant ist, und legt dar, nach welchen Grundsätzen die Auslegung zu erfolgen hätte. Sie analysiert die Gerichtspraxis in der Schweiz im Detail, ordnet sie rechtsvergleichend ein und stellt dabei fest, dass die aktuelle Praxis bisweilen Mängel aufweist: Die völkerrechtlichen Auslegungsmethoden werden tendenziell nur ungenügend berücksichtigt und zum Teil nicht korrekt angewendet. Argumente zur Auslegung sind oft nicht ausreichend substantiiert, die Gerichte zitieren zur Begründung vor allem eigene Urteile und zuletzt ist die verwendete Terminologie manchmal unpräzise und die Begründungen wirken oberflächlich und repetitiv.

In the aftermath of the Brexit referendum in 2016 and the withdrawal of the UK from the EU on 31 January 2020, several jurisdictions established so-called «international commercial courts», at which English is the standard language. Thus far, there have been few such initiatives in Switzerland. However, according to the ongoing revisions to both the Federal Act on International Private Law and the Swiss Civil Procedure Code, it is intended to allow the use of English in certain situations. Unsurprisingly, this has given rise to a wideranging debate in multilingual Switzerland. The present contribution outlines this discussion and proposes several practical solutions on how to deal with this delicate political issue.

Aufgrund der Tatsache, dass die Mobilität von Ärzten und Patienten, besonders innerhalb der Europäischen Union, immer mehr zunimmt und neue technische Entwicklungen dazu führen, dass sich der behandelnde Arzt und der Patient für eine Behandlung nicht mehr im selben Staat aufhalten müssen, stellt sich die Frage, nach welchem Recht sich die Haftung des Arztes aus einem solchen grenzüberschreitenden Behandlungsverhältnis richtet und die Gerichte welches Staates internationale zuständig sind.Ziel der Arbeit ist es die derzeitige Situation darzustellen und Parallelen zwischen dem internationalen Privatrecht und den Regeln über die internationale Zuständigkeit herauszuarbeiten.Innerhalb der Europäischen Union bestimmt sich das anwendbare Recht in Bezug auf einen Arzthaftungsfall mit Auslandsbezug nach den Verordnungen Rom I und Rom II. Für nationales Kollisionsrecht bleibt kein Anwendungsbereich, dadurch und aufgrund der Pflicht zur autonomen Auslegung wird eine Harmonisierung des Kollisionsrechts für Zivil- und Handelssachen, damit auch für das internationale Arzthaftungsrecht, innerhalb der Europäischen Union erreicht. Die internationale Zuständigkeit richtet sich zumeist nach der EuGVVO, für die JN bleibt in Österreich nur noch ein sehr begrenzter Anwendungsbereich.Zur Feststellung des anwendbaren Rechts und des international zuständigen Gerichts ist es wichtig, exakt zwischen vertraglichen und außervertraglichen Behandlungsverhältnissen zu unterscheiden. Die Verordnungen versuchen zwar möglichst einen Gleichlauf zwischen dem auf vertragliche und außervertragliche Ansprüche anwendbaren Recht und dem zuständigen Gericht zu schaffen, dies gelingt aber nicht immer. Es lässt sich feststellen, dass das Inkrafttreten der Verordnungen Rom I und Rom II die Beurteilung internationaler Arzthaftungsfälle aus kollisionsrechtlicher Sicht vereinfacht hat und so die Mobilität von Ärzten und Patienten innerhalb der Europäischen Union erleichtert wird. ; Because the mobility of doctors and patients increased recently, especially within the European Union, and due to the technical developments it is necessary to deal with the question according to which law a doctor is to be held liable and which court has the international jurisdiction over a case involving a foreign element.Goal of the diploma thesis is to present the current situation and to show the parallels between the applicable law and the procedural law.Within the European Union the applicable law is governed by the regulations Rome I and Rome II. There is no longer a scope of application for national rules regarding the conflict of laws. Because of this and because there is a obligation to interpret the regulation autonomously, the rules regarding the conflict of laws for civil and commercial matters, therefore as well for the international liability law for malpractice, are harmonized within the European Union. The international jurisdiction is governed by the Brussels I regulation, the national procedural law has only a very limited scope of application. Although the mentioned regulations try to harmonize the situation for the applicable law in contractual and non-contractual matters and the international competent court, it is still important to distinguish precisely between contractual and non-contractual matters.It can be noted, that the commencement of the regulations Rome I and Rome II made it easier to find the applicable law and the competent court and therefore made it easier for doctors and patients to leave their country. ; vorgelegt von Barbara Geistlinger ; Abweichender Titel laut Übersetzung der Verfasserin/des Verfassers ; Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2014 ; (VLID)239984

hrsg. von Petra Bock . ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- 2000.4450

ZusammenfassungDie Intervention von Drittstaaten im nicht-internationalen bewaffneten KonfliktMeine Diplomarbeit befasst sich mit der Frage, wann ein nicht-internationaler bewaffneter Konflikt durch die Intervention von Drittstaaten internationalisiert wird.In der Einleitung präsentiere ich die von mir gewählte Methode Internationales Recht und Internationale Beziehungen (IR/IB). Jede Arbeit mit der Methode IR/IB basiert auf einem Modell oder einer Diagnose aus der Praxis, die grundlegende Struktur der Probleme wird genau umrissen, daher sind Gemeinsamkeiten verschiedener Probleme einfacher zu identifizieren. Im ersten Teil meiner Diplomarbeit kläre ich den Begriff des bewaffneten Konflikts, sowohl der internationale als auch der nicht-internationale bewaffnete Konflikt erfuhren in der Vergangenheit unterschiedliche Interpretationen, welche ich darstelle. Analysiert wird auch die Vorgangsweise der Urteilsfindung des International Court of Justice im Nicaragua Fall. Der Tadic Fall ist der eigentliche Auslöser für die wissenschaftliche Diskussion um die Internationalisierung nicht-internationaler bewaffneter Konflikte. Sowohl der ?effective control? als auch der ?overall control? Test werden analysiert, eigene Kritik des International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia und eine flexible Interpretation des ?effective control? Test werden auch behandelt. Weiter gibt es verschiedene Meinungen und Interpretationsrichtungen, so bei-spielsweise die Frage nach einer de facto Organschaft der Armee der Republik Srpska (VRS) und einer damit verbundenen ?ultra vires? Haftbarkeit der Republik Jugoslawien. Im letzten Kapitel geht es um die Frage, ob mittels des Kriteriums der ?effektiven Kontrolle?, geprägt durch eine derart große Abhängigkeit der VRS von der Republik Jugoslawien und der damit möglichen Ausübung von Kontrolle, eine de facto Organschaft der VRS festgestellt werden kann. ; AbstractThe intervention of third party states in non-international armed conflictIn my diploma thesis I am trying to answer the following question: when does a non-international armed conflict get internationalized by the intervention of a third party state. Starting with an introduction I am presenting my chosen method International Law and International Relations (IL/IR). Each work using this method is based on a model or a diagnostics out of practice. The main structure of problems is shown precisely therefore common problems can be identified much easier. In the first chapter I want to present a definition of the term armed conflict, international as well as non-international armed conflict were interpreted in different manners during history. The Nicaragua case is a very important case in my diploma thesis, I compare ?overall control? test and ?effective control? test. The finding of the judgment in the Nicaragua case will also be analyzed.The main part of my diploma thesis is about the Tadic case. It is the starting point of the scientific discussion about the internationalization of non-international armed conflicts. The ?effective control? test as well as ?overall control? test and the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia?s own critic and a flexible interpretation of the ?effective control? test are analyzed. There are several opinions and ways of interpretation for instance a de facto affiliation of the army of the Republic Srpska (VRS) and a possible ?ultra vires? liability to the Federal Republic of Yugoslavia. In the last chapter I am dealing with the question whether it is possible to determine a de facto affiliation of the army of the Republic Srpska with the criteria of ?effective control? in con-nection with an essential dependency of the army of the Republic Srpska to the Federal Republic of Yugoslavia and the possibility of exercising control. ; Albin Skasa ; Abweichender Titel laut Übersetzung der Verfasserin/des Verfassers ; Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2010 ; (VLID)211275

Im März 2014 befand das Oberlandesgericht (High Court) in Delhi die Volkspartei Bharatiya Janata Party (BJP) und den Indian National Congress (INC) für schuldig, Gelder aus einer ausländischen Quelle illegal verwendet zu haben. Die gemeinnützige Vereinigung für Demokratische Reformen (Association for Democratic Reforms; ADR) hatte geklagt. Sie engagiert sich für saubere Wahlen in Indien. Der High Court hatte entschieden, dass das Gesetz zur Verwendung ausländischer Finanzen (Foreign Contribution (Regulation) Act; FCRA) verletzt worden sei: Die BJP und der Kongress hatten politische Spenden von ausländischen Firmen für ihre politische Arbeit im Land akzeptiert.

In der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts bildete sich eine neue Ausformung des jahrtausendealten Berufsstandes des Söldners. Es entstanden private Militärunternehmen (PMCs), die nun militärische Leistungen im Rahmen einer modernen Unternehmensstruktur erbringen. Das Ende des Kalten Krieges und der Zusammenbruch des Ostblocks führten in Verbindung mit asymmetrischen Konflikten zu einem enormen Boom der Branche der PMCs, die aus der modernen Kriegsführung, aber auch als Akteure in Krisen- und Konfliktgebieten, inzwischen nicht mehr wegzudenken sind. In mehreren Case Studies wird die Tätigkeit von PMCs in drei verschiedenen Weltregionen mit besonderem Augenmerk auf den Menschenrechtsschutz gegenüber diesen privaten militärischen Akteuren analysiert und auch ihre Tätigkeit im Dienste der Vereinten Nationen und von NGOs in die Betrachtung einbezogen. Weiters wird die Stellung von PMCs und ihren Mitarbeitern im Völkerrecht skizziert. Außerdem wird die Bindung von PMCs an Menschenrechte untersucht, wobei nicht nur die diesbezügliche Wirksamkeit völkerrechtlicher Verträge mit Bezug zum Söldnertum betrachtet wird, sondern auch andere Institutionen und Instrumente, wie Internationale Gerichtshöfe und nicht bindende Ansätze, wie das Montreux Dokument, auf ihre möglichen Beiträge zur Bindung von PMCs an Menschenrechte hin untersucht werden. Ein Kapitel über die Weiterentwicklung des Menschenrechtsschutzes gegenüber PMCs durch aktuelle Ansätze und Konzepte, wie beispielsweise eine internationale Konvention oder die freiwillige Selbstbindung, gibt einen Überblick über mögliche zukünftige Entwicklungen und Möglichkeiten in Bezug auf die Bindung von PMCs an Menschenrechte. Diese Bindung ist zur Zeit auf Grund unzureichender internationaler, regionaler und nationaler Regelungen in Bezug auf private Militärunternehmen nicht gegeben, ein wirksamer Ansatz wie eine internationale Konvention wird nur durch den Einsatz der Zivilgesellschaft zu erreichen sein. ; During the first half of the last century a new form of the millennia-old profession of the mercenary emerged. Private military companies (PMCs) came into being, which are performing military actions within the framework of a corporate structure. The end of the Cold War and the collapse of the Eastern Bloc, combined with asymmetric conflicts, led to an enormous boom within the PMC-branch. Modern warfare cannot be imagined without those companies, which are also important actors in zones of conflict or crisis. Several case studies are used to analyze the actions of PMCs in three different regions of the world, with a special focus on human rights protection against those private military actors. Also their actions in service of the United Nations and NGOs are included in the considerations. Furthermore, the position of PMCs and their employees in international law is outlined. Moreover it is analyzed how human rights are protected against actions of PMCs, looking at international treaties regarding mercenarism as well as at other institutions and instruments, like international courts and non-binding approaches, e.g. the Montreux Document. A chapter on further developments of human rights protection against PMCs by contemporary approaches and concepts, like an international convention or voluntarily self-imposed obligations, provides an overview on possible future developments and possibilities regarding human rights obligations of PMCs. At the present, regulation of private military companies is insufficient, at the international, regional and national level, regarding human rights obligations. An effective approach like an international convention can only be achieved by efforts of the civil society. ; vorgelegt von Reinmar Manfried Nindler ; Abweichender Titel laut Übersetzung der Verfasserin/des Verfassers ; Graz, Univ., Dipl.-Arb., 2012 ; (VLID)222693

Die Begehung von Kriegsverbrechen wird im ersten Moment oftmals mit den beiden Weltkriegen identifiziert und erscheint es meist so, dass diese Problematik lediglich der Vergangenheit angehört. Dennoch zeigt die ständige Medienpräsenz rund um die Begehung von Kriegsverbrechen in aller Welt das Gegenteil. Dies wirft den Gedanken auf, was solche Kriegsverbrechen eigentlich sind. Durch die Schaffung des Internationalen Strafgerichtshofes wurde die Möglichkeit eröffnet, Kriegsverbrecher auf internationaler Basis für ihr begangenes Unrecht zu belangen. Diesbezüglich ist die Überlegung anzustellen, ob und unter welchen Voraussetzungen die Täter solcher Verbrechen überhaupt vom Internationalen Strafgerichtshof bestraft werden. Vielfach wird die Begrifflichkeit im politischen Sinn verwendet, wonach der Begriff des Kriegsverbrechens ein äußerst breites Spektrum aufweist und zumeist auch andere Kernverbrechen des Römischen Statuts beinhaltet. Die gegenständliche Diplomarbeit widmet sich der Erörterung der Begrifflichkeit der Kriegsverbrechen im juristischen Sinn. Der erste Teilbereich behandelt im Wesentlichen das humanitäre Völkerrecht als Grundlage für Kriegsverbrechen und versucht sodann, unter Heranziehung verschiedener Definitionsmöglichkeiten, den Begriff des Kriegsverbrechens grundlegend zu definieren und die Vor- und Nachteile der jeweiligen Definition miteinander abzuwägen. Ein zweiter Teilbereich untersucht die zur Verfolgung von Kriegsverbrechen durch den Internationalen Strafgerichtshof notwendigen Voraussetzungen. Zudem wird die Bedeutung einer Verurteilung durch den Internationalen Strafgerichtshof als "Weltstrafgericht" aufgezeigt, zumal eine solche sowohl spezial- als auch generalpräventive Wirkungen entfaltet. ; The commission of war crimes is at first often identified with the two world wars and it usually appears that this problem seems to belong only to the past. Nevertheless, the permanent media presence of war crimes all over the world shows the opposite. This raises the question of what war crimes actually are. The creation of the International Criminal Court has opened up the possibility of prosecuting war criminals on an international basis for the injustices they have committed. In this regard, one must consider whether and under what conditions the perpetrators of such crimes are punished by the International Criminal Court. The term "war crimes" is often used in a political sense, according to which war crimes refer to an extremely broad spectrum of crimes, including as well other core crimes of the Rome Statute.The present thesis focuses on the discussion of the concept of war crimes in a legal sense. The first part deals essentially with international humanitarian law as the basis for war crimes and then attempts to fundamentally define the concept of war crimes using various possible definitions and to evaluate the advantages and disadvantages of the respective definitions. A second section examines the necessary conditions for the prosecution of war crimes by the International Criminal Court. In addition, the significance of a conviction by the International Criminal Court as a "World Criminal Court" is pointed out, especially since such a conviction has both special and general preventive effects. ; vorgelegt von Lisa Maria Seyfried ; Abweichender Titel laut Übersetzung des Verfassers/der Verfasserin ; Karl-Franzens-Universität Graz, Diplomarbeit, 2019 ; (VLID)4431630

Die Verabschiedung des Statuts zur Errichtung eines Ständigen Internationalen Strafgerichtshofes (International Criminal Court, ICC) im Juli 1998 in Rom hat eine neue Ära in der internationalen Strafgerichtsbarkeit eingeleitet. Wenn auch bislang schon Globalisierungstendenzen auf eine verminderte Regelungs- und Regierungsfähigkeit der Staaten hinweisen sowie erste Schritte hin zu einer erhöhten Bereitschaft der Staaten erkennbar sind, Teile ihrer Souveränität an internationale Organisationen abzugeben. So ist doch mit der Strafgerichtsbarkeit ein Kerngebiet staatlicher Souveränität erreicht, das mit dem Statut von Rom an eine internationale Institution überwiesen wird. Der Gerichtshof besteht noch nicht, doch läßt sich anhand maßgeblicher Artikel des Statuts die Bereitschaft der Staaten ermessen, inwieweit sie tatsächlich zur Abgabe von staatlicher Souveränität bereit sind. Im Ergebnis läßt sich ein Wechselspiel staatlicher Kompetenzen und tatsächlicher Unabhängigkeit des Gerichtshofes festhalten, so daß mit dem ICC ein Instrument der Global Governance im Sinne einer Mehrebenenpolitik entstanden sein könnte. ; The adoption of the Statute to establish an International Criminal Court (ICC) in Rome in July 1998 introduced a new ere in the field of international criminal jurisdiction. The globalization marks a tendency of a reduced competence of States to regulate and govern and States seem willing to hand over parts of their sovereignty to international institutions. Still, criminal jurisdiction marks the core of sovereignty that will be given to an international institution according to the Statute of Rome. The Court does not yet exist, but the competent articles of the Statute allow to draw a first conclusion to what extent the States are ready to give up parts of their national sovereignty. The result seems to be an interplay of competences on the national level and those of the ICC which indicate its independence. Hence, a new instrument of Global Governance in the sense of "policy-making-on-several-levels" in the international field seems to be born.