Suchergebnisse

1. Rechtstheoretische Grundlagen -- Naturrecht oder Rechtspositivismus -- Logik und Rechtswissenschaft -- Verhältnis herkömmlicher Interpretationsmethoden zueinander -- 2. Deduktives und formalisiertes Rechtsdenken -- Kennzeichnung der axiomatischen Methode -- Axiomatisierbarkeit juristischer Systeme -- Ein Kalkül des juristischen Schließens -- Einige Bemerkungen zur Axiomatisierbarkeit juristischer Zusammenhänge anhand der kritischen Würdigung einiger Details aus Schreibers "Logik des Rechts" -- Complement zum Sitzungsprotokoll vom 2. Oktober 1970. Erste Nachmittagssitzung -- Kritik des Normlogischen Schließens -- Über die Notwendigkeit einer besonderen Logik der Normen -- 3. Konsequenzen für die Rechtsdogmatik -- Zur Alternativstruktur des juristischen Kausalbegriffs -- Die Privatrechtliche Pflicht zur Unterlassung. Zugleich ein Beitrag zur Lehre von der positiven Forderungsverletzung -- Bildung einer prädikatenlogischen Normalform für § 8 Abs. 3 StVO a.F. sowie für einschlägige Paraphrasen -- Buchbesprechung: Podlech, A., Gehalt und Funktion des allgemeinen verfassungsrechtlichen Gleichheitssatzes (1971) -- 4. Gesetzgebungstheorie -- Zum Begriff des Gesetzes in der Rechtswissenschaft -- Gesetzgebungstheorie als praxisorientierte rechtswissenschaftliche Disziplin auf rechtstheoretischer Grundlage -- Zum Stellenwert der Gesetzgebungstheorie in der herkömmlichen Dogmatik sowie in der traditionellen Methodenlehre -- Logische Kriterien für die korrekte Verwendung von Legaldefinitionen -- Einige Regeln für korrektes Legal-Deflnieren -- Die Regel-Ausnahme-Technik des Gesetzgebers in logischer Sicht (gemeinsam mit G. Thieler-Mevissen) -- Logische Untersuchungen zur Makrostruktur rechtlicher Kodifikate -- Quellenverzeichnis.

Das Buch entwickelt eine Logik für normative Argumentation in Form der Abwägung normativer Argumente. Eine zentrale These ist, dass das Standardsystem deontischer Logik hierfür inadäquat ist und eine Fragmentierung deontischer Logik gemäß dem jeweiligen Geltungsbegriff notwendig ist. Fundamental ist die Unterscheidung normativer Argumente von normativen Aussagen und den für sie geltenden logischen Regeln. Diese Unterscheidung wird systematisch angewandt auf Normensysteme, normative Positionen, das Verhältnis von Werten und Normen sowie auf die Standardformen juristischer Argumentation. Das Buch wendet sich an alle, die an der Struktur normativer Argumentation interessiert sind.

In diesem Buch wird anhand zahlreicher Beispiele aufgezeigt, wie nützlich die Anwendung der modernen Logik für Theorie und Praxis des Rechts sein kann. In den ersten Kapiteln werden Leser, die mit der modernen Logik nicht vertraut sind, in deren Grundbegriffe und Methoden eingeführt. (Quelle: Text Verlagseinband / Verlag)

In diesem Lehr- und Studienbuch wird gezeigt, in welchem Maße logische Strukturen das Rechtsdenken mitbestimmen. Dies geschieht anhand einer Darlegung der wesentlichen logischen Grundlagen und ihrer anschließenden Anwendung auf ausgewählte Beispiele auf dem Gebiet des Rechts. Dies führt zu einem besseren Verständnis der juristischen Dogmatik und einer systematischen Durchdringung des jeweils relevanten Rechtsstoffes. Indem sich die Überlegungen zwischen den Disziplinen der Logik und der Rechtswissenschaft bewegen, tragen sie zu neuen Einsichten für beide Fächer bei. Behandelt werden dabei aussagenlogische, klassenlogische, kombinatorische, modallogische, deontologische, handlungslogische, relationenlogische, syllogistische, fuzzylogische und paradoxe Strukturen des Rechts