Suchergebnisse

Die dem Beitrag zugrunde liegende These lautet: Marginalisierung und Normalisierung haben auch eine körperliche Dimension, d.h. der normalisierte bzw. marginalisierte Körper ist als Ausdruck eines gesellschaftlichen Verhältnisses zu begreifen. Dies wirft zwei Fragen auf: (1) Wie lässt sich das Verhältnis von Norm und Abweichung als körperliches theoretisch fassen? (2) Welche Schlüsse lassen sich aufgrund bestimmter körperlicher Praktiken, körperlicher Normen und marginalisierter Körper auf die jeweilige Gesellschaft ziehen? Welche Körper bringt die Gesellschaft hervor? Mit der Beantwortung dieser Fragen geht der Anspruch einher, Körpertheorie gesellschaftstheoretisch zu fundieren. Die Autorin stützt sich auf Arbeiten Michel Foucaults, hier zentral seine Konzepte der Norm und der Biopolitik, und Arbeiten Pierre Bourdieus, zentral dessen Konzepte von Habitus und Inkorporierung, um damit ein theoretisches Modell zu skizzieren. In einem letzten Abschnitt werden mit diesem dann aktuelle körperliche Normalisierungs- bzw. Marginalisierungsprozesse deutlich gemacht und in Zusammenhang mit der Frage nach dem Verhältnis von Gesellschaft und (marginalisierten/normalisierten) Körpern in der Gegenwart erörtert. (ICA2)

Biographical note: Henrike Terhart (Dr. phil.) ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für vergleichende Bildungsforschung und Sozialwissenschaften an der Universität zu Köln. Ihre Forschungsschwerpunkte sind Interkulturelle Erziehungswissenschaft, Qualitative Sozialforschung und sozialwissenschaftliche Körpertheorien.

Fat bodies of today are commonly assumed to have no future at all. In this line of thinking, a fat life is framed as failure, and a fast track towards death itself. Meanwhile, the histories of modern fat existence, communities, activists, and artists have been essentially unknown, written out of origins and existence. Most medical and cultural evaluations of fat have rendered the fat body more and more visible, and yet the lived experiences of fat people are continually erased. At a moment when scholars from various disciplines are contending with the question of who has a future, this book explores the relationship between fat experience and the social construction of time. The works in this volume draw from fields as diverse as social geography, women and gender studies, critical race theory, disability studies, cultural studies, visual art and craft, social work, communication studies, and queer theory, generating renewed understandings of the relationship between fatness and temporality. The Future Is Fat reimagines understandings of time to allow for new expressions of fat experience. The chapters in this book were originally published as a special issue of Fat Studies: An Interdisciplinary Journal of Body Weight and Society

Der Artikel beschäftigt sich mit neueren Körpertheorien. Der Begriff des Embodiment wird als Weiterentwicklung konstruktionistischer und diskursiver Ansätze innerhalb der Psychologie diskutiert. Eine Begrenzung scheint hier die Voraussetzung eines sich verkörpernden Selbsts zu sein. Ansätze, die nicht aus der Psychologie kommen, betonen die Verweisungen und nicht-homogenen Strukturen, in denen sich verkörperte Selbste erst positionieren können, und sind so offener für die Konzeptualisierung vielfältiger und situativ widersprüchlicher Körperpraxen. Der performative Aspekt von Körperpraxen wird als bedeutsam für deren Verständnis angesehen. Die letztgenannten Ansätze werden in ihrer Verbindung zur philosophischen Dekonstruktion aufgezeigt.

Theater ist Körperkunst. Diese Aussage steht im Zentrum von Meike Wagners Studie »Nähte am Puppenkörper«. Die Autorin verschreibt sich jedoch keinem Abgrenzungsdiskurs zwischen einem 'präsenten', also unmittelbar erlebbaren Theaterkörper und einem (filmischen) Medienkörper, sondern erarbeitet durch den Bezug auf die konstruierten, verstörenden Kunstkörper des zeitgenössischen Figurentheaters eine medienphilosophische Perspektive, die postmoderne Körpertheorien und phänomenologische Ansätze verbindet. Damit leistet sie einen wichtigen Beitrag zur fortschreitenden Umorientierung der Theaterwissenschaft von binnenästhetischen Analysen zu einer Kulturwissenschaft, welche den »bodily turn« und den Diskurs um die »neuen Medien« in ihre Fragestellungen aufnimmt.

Theater ist Körperkunst. Diese Aussage steht im Zentrum von Meike Wagners Studie "Nähte am Puppenkörper". Die Autorin verschreibt sich jedoch keinem Abgrenzungsdiskurs zwischen einem 'präsenten', also unmittelbar erlebbaren Theaterkörper und einem (filmischen) Medienkörper, sondern erarbeitet durch den Bezug auf die konstruierten, verstörenden Kunstkörper des zeitgenössischen Figurentheaters eine medienphilosophische Perspektive, die postmoderne Körpertheorien und phänomenologische Ansätze verbindet. Damit leistet sie einen wichtigen Beitrag zur fortschreitenden Umorientierung der Theaterwissenschaft von binnenästhetischen Analysen zu einer Kulturwissenschaft, welche den "bodily turn" und den Diskurs um die "neuen Medien" in ihre Fragestellungen aufnimmt.

AbstractDie grundlegende Verschiedenheit von Körper und Geist, der sogenannte psychophysische Dualismus, zählt zu den Hauptpostulaten cartesianischer Philosophie. Trotz der damit einhergehenden Unmöglichkeit eines Wissens über den Körper findet sich sowohl bei Descartes als auch bei den deutschen Cartesianern des 17. Jahrhunderts ein umfangreicher psychophysiologischer Diskurs. Mein Beitrag rekonstruiert diese praktische Aneignung des psychophysischen Dualismus anhand dreier medizinischer Disputationen sowie einer dä- monologischen Abhandlung aus dem Umfeld der Universität Frankfurt/Oder. Hierdurch soll aufgezeigt werden, dass der cartesianische Dualismus eine Untersuchung der psychophysischen Einheit des Menschen, ein Wissen über den Körper, nicht verhindert, sondern eher neue Körpertheorien und -praktiken hervorbringt.

Die Autorinnen diskutieren den Gender-Themenkreis Körper und Körperlichkeit: Inwieweit lassen sich Körperkonzepte zu Natur und Kultur re- oder auch dekonstruieren? Die Brisanz des Themas "Gendered Bodies in Motion" ist auch den naturwissenschaftlich-technischen Möglichkeiten der Veränderbarkeit und der Optimierung geschuldet, denen Körperkonzepte zunehmend Rechnung tragen.

Dieses Buch präsentiert eine interdisziplinäre und empirisch fundierte Analyse neuer Sportarten wie Free-Climbing, Paragliding, Snowboarding u.a. So unterschiedlich und individuell diese Sportpraktiken erscheinen mögen, so eint sie doch die Entstehung neuartiger Stil-Kulturen, die hoch dynamische und innovative Konstellationen von Technik, Spiel und Risiko aufweisen. Eine Kombination von Stil und Können bildet die zentrale Leitfigur dieser sozialen Praktiken und ist dicht verwoben mit einer intermedialen Konstellation von Körper und (Bewegungs-)Bild. Diese Dynamik wird vor dem Hintergrund aktueller Diskussionen zu Intermedialität und informellen Bildungsprozessen, Mobilisierung der Subjekte sowie Möglichkeiten der Entstehung von Neuem bzw. der sozialen Dynamik von Habitus diskutiert.

Sport gilt als ein ausgezeichnetes Mittel der interkulturellen Verständigung. Doch oft ist die Sportpraxis gekennzeichnet durch Mißverständnisse, Konflikte, sogar durch Gewaltausbrüche. Interkulturelle Begegnungen im Sport können Fremdheitserfahrungen hervorrufen. Hier zeigt sich, daß sie neben der kognitiven und affektiven eine starke körperliche Dimension haben. Körperliche Fremdheit kann für die Individuen auch in nicht-sportlichen Kontexten zu einem schwer zu bewältigenden Problem werden. Es ist aber gerade der Körper-Aspekt von Fremdheit und Ethnizität, den die Sozialforschung so gut wie nie in den Blick genommen hat. Geschrieben im Schnittpunkt von Sportforschung, Körpertheorie und Migrationssoziologie, wendet sich dieses Buch an Soziologen, Pädagogen sowie an die am Sport interessierte Fachöffentlichkeit, insgesamt an all diejenigen, die in der Praxis, in Forschung und Lehre mit Themen wie Migration, Ethnizität, Fremdheit zu tun haben. Auf der Grundlage der Gesellschaftstheorie Pierre Bourdieus entwickelt der Verfasser den Ansatz einer praxeologischen Sport- und Migrationsforschung.

Ob Körperbewegung oder Tanzbewegung, ob Bewegung der Bilder, der Töne oder der Schrift, ob soziale oder politische Bewegung, der Begriff »Bewegung« wird in Ästhetik, Kultur- und Sozialwissenschaften häufig benutzt. Anders als in den Naturwissenschaften aber ist dem konzeptuellen Stellenwert des Bewegungsbegriffs in den Kultur- und Sozialwissenschaften bislang nur wenig Aufmerksamkeit geschenkt worden. Die interdisziplinäre Textsammlung verfolgt das Ziel, den Status quo des Begriffs in den Sozial- und Kulturwissenschaften zu reflektieren und sein theoretisches Potenzial zu bestimmen. Sie geht von der Annahme aus, dass Bewegung nicht nur eine »physikalische Tatsache« und damit etwas quasi Natürliches ist, sondern ein soziales und kulturelles Konzept, das auf verschiedene Weise naturalisiert und essenzialisiert worden ist. Der Band präsentiert verschiedene Gebrauchsweisen des Begriffs und ermöglicht damit ein weiteres konzeptuelles Nachdenken über Bewegung als einen Begriff, dessen Rolle im »Tanz der Disziplinen« neu zu entfalten ist.

Ob Körperbewegung oder Tanzbewegung, ob Bewegung der Bilder, der Töne oder der Schrift, ob soziale oder politische Bewegung, der Begriff »Bewegung« wird in Ästhetik, Kultur- und Sozialwissenschaften häufig benutzt. Anders als in den Naturwissenschaften aber ist dem konzeptuellen Stellenwert des Bewegungsbegriffs in den Kultur- und Sozialwissenschaften bislang nur wenig Aufmerksamkeit geschenkt worden.Die interdisziplinäre Textsammlung verfolgt das Ziel, den Status quo des Begriffs in den Sozial- und Kulturwissenschaften zu reflektieren und sein theoretisches Potenzial zu bestimmen. Sie geht von der Annahme aus, dass Bewegung nicht nur eine »physikalische Tatsache« und damit etwas quasi Natürliches ist, sondern ein soziales und kulturelles Konzept, das auf verschiedene Weise naturalisiert und essenzialisiert worden ist. Der Band präsentiert verschiedene Gebrauchsweisen des Begriffs und ermöglicht damit ein weiteres konzeptuelles Nachdenken über Bewegung als einen Begriff, dessen Rolle im »Tanz der Disziplinen« neu zu entfalten ist.

Sowohl Judith Butler als auch Pierre Bourdieu sprechen dem Körper eine privilegierte Rolle in Handlungszusammenhängen zu. Dabei besteht die grundlegende körpertheoretische Differenz darin, dass Bourdieu eine biologische Vorgängigkeit des Körpers annimmt, während Butler diese Prämisse prädiskursiver Körperkonstitution negiert. Trotz aller Differenzen scheint es jedoch sinnvoll, diese beiden Ansätze in ein produktives Spannungsfeld zu setzen, um den Körper in seiner ambivalenten und konfliktreichen Semantizität darzustellen und weiterführende Überlegungen zur Frage körperlicher Handlungsmacht und Widerspenstigkeit zu entwickeln. Die Autorin möchte erstens aufzeigen, wie der Körper zwar als Produkt kultureller Einschreibungen verstanden werden kann, ohne ihn jedoch als rein passive Einschreibungsfläche zu denken, und zweitens, dass diese Einschreibungen in sich widersprüchlich und ambivalent sind, da ihnen die Möglichkeit des performativen Scheiterns innewohnt. Damit formuliert sie die These, dass die körperliche Normierung bzw. Habitualisierung stets unvollständig und unabgeschlossen bleibt und folglich auch destabilisiert und umgearbeitet werden kann. Die Autorin entwickelt diese Argumentation entlang der Körpertheorien Butlers und Bourdieus, wobei das Hauptaugenmerk darauf liegt, zwischen beiden Positionen zu vermitteln anstatt sie gegeneinander auszuspielen. (ICI2)

Frontmatter --Inhalt --Körperhandeln und Körpererleben -- Einführung in ein "brisantes Feld" /Abraham, Anke ; Müller, Beatrice --Der Umgang mit dem toten Körper /Wagner-Rau, Ulrike --Körperkonstruktionen in anatomischen Museen und Sammlungen /Metz-Becker, Marita --Mediale Visionen des postbiologischen Körpers /Missomelius, Petra --Der Körper als Schicksal und Bioaktie: Eine Auseinandersetzung mit dem Gehirn im Spannungsfeld von Determination und Konstruktion /Schmitz, Sigrid --Körpertechnologien, das Soziale und der Mensch /Abraham, Anke --Zur gesellschaftlichen Konstruktion von Normalität und Anders-Sein /Rohrmann, Eckhard --Über die Schwierigkeit, anders zu sein. Der behinderte Körper im Spannungsfeld zwischen Konstruktions- und Dekonstruktionsprozessen /Schnoor, Heike --Passion, Pathologie, Kultur -- Deutung und Stigmatisierung von Übergewicht und Adipositas /Ried, Jens --Identität und Körperlichkeit männlicher Jugendlicher /Hafeneger, Benno --Vom sakralen Ritual zum jugendkulturellen Design. Zur sozialen und psychischen Bedeutung von Piercings und Tattoos /Rohr, Elisabeth --Körper-Schmerz und der nicht fühlbare psychische Schmerz. Psychoanalytische Konzeptforschung zu somatischen Affekt-Äquivalenten /Bolm, Gerhard --Körperliche Aktivität und Rückenschmerz /Leonhardt, Corinna --Performativ-kommunikative KörperRäume /Heilmann, Christa M. --Repräsentationen und Resonanzen -- Der Körper als Ausdrucks- und Erfahrungsfeld am Beispiel einer multimedialen Tanzperformance /Waldegge, Brigitte Heusinger von --Körpermodelle in zentralen Ansätzen der Motologie /Seewald, Jürgen --Körperbezogene Wahrnehmung in pädagogischen und therapeutischen Settings. Ein Seminarprojekt /Maurer, Susanne ; Täuber, Lars --Leib -- Körper -- Gewalt. Zur Relevanz leib- und körpertheoretischer Überlegungen für die Gewaltprävention /Jessel, Holger --Weiblichkeit zwischen Körper und Leib. Zur Bedeutung des Mutterkörpers in der weiblichen Identitätsentwicklung /Krüger-Kirn, Helga --Der traumatisierte Körper, die vibrierende Ruhe und die Kraft der Vergesslichkeit. Zum Verhältnis von Körper, Trauma und Geschlecht /Wuttig, Bettina --Mut zur Intervention -- zentrale Forschungsfragen und ein empirisches KörperTheorie-KörperPraxis-Projekt /Abraham, Anke --Autorinnen und Autoren.

"Dass behinderte Menschen anders sind als 'wir Normalen' (Erving Goffman), wird üblicherweise nicht auf gesellschaftliche Einflüsse zurückgeführt, sondern auf gesundheitliche Störungen und Auffälligkeiten, die als objektiv feststellbare 'Naturtatsachen' angesehen werden. Entsprechend wird 'Behinderung' (disability) zumeist umstandslos mit 'Beeinträchtigung' (impairment) gleichgesetzt. In jüngster Zeit haben allerdings die Disability Studies darauf aufmerksam gemacht, dass es auch im Falle von Behinderung keine unhintergehbare Natur gibt. Demzufolge ist Behinderung ein eher unscharfer Oberbegriff, der sich auf eine bunte Mischung von unterschiedlichen Merkmalen bezieht, die nichts anderes gemeinsam haben als das Stigma sozialer Abweichung. In das Spannungsfeld von Natur und Kultur gerät man auch, wenn man zwei Theorieansätze vergleicht, die zur soziologischen Untersuchung von Behinderung verwendet werden. Seit mehr als vierzig Jahren stellt die interaktionistische Stigma-Theorie von Erving Goffman den dominanten Ansatz dar. In ihr bildet der Körper den impliziten Referenzpunkt für Stigmatisierung: Insbesondere sichtbare Abweichungen werden in Face-To-Face-Interaktionen zum Ausgangspunkt von Zuschreibungs- und Ausgrenzungsprozessen. Dabei lässt sich Goffman offensichtlich von der objektivistischen Grundannahme leiten, dass eine Behinderung tatsächlich existiert. Diese Prämisse kann man im Anschluss an die strukturtheoretisch akzentuierte Körpertheorie Michel Foucaults bestreiten. Marginalisierung gilt ihm nicht als Effekt beschädigter Körperlichkeit, sondern als Produkt wissenschaftlicher Diskurse und gesellschaftlicher Disziplinierung. Aus dieser Sicht produzieren Klassifikationssysteme wie die International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) erst das, was sie vorzufinden meinen, nämlich 'Behinderung'. Zugleich naturalisiert die ICF ihren Gegenstand, indem sie auf Körperfunktionen und -strukturieren rekurriert und diese getrennt von Umweltbedingungen und sozialer Teilhabe konzeptionalisiert. In dem Beitrag geht es anhand eines Theorievergleichs um die Frage, wie Naturalität und Kulturalität von verkörperter Differenz miteinander verknüpft sind. Was ist ein behinderter Körper im Unterschied zum normalen Körper? Wie wird er in Interaktionen hergestellt, wie konstituiert er sich als soziale Tatsache? Zum anderen soll am Beispiel der ICF die Bedeutung von Klassifikationssystemen für doing disability wie auch making disability ausgelotet werden. Trägt die ICF zur Naturalisierung von Behinderung bei oder kann sie zu deren Überwindung genutzt werden?" (Autorenreferat)