Suchergebnisse

In dem Beitrag wird Arno Baruzzis Buch "Europäisches 'Menschenbild' und das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland" (Freiburg- München 1979) vorgestellt. Die einzelnen Teile der Untersuchung werden dargestellt: (1) der Entwurf einer philosophischen Kurzgeschichte des neuzeitlichen Menschenbildes, das durch die Grundbegriffe "Autonomie" und "Würde" bestimmt wird; (2) die Diskussion des Problems von Freiheit und Würde am Beispiel eines Menschenrechts, das sich als das Recht des auf seine unbeschränkte Produktivität pochenden Menschen in der Neuzeit herausgebildet hat, dem Recht auf Arbeit; (3) die Entwicklung einer neuen Vorstellung von Arbeit und die Neubestimmung von Freiheit und Würde, verdeutlicht am Beispiel des Menschenbildes des Grundgesetzes. In der Diskussion wird Baruzzis zentrale These herausgearbeitet und erläutert: Würde kommt dem Menschen bereits in seinem Mensch-sein zu. (RW)

"Das Führen von Menschen ist ein Problemkomplex, mit dem Vorgesetzte und Mitarbeiter täglich konfrontiert werden. In den wenigsten Fällen ist ihnen bewußt, welche Wertvorstellungen von Kollegen, Vorgesetzten bzw. Mitarbeitern sie zu alternativen Verhaltensweisen veranlassen. Da in vielen Fällen Führungskräfte gleichzeitig auch Geführte sind, handelt es sich um ein grundsätzlich interdependentes Denken (Wahrnehmen) und Handeln. Es ist daher für den 'organisatorischen Alltag' unabdinglich, die den vielfältigen Führer-Geführten-Beziehungen zugrundeliegenden Vorstellungen vom Menschen (Menschenbild) zu kennen, um dadurch - in einem selbstreflektorischen Prozeß - die Grundlagen eigenen Führungshandelns zu erkennen. Der Beitrag stellt in teilweise schematischer Form die gängigsten Persönlichkeitstheorien vor, um anschließend zum Phänomen 'Menschenbild' überzuleiten. Es werden vier Menschenbilder vorgestellt und diskutiert. Eine schematische Darstellung zu dem Zusammenhang von Führerverhalten, Führerorientierung und dem jeweils zugrundeliegenden Menschenbild veranschaulichen die Ausführungen. Abschließend werden einige (pathologische) Störfaktoren genannt, die als individuum-spezifische Unwägbarkeiten jedes idealtypische Führungskonzept ad absurdum führen können." (Autorenreferat)

Der Aufsatz setzt sich kritisch mit der bisherigen Theorie und Forschung zur "Humanisierung der Arbeitswelt" auseinander. Es wird versucht, das in der Organisations-, Industrie- und Betriebssoziologie gegenwärtig dominierende Menschenbild systematisch zu entwickeln und wissenschaftsgeschichtlich einzuordnen. Vor dem Bild des "sich selbst verwirklichenden Menschen", der gegenwärtig aktuell ist, haben die Bilder des physiologischen, des ökonomischen und des sozialen Menschen die sozialwissenschaftlichen Konzepte über Motivation und Organisation der Arbeit bestimmt. Die Kritik des alten und die Entwicklung eines neuen Menschenbildes wurde jeweils auch mit der "Inhumanität" des vorangegangenen Konzeptes begründet. Das Problem liegt im Konzept des Menschenbildes selbst und in seinem diffusen Theoriegehalt. Der Wechsel der Menschenbilder wird durch die Abfolge der dominierenden sozialwissenschaftlichen Theorien erklärbar. Dem Humanisierungsansatz fehlt praktisch alles, was in empirisch-analytischer Sicht unter Theorie verstanden wird und einer empirischen Überprüfung zugänglich wäre. Die Humanisierungsziele sind nicht definiert, es mangelt an der Operationaliserung und an Indikatoren. Offen ist auch, wer über Humanität entscheidet. Eine entscheidende Schwäche des Selbstverwirklichungsansatzes ist die Idee einer Normalperson. Diese Schwäche des Humanisierungskonzepts könnte überwunden werden, wenn die Menschenbilder der Organisationssoziologie um den psychologischen Menschen erweitert würden. Die Berücksichtigung des Verhältnisses zwischen individueller Persönlichkeitsstruktur und Arbeitsorganisation würde zur Modifikation zahlreicher Aussagen der bisherigen Humanisierungsforschung führen. (KA)