После Первой мировой войны консервативный мэйнстрим был организован в Немецкую национальную народную партию. Она была крайне националистической и анти-либеральной. Больше того, превалировали антисемитские убеждения. Еще более радикальными были участники интеллектуальных кругов «консервативной революции» в 1920-е гг. Они выступали за возрождение кайзеровского рейха и надеялись на могучую Германскую империю, которая возвратит стране всемирное признание. По этой причине подавляющее большинство консерваторов приветствовали «национальную революцию» в1933 г. и надеялись использовать движение национал-социалистов в русле своих убеждений. Когда эта стратегия не сработала, и нацистский режим развязал войну, более того, когда поражение во Второй мировой войне стало очевидным, многие консерваторы ушли из политики; некоторые даже присоединились к Сопротивлению и рискнули своими жизнями. ; After the First World War, the conservative mainstream was organized in the Deutschnationale Volkspartei (German-national people's party). It was extremely nationalistic and anti-liberal. Furthermore, anti-Semitic attitudes were prevalent. Even more radical were members of the intellectual circles of the "Conservative Revolution" In the 1920's. They opposed the recurrence of the Kaiserreich and hoped for a powerful German empire, that would restore the country's worldwide recognition. In this respect, the vast majority of the conservatives appreciated the "national revolution" in 1933, and hoped to instrumentalize the movement of the National Socialists in this spirit. When this did not work out and the Nazi-regime openly planned a war, and even more when the defeat in the Second World War became apparent, many conservatives abandoned politics; a few even joined the resistance and risked their lives.
В статье анализируется проблема взаимоотношений и полифонии идей консервативной революции и национал-социализма. Идеи двух праворадикальных направлений Веймарской республики рассматриваются сквозь идею формирования германского национального государства и противопоставление демократическим принципам Веймарской республики. Доказывается, что консервативная революция и национал-социализм представляли собой два проекта формирования национального государства в Германии. ; In article the problem of relationship and polyphony of ideas of conservative revolution and national socialism is analyzed. Ideas of two far-right directions of the Weimar republic are considered through idea of formation of the German national state and opposition to democratic principles of the Weimar republic. It is proved that conservative revolution and national socialism represented two projects of formation of the national state in Germany.
The paper is devoted to analyzing the development of the German nationalism in the days of the Weimar Republic. A comparison of conservative and national-socialist projects of nationalism is carried out. The author uses the methodological approaches of modern intellectual history. Nationalism is considered as an alternative to the democratic Weimar system. The paper notes the existence of several nationalist discourses in the Weimar Republic, which points to alternativeness of the development of the right movements in Germany. The nationalism, anti-democratism, antiparliamentarism, denial of conditions of the Versailles peace treaty and aspiration to its audit was the general element of the right German movements ; Статья посвящена анализу развития немецкого национализма в годы Веймарской республики. Осуществляется сопоставление консервативного и национал-социалистического проектов национализма. В работе используется методологические подходы новой интеллектуальной истории. Национализм рассматривается как альтернатива демократической веймарской системе. В статье отмечается наличие в Веймарской республике нескольких националистических дискурсов, что указывает на альтернативность развития правых движений в Германии. Общим элементом правых немецких движений был национализм, антидемократизм, антипарламентаризм, отрицание условий Версальского мирного договора и стремление к его ревизии
The article analyzes the conceptual foundations of "prophetic" socialism by Max Scheler (1874–1928). The main principles of a new political and ideological doctrine at that time, designed to become, according to the plan of its creator, an "antidote" to Marxism, are considered. The author analyzes Scheler's argumentation, directed, on the one hand, against socialism in the Marxist interpretation, and on the other, at proving the legitimacy of using the terms "Christian socialism" and "Christian prophetic socialism". Scheler opposes socialism, first of all, to individualism, which he interprets in social and moral-philosophical senses, and only secondarily to liberalism and capitalism. Socialism and individualism, which now appear as antagonistic tendencies of sociocultural development, are for him two equally necessary and interrelated essential principles of the social being of a person, understood as a spiritual-bodily social being. Individualistic tendencies, according to Scheler, prevailed over socialist tendencies in the West in modern times, therefore socialism in its Marxist interpretation turned out to be so in demand in the late 19th and early 20th centuries. But the destruction of private property is contrary to Christianity. "Forced communism" does not bring with it heaven on earth, but catastrophe and cultural degradation, he foreshadows. Based on the teachings of the Church Fathers and starting from the Catholic social doctrine, Scheler offers his vision of an ideal society in the form of a "personal community" (Personengemeinschaft), corresponding to the true destiny of a person. In it, the individual and social principles are in harmony and interdependent development. Scheler opposes the "prophetic" method of comprehending socio-historical reality, applied proceeding from the Christian solidarism ideal, to the materialistic understanding of history. He points to three advantages of his methodology: it takes into account human freedom, the uniqueness of a historical event, combines all types and methods of human cognition, without absolutizing the scientific form of knowledge. The author reveals the deep content of Scheler's definition of Marxism as "the protest ideology of oppressed classes", drawing on the analysis of the "sociological doctrine of idols" of the late Scheler. In it, he reveals the pre-reflexive prerequisites for the formation of class ideologies. The author points to the essential kinship of the class prejudices about which the German philosopher wrote, and the national-mental prejudices of the political elites of the leading Western countries. In conclusion, he raises the question of how relevant the problems raised in Scheler's article are today in the context of modern Russian realities. ; В статье анализируются концептуальные основы «пророческого» социализма Макса Шелера (1874–1928). Рассматриваются основные принципы новой по тем временам политически-идеологической доктрины, призванной стать, по замыслу ее создателя, «противоядием» марксизму. Автор анализирует аргументацию Шелера, направленную, с одной стороны, против социализма в марксистской трактовке, с другой – на доказательство правомерности использования терминов «христианский социализм» и «христианский пророческий социализм». Социализм Шелер противопоставляет в первую очередь индивидуализму, который он истолковывает в социально- и нравственно-философском смыслах, и лишь во вторую – либерализму и капитализму. Социализм и индивидуализм, предстающие ныне как антагонистические тенденции социокультурного развития, – это для него два одинаково необходимых и взаимосвязанных сущностных начала общественного бытия человека, понимаемого как духовно-телесное социальное существо. Индивидуалистические тенденции, считает Шелер, возобладали над социалистическими на Западе в Новое время, поэтому социализм в его марксистской трактовке и оказался столь востребованным в конце XIX и начале XX вв. Но уничтожение частной собственности противно христианству. «Принудительный коммунизм» несет с собой не рай на Земле, а катастрофу и культурную деградацию, предвещает он. Опираясь на учения отцов церкви и отталкиваясь от католической социальной доктрины, Шелер предлагает свое видение идеального социума в форме «личностной общности» (Personengemeinschaft), соответствующей истинному предназначению человека. В нем индивидуальное и социальное начала находятся в гармонии и взаимообусловленном развитии. «Пророческий» метод постижения социально-исторической действительности, применяемый, исходя из христианско-солидаристского идеала, Шелер противопоставляет материалистическому пониманию истории. Он указывает на три преимущества своей методологии: она учитывает свободу человека, неповторимость исторического события, соединяет в себе все виды и способы человеческого познания, не абсолютизируя научную форму знания. Автор раскрывает глубокое содержание шелеровской дефиниции марксизма как «протестной идеологии угнетенных классов», привлекая к анализу «социологическое учение об идолах» позднего Шелера. В нем он выявляет дорефлексивные предпосылки формирования классовых идеологий. Автор указывает на сущностное родство классовых предрассудков, о которых писал немецкий философ, и национально-ментальных предрассудков политических элит ведущих стран Запада. В заключение он ставит вопрос о том, насколько проблемы, поднятые в статье Шелера, актуальны сегодня в контексте современных российских реалий.
The article deals with the causes, course and consequences of the split in 1917, Russia's largest political party — the Socialist-Revolutionaries. We give the political assessment of this event, representatives of the national data of democratic socialism — Right Socialist–Revolutionaries, Mensheviks, People's Socialists. With a different attitude towards the SRP, they all agreed that the split of the Socialist–Revolutionary Party not only caused irreparable damage to itself but led to extremely negative consequences for the entire development of democracy in revolutionary Russia. Basic research methods: analysis, synthesis, biographical method, analogy, comparison.
В статье последовательно описывается путь германских консервативных элит в отношении национал-социализма – от зарождения движения после Первой мировой войны до краха Третьего рейха в1945 г. Речь идет о формальных совпадениях в общих целях консерваторов и национал-социалистов, об истоках симпатий многих видных представителей германской консервативной элиты к НСДАП, причинах сотрудничества «старой» бюрократии и армии с государством Гитлера. Параллельно с этим автор раскрывает те противоречия, которые привели не только к сдержанному отношению консерваторов в адрес национал-социалистов, но и к формированию консервативного Сопротивления, которое – по причине близости к Гитлеру – могло быть особенно успешным в свержении диктатора. Общая картина, учитывающая все детали, доказывает, что консерватизм и национал-социализм имели мало общего и не могут рассматриваться как родственные явления. ; The article consistently describes the path of German conservative elites in regard to national socialism, from its genesis after the World War I till the fall of the Third Reich in 1945. It's about formal congruence in common goals of conservators and national socialists, about the causes of sympathies on the side of many prominent members of German conservative elites towards NSDAP, about the reasons of cooperation between the "old" bureaucracy and army with Hitler's state. At the same time, the author reveals contradictions, that led to a moderate position of conservatives as to national socialists and to the formation of conservative Resistance, that – by reason of close access to Hitler – could be especially effective in liquidating the dictator. The whole picture with particular details shows us, that conservatism and national socialism hat very few in common and cannot be considered as related phenomena.
The paper is devoted to O. Höfler (1901 – 1987), professor of Munich University, specialist in German History. Most late 19th – early 20th centuries German historians of the Middle Ages research the problem of continuity only as an issue of the Antique heritage influencing the Medieval culture. Höfler analyzed continuity as result of the development of the political and social institutions of the Pagan epoch, which have influence both on Medieval and on contemporary Germany. The genesis of this theory was possible in the conditions of the growing German nationalism after World War I. ; Статья посвящена немецкому германисту Отто Хефлеру (1901 – 1987), профессору мюнхенского университета. Большинство немецких историков-медиевистов конца XIX – начала ХХ вв. рассматривало проблему континуитета лишь в контексте сохранения античного наследия в средневековой культуре. Хефлер представил теорию германского континуитета, которая выводила из языческой германской древности социальные и государственные институты не только средневековой, но и современной Германии. Рождение данной теории стало возможным в условиях роста немецкого национализма в послевоенной Германии.
The paper investigates the problem of study and interpretation of totalitarianism by French researchers in the 20th century. The author focuses on issues related to overcoming the totalitarian past. The paper covers potential problems and options of overcoming totalitarianism suggested by French authors. ; В статье исследуются проблемы изучения и интерпретации тоталитаризма французскими исследователями в ХХ веке. Автор акцентирует внимание на вопросах, связанных с преодолением тоталитарного прошлого. Рассматриваются возможные проблемы и варианты выхода из тоталитаризма, предлагаемые французскими авторами.
In article it is about a ratio of tactics of interaction between the Pan-German league formed during an era of the empire and the German national people's party – DNVP in the period of so-called "conservative revolution" of the Weimarrepublic. The Pan-German league under the leadership of Heinrich Class, postulating ideology of "Überparteilichkeit" (because of sharp rejection of republican system of the power) actually I promoted establishment of political party, considering it, as one of means fight against the republic. Thanks to the successful ideological and material support provided with Pan-Germans of DNVP that could enter into parliament, moreover, even to form the pro-government coalition.Resolutely adjusted new party leader – Alfred Hugenberg headed for rapprochement with national socialists, having upset the coalition with Pan-Germans. The behavior of Hitler who didn't wish to share the power with Hugenberg led to elimination at first of DNVP, and then and the Pan-German union. ; В статье речь идет о тактиках взаимодействия Пангерманского союза с Немецкой национальной народной партией в период так называемой «консервативной революции» или периода консервативной реакции в годы Веймарской республики. Пангерманский союз c идеологией «надпартийности» фактически содействовал учреждению политической партии, рассматривая ее, как одно из средств борьба с республикой. Благодаря успешной идеологической и материальной поддержке, обеспеченной пангерманцами НННП, та смогла войти в парламент, более того, даже образовать проправительственную коалицию.Сотрудничество с республикой НННП пангерманцы восприняли крайне негативно, стремясь повлиять на партию, сместив ее руководителя.Решительно настроенный новый лидер партии – Альфред Гугенберг взял курс на сближение с национал-социалистами, расстроив коалицию с пангерманцами. Поведение Гитлера, не пожелавшего делить власть с Гугенбергом, привело к ликвидации сначала НННП, а затем и Пангерманского союза.
One of the main directions of political science research is the political regimes, which reflect the way the political system functions, methods of ruling, degree of political freedom and openness of the country. The peculiar features of a totalitarian power or a totalitarian regime are: the actual elimination of constitutional rights and freedoms, the full submission of public life to the interests of the authorities and the establishment of totalitarian control over society, the widespread use of political opposition and violent actions against dissidents, the absence of ideological pluralism of civil society, etc.The article discusses various kinds of questions about the origin and uses, development and interpretation of the concept "totalitarianism". The manifestations of the ideological roots of totalitarianism in various periods, dating back to the political teachings of the Ancient World, are presented. In particular, the events of the 20th century and related comments are discussed, since it was during this period that totalitarianism became a political reality with its full-fledged manifestation. Turning to the problem of the characteristics of totalitarian power, the author presents a point of view, according to which each totalitarian power needs differentiation. ; Քաղաքագիտության հիմնական ուղղություններից մեկը քաղաքական ռեժիմների ուսումնասիրությունն է: Միևնույն ժամանակ, ուսումնասիրվում են դրանց գործունեության մեթոդները, կառավարման մեթոդները, քաղաքական ազատությունների զարգացման աստիճանը և հասարակության բաց լինելը: Ամբողջատիրական իշխանության, ամբողջատիրական վարչակարգի բնութագրական առանձնահատկություններն են. սահմանադրական իրավունքների և ազատությունների իրական բացակայություն, կյանքի լիակատար ենթակայություն իշխող էլիտայի շահերին, հասարակության նկատմամբ խիստ վերահսկողություն, քաղաքական ընդդիմության ճնշում, այլախոհների նկատմամբ բռնություն, գաղափարական բազմակարծության բացակայություն, քաղաքացիական հասարակության սահմանափակում և այլն: զարգացումը և մեկնաբանությունը: Վերլուծվում են տոտալիտարիզմի գաղափարական հիմքերը տարբեր պատմական ժամանակաշրջաններում ՝ սկսած Հին աշխարհից: Վերլուծված են քսաներորդ դարի որոշ իրադարձություններ, քանի որ հենց այս ժամանակահատվածում տոտալիտարիզմը դարձավ քաղաքական իրողություն: ; Одним из главных направлений политологии является исследование политических режимов. При этом изучаются способы их функционирования, методы правления, степень развития политических свобод и открытости общества. Характерные черты тоталитарной власти, тоталитарного режима: фактическое отсутствие конституционных прав и свобод, полное подчинение жизни интересам властной верхушки, жёсткий контроль над обществом, подавление политической оппозиции, насилие над инакомыслящими, отсутствие идеологического плюрализма, гражданского общества и т. д.В статье рассмотрено происхождение, использование, разработка и толкование понятия «тоталитаризм». Разобраны идеологические основы тоталитаризма в различные исторические периоды, начиная с Древнего мира. Проанализированы некоторые события ХХ века, поскольку именно в этот период тоталитаризм стал политической реальностью. Изложена точка зрения, согласно которой каждая тоталитарная власть нуждается в дифференциации.
The attempts of some experts, which have become more frequent during the last decade, to present the USSR and the Third Reich as similar totalitarian regimes, as a rule, are based on certain ideological and economic stereotypes. In this article, the authors evaluate the legitimacy of using the definition of «totalitarian regime» applied to the Soviet Union and Germany before the Second World War. Comparative analysis of the economic modernization is given. Recognizing some similar elements in their economic development, the authors review fundamental differences, both in the ideology and purposes of economic reforms. Based on this analysis, the authors come to a number of topical conclusions. ; Участившиеся в последнее десятилетие попытки некоторых специалистов представить СССР и Германский нацистский рейх как однотипные тоталитарные режимы, как правило, основываются на определенных идеологических и экономических стереотипах. Тенденциозность и политическая ангажированность такого подхода становится очевидной при серьезном анализе исходного материала. В данной статье авторы оценивают правомерность использования определения «тоталитарный режим» применительно к СССР и Германии до Второй мировой войны. Дается сравнительный анализ процессов экономической модернизации, структурных изменений производственного комплекса двух стран. Признавая некоторые элементы формального сходства в их экономическом развитии, статья указывает на коренные различия как в идеологии, так и в целях экономических преобразований, предпринятых в указанный период авторитарными политическими режимами двух государств. На основе такого анализа авторы приходят к ряду актуальных на сегодня выводов.
Комплекс проблем, составлявших национальный вопрос в Российской империи в начале XX в., получил практическое решение после Октябрьской революции в деятельности советского правительства. Однако контуры национальной политики большевиков стали складываться еще накануне и в годы Первой мировой войны. До войны подход большевиков к национальному вопросу определялся через призму классовой борьбы. Поддержка партией национально-освободительных движений и реализация права наций на самоопределение рассматривались как условие для последующего развития пролетарского интернационализма и перехода к социализму. Но под влиянием Первой мировой войны и политической конъюнктуры в России после февральской революции, характеризующейся ростом национализма в национальных окраинах, взгляды Ленина и Сталина как идеологов национальной политики большевиков стали эволюционировать в направлении признания значимости национальной составляющей: культуры, языка, идентичности — в деле борьбы за социализм. В этой связи чрезвычайно актуальной для большевиков становится категория «угнетенных наций» и их позитивный национализм, позволявшие решать текущие политические задачи и в то же время сохранять идейно-политическую чистоту партии. DOI 10.14258/izvasu(2015)4.2-05 ; The range of issues that constituted the national question in the Russian Empire in the early XX century got a practical solution after the October Revolution in the activities of the Soviet government. However, the contours of the Bolsheviks national policy began to take shape even before and during the First World War. Before the war, the approach of the Bolsheviks to the national question was determined through the prism of class struggle. The party support of national movements and the realization of the right of nations to self-determination were seen as a condition for the subsequent development of proletarian internationalism and the transition to socialism. Nevertheless, under the influence of the First World War and the political situation in Russia after the February revolution, characterized by the rise of nationalism in the national outskirts, the views of Lenin and Stalin as the ideologists of the Bolsheviks national policy began to evolve in the direction of recognizing the importance of the national component: culture, language, identity, in the struggle for socialism. In this regard, the category of "oppressed nations" and their positive nationalism became extremely important for the Bolsheviks, as it enabled them to solve current political problems and at the same time to maintain ideological and political purity. DOI 10.14258/izvasu(2015)4.2-05
Михайленко В. И. Современные исследования тоталитаризма / В. И. Михайленко // Известия Уральского государственного университета. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. — 2011. — N 1 (86). — С. 181-192.The article deals with modern scientific interpretation of the totalitarian phenomenon. The strength of the totalitarian regime, the author argues, lies in its reliance on mass-to-use collectivist archetypes of mass consciousness and a new political style of drawing the masses into politics to build a consensus between the regime and the masses. The author expands the range of totalitarian regimes to the "totalitarian democracy." Comparing the "ideal types" of liberal and totalitarian democracy, the author believes that the viability of the first of them gives a spontaneous, heuristic search for a compromise between freedom and necessity. Necessity (as a limiter of freedom on the line of survival of the subject) acts as a social framework that holds it and the public from making disastrous decisions. On the contrary, international experience has not given any viable example of the totalitarian model, built-confident human mind. The author analyzes contemporary debates about the nature of totalitarian societies and regimes. ; Михайленко В. И. Современные исследования тоталитаризма / В. И. Михайленко // Известия Уральского государственного университета. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. — 2011. — N 1 (86). — С. 181-192.Рассматриваются современные научные интерпретации тоталитарного феномена. Автор расширяет диапазон тоталитарных режимов до «тоталитарной демократии». Сила тоталитарного режима, по утверждению автора, состоит в его опоре на массы, в использовании коллективистских архетипов массового сознания и нового политического стиля вовлечения масс в политику, в достижении консенсуса между режимом и массами. Автор расширяет диапазон тоталитарных режимов до «тоталитарной демократии». Сопоставляя «идеальные типы» либеральной и тоталитарной демократии, автор полагает, что жизнестойкость первой из них придает спонтанный, эвристический поиск компромисса между свободой и необходимостью. Анализируются современные дискуссии о природе тоталитарных обществ и режимов.
The graves and cemeteries of the German fallen soldiers symbolize different meanings and messagesduring the time. In the Second World War, the Wehrmacht and the national socialists constructedthe soldier cemeteries as holy places and places of German heroism. After the surrender the gravesturned into symbols of a reminder of pain, suffer and war. Today the grave stones are used for educationalprojects, memory services, guided tours for students and young people all over Europe ; Могилы и кладбища павших солдат претерпели в ходе последних десятилетий существенноеизменение ценностей и смыслов. Если во время Второй мировой войны военные захороненияпланировались и возводились вермахтом под руководством национал-социалистов как «свя-щенные прибежища немецкого героизма», то после капитуляции Третьего рейха они сталивоплощением послания о мире. Сегодня военные захоронения и солдатские кладбища симво-лизируют место траура и страдания. В этих пространствах реализуются обучающие проекты,экскурсии, мемориальные мероприятия для молодежи и школьников всех стран Европы.
The author considers the case of Ukraine as the post-socialist transformative society, through the prism of political culture. The research question about the changes in political culture since 1991, under the institutional shifts resulted in introducing of market economy, private property and electoral democracy, is under scrutiny. The empirical analysis in comparative perspective based on a set of international and national research data allows proving the conclusion about persistence of post-socialist legacy in values and behavior models of post-socialist Ukrainian citizens. Other important hypothetic conclusion deals with understanding of principal role of the 'cultural matrix' of a society in definition of possible corridors for social changes. ; Автор рассматривает случай Украины как постсоциалистического трансформирующегося общества сквозь призму политической культуры. В фокусе изучения – исследовательский вопрос об изменениях в политической культуре, произошедших с 1991 года под влиянием институциональных смещений, которые привели к введению рыночной экономики, частной собственности и электоральной демократии. Эмпирический анализ в сравнительной перспективе, основанный на данных нескольких национальных и международных опросов, позволяет сделать вывод о сохранении постсоциалистического наследия в ценностях и поведенческих моделях постсоциалистических украинских граждан. Другой важный гипотетический вывод связан с пониманием принципиальной роли "культурной матрицы" общества в определении возможных коридоров социальных изменений1 . ; Автор розглядає випадок України як постсоціалістичного суспільства, що трансформується, крізь призму політичної культури. У фокусі вивчення – питання про зміни у політичній культурі, що відбувалися з 1991 року під впливом інституційних зсувів, які привели до введення ринкової економіки, приватної власності та електоральної демократії. Емпіричний аналіз у порівняльній перспективі, заснований на даних кількох національних і міжнародних опитувань, дозволяє зробити висновок про збереження постсоціалістичної спадщини у цінностях і поведінкових моделях постсоціалістичних українських громадян. Інший важливий гіпотетичний висновок пов'язаний із розумінням принципової ролі "культурної матриці" суспільства у визначенні можливих коридорів соціальних змін.
