Suchergebnisse

Man bezieht sich noch immer gerne auf Smith, bringt ihn aber als Nationalökonom überwiegend mit dem "Wohlstand der Nationen" in Verbindung, weniger mit seinem bedeutenden moralphilosophischen Werk. In dieser anschaulichen Darstellung, die sich trotz wissenschaftlicher Akribie hervorragend liest, wird neben Werkinterpretationen auch die vielseitige Persönlichkeit gewürdigt, das Umfeld im 18. Jahrhundert mit den vielen kongenialen Zeitgenossen in Europa und speziell in Schottland ("schottische Aufklärung"). Wichtig sind auch neue Forschungsergebnisse und die Wirkungsgeschichte damals und heute. Pflichtlektüre für entsprechende Seminararbeiten, natürlich auch für die Sekundarstufe II geeignet, dort wird aber die Rowohlt Monographie von G. Streminger (BA 11/89) besser ankommen. (2) (Elke Günther)

Im Rahmen der Diskussion um die modernen Vertragstheorien versucht der Autor, mit der Darstellung der Geschichte der Vertragstheorien auf die Vielfalt dieser Tradition und auf die verschiedenen Formen der Kritik am vertragstheoretischen Denken schon seit dem 18. Jahrhundert aufmerksam zu machen, um vor problematischen Entwicklungen zu warnen. Zunächst wird der Grundgedanke der Vertragstheorien herausgestellt: eine politische Ordnung ist nur dann legitim, wenn ihr alle als Freie und Gleiche in einem Vertrag zustimmen können. Unterschieden wird dann zwischen der älteren Idee des Herrschaftsvertrags - ein Übereinkommen zwischen Volk und Herrscher, wie sie für das Mittelalter bestimment war - und der neuzeitlichen Konzeption des Gesellschaftsvertrags, die den naturrechtlichen Theorien des 17. und 18. Jahrhunderts zugrunde liegt. Der Autor diskutiert dann die Kritik der traditionellen Gegner der Vertragstheorien, die sich gegen alle drei Typen des Gesellschaftsvertrags: gegen den ursprünglichen, gegen den impliziten wie gegen den hypothetischen Vertrag richtete. Plädiert wird für den Gedanken des "impliziten Gesellschaftsvertrags", der ihm am geeignetsten erscheint, die Auseinandersetzung um Konsens und Dissens des Bürgers, um seine Rechte und Pflichten in der modernen Demokratie fruchtbar voranzutreiben. (AF)

Die am 1. November 1790 in London erschienenen "Reflections on the Revolution in France" gelten als das Hauptwerk von Edmund Burke. Bei diesen Betrachtungen handelt es sich nicht um einen philosophischen Traktat, sondern um ein umfangreiches politisches Pamphlet in Form eines Briefes an einen jungen Franzosen. Burke wandte sich hier mit einer leidenschaftlich-radikalen Kritik an die Öffentlichkeit, um der Verbreitung der Ideen der Französischen Revolution in Großbritannien entgegenzutreten. Seine Ausführungen lassen sich grob in drei Teile unterscheiden: Im ersten Teil distanziert sich Burke von den Aktivitäten der "Revolution Society" in London, die die Revolution in Frankreich begrüßt hatte; insbesondere kritisiert er eine Rede, in der Richard Price am 4. November 1789 die Französische Revolution als kongenial mit der "Glorious Revolution" in England bezeichnet hatte. Im zweiten Teil gibt Burke eine Darstellung der englischen politischen Kultur, um zu zeigen, wie sehr sie sich von derjenigen der französischen Revolutionäre unterscheidet. Der dritte Teil beschreibt und kritisiert die neuen politischen Verhältnisse in Frankreich. (ICI2)

Der Beitrag erörtert das Menschenbild des klassischen Liberalismus nach den Vorstellungen des Nationalökonomen und Moralphilosophen A. Smith. In das Thema einführend, werden zunächst drei Menschenbilder der politischen Anthropologie unterschieden: das pessimistische, das optimistische und das realistische Menschenbild. Auf dieser Grundlage erfolgt im Anschluss die Darstellung der Grundeigenschaften des Menschen nach Smith, die seine Verhaltensweisen zu erklären und richtige Normen zu begründen erlauben. Dabei orientieren sich die Ausführungen an den vier Stichwörtern (1) Verletzbarkeit, (2) Sympathie, (3) Entwicklung sowie (4) begrenzte Rationalität. Der Mensch ist demnach ein verletzbares und begrenzt rationales Wesen mit eigener Antriebskraft. Er sucht seine Lebensumstände zu verbessern und weiß, dass er dabei auf andere angewiesen ist, die er respektieren und denen er gute Dienst erweisen muss, damit sie ihm gleiches erwidern. Zur Vertiefung dieses Menschenprofils nimmt der Autor sodann einen Vergleich des Menschenbildes bei Smith und K. Marx vor. Das Menschenbild von Smith ist realistischer, seine Vorstellung einer guten Ordnung bescheidener als die von Marx, bei dem der Mensch ein Altruist ist, dem es um das Glück der jeweils anderen geht. (ICG2)