Suchergebnisse

Soziologische Theorie und Recht -- Institution und Reflexion – Die Schwäche der Rechtssoziologie und die Semantik der Interdisziplinarität -- Der Gründungsmythos der Interdisziplinarität und die Asymmetrie der Reflexionstheorie -- Responsive Interdisziplinarität – Aufbrüche und ungenutzte Chancen -- Asymmetrische Reflexionstheorien: Der Abschied der Soziologie vom Recht -- Potenziale einer responsiven Rechtssoziologie.

Dieses Open-Access-Buch stellt einen theoriegeschichtlich fundierten Entwurf einer responsiven Rechtssoziologie dar. Er beruht auf der in der rechtssoziologischen Forschung gewonnenen Überzeugung, dass die Soziologie mehr über das Recht zu sagen hat, als sich an ihrer disziplinären Oberfläche erkennen lässt und als sie sich in ihren Selbstbeschreibungen zubilligt. Responsive Rechtssoziologie kann, so die These, als rechtssoziologischer Praxisdiskurs auf Grundlage wissenschaftlicher Autonomie der Soziologie formuliert werden. Responsivität bezeichnet dann eine Form von Interdisziplinarität, die nicht auf die bloße Aufnahme soziologischer Erkenntnisse durch die Jurisprudenz hinausläuft, sondern eine symmetrische Anlage der wechselseitigen Beziehungen ins Auge fasst. ; Dieses Open-Access-Buch stellt einen theoriegeschichtlich fundierten Entwurf einer responsiven Rechtssoziologie dar. Er beruht auf der in der rechtssoziologischen Forschung gewonnenen Überzeugung, dass die Soziologie mehr über das Recht zu sagen hat, als sich an ihrer disziplinären Oberfläche erkennen lässt und als sie sich in ihren Selbstbeschreibungen zubilligt. Responsive Rechtssoziologie kann, so die These, als rechtssoziologischer Praxisdiskurs auf Grundlage wissenschaftlicher Autonomie der Soziologie formuliert werden. Responsivität bezeichnet dann eine Form von Interdisziplinarität, die nicht auf die bloße Aufnahme soziologischer Erkenntnisse durch die Jurisprudenz hinausläuft, sondern eine symmetrische Anlage der wechselseitigen Beziehungen ins Auge fasst.

Abstract
The term 'governance', in the social sciences as well as in political practice, has emerged as a result of a crisis of interventionist thinking. Post-interventionist theories and concepts of pluralist societies had raised questions that the idea of governance promised to answer by replacing more rigid concepts of social steering by new ideas of cooperation, negotiation, coproduction, hybrid communication, self-regulation, network, etc. It is not so much this often-criticized blurriness of the semantics of governance that provokes questions again, but rather the specific amalgamation of social theory and practice connected to governance. As an effect of this amalgamation, the 'social-scientification' of sovereignty and control tends to produce two contradictory effects. Besides the traditional guarantee of freedom, usually connected with a strong rule of law, a very far-reaching pressure and demand of cooperation and participation are becoming powerful, closely guarded under the surface of the brave new world of governance. Against this background, the recollection of the functional nucleus of governance is suggested with the term 'regulation' and with a particular emphasis on certain delegalizing effects of governance. The intention of this proposal is neither to dismiss the perspective of governance in toto, nor to revert to interventionist concepts, but rather to set the stage for a dispassionate and detached analysis of law and politics.

Das Gebiet der Technikfolgenabschätzung zählt zu den seit langem etablierten Feld der wissenschaftlichen Politikberatung. Zuerst beschreibt der Autor die Problemlagen, auf welche die Idee der Technikfolgenabschätzung reagiert. Anschließend widmet er sich dem Begriff der Technikfolgenabschätzung, der Geschichte dieser Idee und ihrer wichtigsten institutionellen Erscheinungsformen. Danach werden die wichtigsten Herausforderungen für die Technikfolgenabschätzung skizziert und der Frage nachgegangen, wie unter diesen Bedingungen Politikberatung gelingen kann. (ICB2)

Participation of a broad variety of actors in decision-making processes has become an important issue in science and technology policy. Many authors claim the involvement of stakeholders and of the general public to be a core condition for legitimate and sustainable decision making. In the last decades, a wide spectrum of procedures has been developed to realize biotechnological citizenship. These procedures, composed of multiactor arenas, are either located in close relation to the system of politics, or, as in the case of administrative decision making, more closely to the system of law. In the latter case, a problematic constellation arises. Here, law and science can build a technoscientific normativity that systematically excludes political discourse. The law, although intending to provide for political freedom and citizenship rights, at the end appears to be an ''iron cage'' for political communication.

Der Autor setzt sich kritisch mit der Funktion und der Leistung des partizipativen Verfahrens auseinander und argumentiert, dass die Diskussion über die Gesellschaftsberatung als Reaktion auf solche Kritik interpretiert werden kann, aber den Gegenstand nicht trifft. Bezugnehmend auf die Professionalisierungstheorie und auf das Konzept des Arbeitsbündnisses wird der Beratungsbegriff erläutert. Beratung erscheint aus dieser Perspektive als eine quasi paradoxe Aufgabe: zugleich 'drinnen' und 'draußen' sein zu können, dem Beratenen zu helfen, dies aber nicht um den Preis des Verlustes der Autonomie des Beraters. Da deliberative Arenen nicht durch solche Merkmale gekennzeichnet sind, empfiehlt der Verfasser einen Verzicht auf den Begriff der 'Gesellschaftsberatung', um den politischen Charakter von Deliberation nicht zu verstellen. (ICG2)

Der Beitrag versucht, das Spannungsverhältnis von Technikfolgenabschätzung (TA), Wissenschaft und Politik in der Bundesrepublik theoretisch und empirisch genauer zu beleuchten. Ein aus unterschiedlichen Orientierungen resultierendes Konfliktpotential hat TA von Anfang an geprägt. Es ist geradezu ein konstitutives Merkmal von TA. Allerdings provoziert es gerade deshalb auch dauernde Selbstreflexion und Standortbestimmungen in der TA-Community. Daher stellt sich für TA immer wieder aufs Neue die Frage: Gibt es eine Gestalt von TA, die dieses Spannungsverhältnis produktiv werden lässt? Die These des Autors lautet: Diese produktive Form ist in einem spezifischen Verständnis von Politikberatung zu finden. Dazu wird Begriff der Beratung so kalibriert, dass er für die Analyse des Spannungsverhältnisses von politischer Instrumentalisierung und Politikberatung aussagekräftig wird. Mit dem Konzept des "Arbeitsbündnisses" wird die diffizile Wechselbeziehung zwischen den beiden Bereichen beschrieben, in der Beratung als quasi paradoxe Aufgabe sichtbar wird: zugleich "drinnen" und "draußen" sein zu können, dem Beratenen zu helfen, dies aber nicht um den Preis des Verlustes der Autonomie des Beraters. (ICA2)