Suchergebnisse

Im März 1844 publizierten Karl Marx und Arnold Ruge die erste und einzige Ausgabe der Deutsch-Französischen Jahrbücher, die wegen der damals herrschenden Zensur in Paris erschienen. In ihnen findet sich neben der berühmt gewordenen "Einleitung zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie" als zweiter Beitrag des damals 25-jährigen Marx dessen Aufsatz "Zur Judenfrage", eine Rezension von zwei 1843 erschienenen Traktaten des Junghegelianers Bruno Bauer: "Die Judenfrage" und "Die Fähigkeit der heutigen Juden und Christen, frei zu werden". Dieser rund 30 Druckseiten umfassende marxsche Text blieb seinerzeit wie auch in den folgenden Jahrzehnten innerhalb und außerhalb der sozialistischen Bewegung zunächst relativ unbeachtet. Erst nach 1945 begann, ausgehend von den Schriften Edmund Silberners, eine umfängliche und bis heute kontrovers geführte Debatte darüber, ob der Text Elemente des Antisemitismus transportiert und welche Bedeutung ihm für den Antisemitismus innerhalb der politischen Linken zukommt. Im vorliegenden Beitrag werden einige für das Verständnis des Textes wichtige philosophiegeschichtliche Kontexte beleuchtet und der bauersche und marxsche Argumentationsgang nachgezeichnet. Im Mittelpunkt stehen anschließend die bekannten Schlusspassagen von "Zur Judenfrage", eine Auseinandersetzung mit der Silberner-These bzw. dessen Antisemitismus-Begriff sowie die Rezeptionsgeschichte des zwiespältigen marxschen Textes. (ICI2)

Am Beispiel der jahrzehntelangen israelfeindlichen Politik und Propaganda der DDR untersucht der Beitrag den antiimperialistisch begründeten Antizionismus von links, der zugleich immer auch antiamerikanisch grundiert war. Der Autor argumentiert, dass das sowjetische Vorbild, die Blockkonfrontation und der Kampf um diplomatische Anerkennung zwar die prinzipielle Distanz der DDR gegenüber Israel erklären können, nicht aber die Wortwahl, die Argumentationsweise und die Heftigkeit der antiisraelischen Propaganda. Die Aggressivität des Antizionismus der DDR entsprang vielmehr zwei für die Selbstlegitimation der DDR zentralen ideologischen Grundpfeilern: dem Antiimperialismus als konstitutivem Teil der kommunistischen Ideologie und dem bequemen Selbstbild der DDR als das "gute", "antifaschistische Deutschland". Da das binäre, manichäische und antiimperialistische Weltbild in seinen Denkstrukturen deutliche Verknüpfungen zum Antisemitismus aufweist, konnten sich in der DDR antisemitische Stereotype problemlos mit dem antiimperialistischen Antizionismus mischen und verbinden. Der Antizionismus der DDR beruhte zugleich auf dem Bedürfnis nach Entlastung des deutschen Volkes und der Abwehr von Schuld und führte zur Suche nach "jüdischen Tätern", die in eine aggressive Verurteilung Israels als "Wiedergänger des Nationalsozialismus" mündete. Der Antizionismus der DDR ist daher auch als "sekundärer Antisemitismus" zu klassifizieren. Das antiimperialistische Weltbild und das Bedürfnis nach Entlastung bildeten auch das entscheidende Motiv zur Entstehung eines antiimperialistischen Antizionismus in der westdeutschen Linken seit den 1960er-Jahren, die zur Infragestellung des Staates Israel insgesamt tendierte. (ICH2).

Am Beispiel der jahrzehntelangen israelfeindlichen Politik und Propaganda der DDR untersucht der Beitrag den antiimperialistisch begründeten Antizionismus von links, der zugleich immer auch antiamerikanisch grundiert war. Der Autor argumentiert, dass das sowjetische Vorbild, die Blockkonfrontation und der Kampf um diplomatische Anerkennung zwar die prinzipielle Distanz der DDR gegenüber Israel erklären können, nicht aber die Wortwahl, die Argumentationsweise und die Heftigkeit der antiisraelischen Propaganda. Die Aggressivität des Antizionismus der DDR entsprang vielmehr zwei für die Selbstlegitimation der DDR zentralen ideologischen Grundpfeilern: dem Antiimperialismus als konstitutivem Teil der kommunistischen Ideologie und dem bequemen Selbstbild der DDR als das "gute", "antifaschistische Deutschland". Da das binäre, manichäische und antiimperialistische Weltbild in seinen Denkstrukturen deutliche Verknüpfungen zum Antisemitismus aufweist, konnten sich in der DDR antisemitische Stereotype problemlos mit dem antiimperialistischen Antizionismus mischen und verbinden. Der Antizionismus der DDR beruhte zugleich auf dem Bedürfnis nach Entlastung des deutschen Volkes und der Abwehr von Schuld und führte zur Suche nach "jüdischen Tätern", die in eine aggressive Verurteilung Israels als "Wiedergänger des Nationalsozialismus" mündete. Der Antizionismus der DDR ist daher auch als "sekundärer Antisemitismus" zu klassifizieren. Das antiimperialistische Weltbild und das Bedürfnis nach Entlastung bildeten auch das entscheidende Motiv zur Entstehung eines antiimperialistischen Antizionismus in der westdeutschen Linken seit den 1960er-Jahren, die zur Infragestellung des Staates Israel insgesamt tendierte. (ICH2)

Schon früh warnten erste kritische Stimmen aus der Linken, die Globalisierungsgegner müssten aufpassen, sich nicht in den "Fallstricken verkürzter Kapitalismuskritik" zu verheddern und dadurch einem völkischen Antikapitalismus von rechts Anschlussstellen zu bieten. Doch erst, als auch in Medien wie "die tageszeitung", "Die Zeit" und "Der Standard" kritische Berichte über antisemitische Tendenzen bei den No-Globals erschienen, sah Attac sich gezwungen, sich eingehender mit den Vorwürfen zu befassen. Im Oktober 2003 diskutierte das höchste Entscheidungsgremium von Attac Deutschland, der "Ratschlag", und verlautbarte in seiner "Erklärung zu Antisemitismus und Nahostkonflikt": "Die Positionen von Attac sind nicht antisemitisch". Doch diskutiert und geklärt wurde innerhalb von Attac seitdem nur wenig; entsprechend aktuell ist bis heute das Thema antisemitische Motive innerhalb der globalisierungskritischen Bewegung geblieben. Analysiert man die Ökonomiekritik von Attac auf antisemitische Motive hin, so fällt zuerst die Konzentration auf die Kritik der Finanzmärkte ins Auge. Natürlich kommt den internationalen Finanzmärkten heute eine wichtige Rolle innerhalb der kapitalistischen Weltökonomie zu. Doch äußern manche No-Globals eine Geld- und Finanzkapitalkritik, die in ihrer Struktur wie in ihrer Sprache durchaus anschlussfähig an antisemitische Denkformen ist. So findet sich immer wieder eine geradezu archaisch anmutende Kritik des Geldes und des "Wuchers". Die Vokabel "Wucher" ist zumindest im europäischen Geschichtsraum mit dem antisemitischen Bild des "Juden" verknüpft. Außer dem Wucher-Motiv findet sich bei den Globalisierungskritikern häufig eine Anklage des Finanzkapitals als Hauptmotor und Hauptprofiteur der Globalisierung bis hin zu einer Entgegensetzung von gutem Industrie- und schädlichem Finanzkapital. Eine solche Entgegensetzung entspricht strukturell jener antisemitischen von "schaffendem" und "raffendem Kapital". (ICB2)

"Hinter der Kritik an Israel und dem Zionismus steht all zu oft ein latenter bis offen sich artikulierender Antisemitismus - die Bandbreite reicht von Jürgen Möllemann über "linke" und antiimperialistische Positionen bis hin zum islamistischen Fundamentalismus. Auf Kritik wird häufig trotzig-auftrumpfend reagiert: "Man wird Israel doch wohl noch kritisieren dürfen?!" Auch wenn diese rhetorische Frage nur der Abschottung vor Kritik und Reflexion dient, verweist sie doch auch auf einen entscheidenden Punkt: Worin genau liegt der qualitative Unterschied zwischen diskutabler Kritik israelischer Politik und einem Antizionismus, der als antisemitisch bezeichnet werden muss? Ein Blick auf die Geschichte der Kritik des Zionismus (bzw. Israels) vermag hier zur Klarheit beizutragen, gerade auch was die Ausprägungen und Ursachen des antisemitischen Antizionismus von links angeht. Denn die Kritik des Zionismus ist eben so alt wie der Zionismus selbst, und gerade die sozialdemokratische und später die kommunistische Linke kritisierten den Zionismus mitunter heftigst - allerdings aus unterschiedlichsten Motiven und entsprechend differenten Ausprägungen. Im folgenden werden daher, nach einer kurzen Skizze, was historisch und inhaltlich unter Zionismus zu verstehen ist, exemplarisch vier linke Positionen zum Zionismus bzw. zu Israel dargestellt: die Kritik der Sozialdemokratie bis 1914, wie sie der Allgemeine Jüdische Arbeiterbund in Russland und Karl Kautsky formulierten, die Zionismus-Kritik der Kommunistischen Internationale zwischen 1919 und 1939, die antiisraelische Propaganda der DDR sowie der Antizionismus der Neuen Linken in der Bundesrepublik nach 1967 und seine Ausläufer bis heute." (Textauszug)

Im Gefolge der Ende September 2000 ausbrechenden zweiten Intifada begann quer durch das linke Spektrum in Deutschland ein neuerlicher Antisemitismusstreit, dessen äußere Pole die "Antiimperialisten" und die "Antideutschen" bilden. Die Antiimperialisten fordern "Solidarität mit dem heldenhaften Kampf des palästinensischen Volkes" und erklären dem "zionistischen Staat Israel" und dem "US-Imperialismus" den Kampf. Die Antideutschen dagegen diagnostizieren bei ihrem linken Gegenüber wie auch bei den Palästinensern blindwütigen Antisemitismus und Antiamerikanismus. Dies ist keineswegs der erste Antisemitismusstreit der Linken, doch vor dem Hintergrund der Anschläge des 11. September 2001 und der Kriege in Afghanistan und Irak entwickelte die Auseinandersetzung eine bislang ungekannte Dynamik, Breite und Heftigkeit. Der Verfasser schildert den Antizionismus in der Geschichte der deutschen Linken. Sowohl die Position der Antiimperialisten, die Israel als Speerspitze des Imperialismus sehen, als auch die Haltung der Antideutschen wird vorgestellt. Der Autor bringt seine Befürchtung zum Ausdruck, dass die Kapitalismuskritik der Globalisierungsgegner nationalistisch-antisemitischen Weltbildern offene Flanken bietet. Die rechtsextreme "Deutsche Stimme" spricht schon von einen Überwinden der Rechts-Links-Gegensätze und einem gemeinsamen Feind, dem judo-amerikanischen Wirtschaftsapparat. (ICB2)

Der Verfasser begreift den Antisemitismus als ein Weltbild mit spezifischen Zuschreibungen, Kennzeichen und Konstitutionsprinzipien. Er arbeitet Besonderheiten des Antisemitismus in Deutschland nach 1945 heraus und geht in diesem Zusammenhang besonders auf die Geschichte des linken Antizionismus in der Bundesrepublik ein. In diesem Zusammenhang werden linke Anti-Israel-Positionen in Deutschland von 1967 bis heute rekonstruiert. Der Verfasser fragt im Folgenden nach den Ursachen des Antisemitismus in der Linken, einem Teil des politischen Spektrums, der sich per definitionem in Gegnerschaft zum Antisemitismus sieht. Er arbeitet zahlreiche Anschlusspunkte des Kapitalismus- und Imperialismusverständnisses der Linken zu antisemitischen Denkfiguren heraus. Hier spielt auch die Suche - und Sehnsucht - der Linken nach nationaler Identität eine Rolle. Auf keinem anderen Gebiet, so wird gezeigt, sind sich Linke und Rechte so einig wie in ihrer Israelfeindschaft. (ICE2)

Im vorliegenden Beitrag wird die politische Propaganda der SED der Jahre 1948 bis 1953, innerhalb welcher der "US-Imperialismus" eine zentrale Funktionsstelle einnahm, einer ideologietheoretischen Analyse unterzogen. Anhand dieses Fallbeispiels können zwei interessante Strukturmerkmale des Phänomens des Antiamerikanismus aufgezeigt werden: Da das damalige marxistisch-leninistische Weltbild der SED eine ausformulierte und in sich konsistente Ideologie darstellte, können aus ihr zum einen zahlreiche antiamerikanische Stereotype und Weltbilder abgeleitet werden. Das antiamerikanische Weltbild gibt zum anderen auch näheren Aufschluss über die Entstehung eines antisemitischen Antizionismus in der ehemaligen DDR. Der Autor untersucht u.a. die "Zwei-Lager-Theorie" des Marxismus-Leninismus im Kalten Krieg, den Manichäismus und die Verschwörungstheorie des kommunistischen Weltbildes, die innere Feindbestimmung des SED-Regimes sowie dessen Antikosmopolitismuskampagne gegen die "westliche Kulturzersetzung". (ICI2)

Der Beitrag beschreibt die Entwicklung und Struktur des Selbst- und Feindbild der frühen DDR in der politischen Propaganda. Bereits seit der Oktoberrevolution stand eine den kommunistischen Terror legitimierende Ideologie inklusive eines einheitsstiftenden Feindbildes zur Verfügung. Neben der Zwei-Lager-Theorie, der Nation und dem Volk in Form des Proletariats bildete der Antifaschismus ein wichtiger Bestandteil des Selbstbildes. So bezog sich die SED nicht nur auf den Sozialismus, sondern auch auf das "werktätige Volk". Die Zwei-Lager-Theorie wandelte sich in der Nachkriegszeit zum Manichäismus, zum Kampf von Gut gegen Böse, der neue Hauptfeind war der US-Imperialismus. Auch im Inneren sah sich die SED vom Imperialismus bedroht und witterte ein weitverzweigtes Netz von Agenten, Spionen und Saboteuren. Im Gegensatz zu den anderen Ostblockstaaten fehlte der DDR die nationalstaatliche Legitimationsbasis. Weshalb die BRD, allein durch ihre Existenz, in die Feindbildkonstruktionen einbezogen wurde. Hierzu musste die Bevölkerung auch gegen alle kulturellen Einflüsse aus dem Westen abgeschottet werden. In der Endphase der spätstalinistischen Säuberungen nahmen die Feindkonstruktionen antisemitische Züge an, wobei dieser jedoch als Antizionismus verstanden wurde. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die Spezifik der marxistisch-leninistischen Feindkonstruktion die kommunistische Ideologie "offen" für die von Moskau befohlene antisemitische-antizionistische Füllung machte. (FR)

Die Debatte um israelbezogenen Antisemitismus wird seit Langem kontrovers geführt, in den vergangenen Jahren verstärkt mit dem Fokus auf die Israel-Boykottbewegung oder postkoloniale Perspektiven. Dabei, so Klaus Holz und Thomas Haury, sei eine antisemitische Feindschaft gegen Israel weder ein Phänomen, das sich vor allem auf diese Felder erstreckt, noch sei sie klar von anderen Formen des Antisemitismus zu unterscheiden oder gar als "neuer" Antisemitismus zu identifizieren. Vielmehr würden auch mit Bezug auf Israel Aspekte eine Rolle spielen, die zu Konstanten antisemitischen Denkens gehörten, wie die Autoren am Beispiel des (neu-)rechten, islamistischen, fundamental-christlichen oder linken Antisemitismus zeigen: kollektive Zuschreibungen, Täter-Opfer-Umkehr und ein manichäisches Weltbild etwa. Wichtig sei die Analyse antisemitischer Sinnzusammenhänge, die sich nur schwer durch Typologien und Schablonen fassen lasse und auch Widersprüche und Ambivalenzen zutage fördere. Gleichzeitig verweist die Studie von Holz und Haury auf die Prävalenz antisemitischen Denkens über politische und weltanschauliche Lager hinweg.