Suchergebnisse

Intro -- Inhaltsverzeichnis -- Abbildungsverzeichnis -- Tabellenverzeichnis -- Teil A: Tendenz von passiver Bodennutzungsplanung zu aktiver Bodenpolitik (Problemstellung und wissenschaftlicher Kontext) -- 1. Bodenpolitik im Kontext des "Galmiz-Problems" der Raumplanung -- 1.1 Der Fall Galmiz als Symbol für den Zustand der Raumplanung -- 1.2 Dekonstruktion des Falles Galmiz aus Sicht der politischen Ökologie -- 1.2.1 Perspektive der politischen Ökologie auf den Fall Galmiz -- 1.2.2 Was ist politische Ökologie? -- 1.2.3 Nutzen für die Analyse von Raumentwicklungen -- 1.2.4 Schwachstelle der politischen Ökologie -- 1.3 Das Beispiel Attisholz als Kontrast zu Galmiz -- 1.4 Galmiz - Vom Sündenfall zum Glücksfall? -- 1.5 Auf dem Weg zur Reparatur der inkonsequenten Bodenpolitik? Eine historische Einordnung -- 1.5.1 Entwicklungsphasen der Raumplanung in Europa nach Albers -- 1.5.2 Weiterentwicklung vom Phasen- zum Schichtenmodell nach Selle -- 1.5.3 Bedeutung der aktuellen Entwicklung vor diesem historischen Hintergrund -- 1.6 Auswirkung von aktiver Bodenpolitik als Strategie der öffentlichen Planungsträger auf die Qualität der Raumentwicklung -- 1.6.1 Historische Entwicklung der Begriffe Stadtplanung, Raumplanung und Bodenpolitik -- 1.6.2 Zusammenhang zwischen Planungsrecht und Steuerung der Raumentwicklung -- 1.7 Aktive Bodenpolitik als Antwort auf das "Galmiz-Problem" -- 2. Stand der bodenpolitischen Forschung -- 2.1 Bodenpolitik als Antwort auf die Bodenfrage -- 2.1.1 Der Boden -- 2.1.2 Boden als Ressource -- 2.1.3 "Die Bodenfrage" -- 2.1.4 Eigentum an Boden -- 2.1.4.1 Eigentumsrechte -- 2.1.4.2 Öffentliche Politik und Eigentumsrechte -- 2.1.4.3 Eigentum nach Schweizer Recht -- 2.1.4.4 Legitimation des Eigentums -- 2.1.5 Boden als Handelsware am Bodenmarkt -- 2.1.6 Das Paradoxon des Bodens -- 2.2 Bodenpolitik - Konzeptualisierung.

Das "Galmiz-Problem" der Raumplanung -- Stand der bodenpolitischen Forschung -- Theoretische Annahmen zur Wirkung von Bodenpolitik -- Lebensmittel-Discounter als Untersuchungseinheit -- Screening des institutionellen Bodenregimes -- Befunde zum Wirkungsmechanismus aktiver Bodenpolitik -- Schlussfolgerungen zur Wirksamkeit aktiver Bodenpolitik

Planning practice is confronted with seemingly contradictory challenges, such as the qualitative and quantitative provision of housing paired with reducing land consumption. To address this apparent dilemma, legislators are increasingly relying on densification. However, a fundamental prerequisite (and often a significant challenge) for this is the availability of the land required. Recent planning law reforms in Germany and Switzerland aim to increase the effectiveness and speed at which land is made available for inner development, thus meeting the seemingly conflicting planning policy goals. This paper compares recent legislative efforts in Germany and Switzerland using the comparative law method. The German Building Land Mobilization Act includes amendments to the Building Code (Baugesetzbuch) and the Building Use Ordinance (Baunutzungsverordnung), intended to enable faster activation of building land and the creation of more affordable housing. To this end, the amendment expands existing instruments for the activation of building land and introduces simplifications to the planning law. In Switzerland, the Spatial Planning Act has been partially revised to achieve inner urban development through precise regulations on the expansion of building zones and instruments to ensure the implementation of zoning plans.

Als besonders eingriffsintensive Instrumente des Baugesetzbuches gelten das Baugebot und die städtebauliche Enteignung. Neben dieser hohen Eingriffsintensität haben beide Instrumente gemeinsam, dass sie selten tatsächlich angewandt werden. Denn die Theorie der responsiven Bodenpolitik besagt, dass zunächst eingriffsärmere Instrumente angewendet werden sollen. Diese Instrumente wirken aber bereits deshalb, weil sich alle Beteiligten und insbesondere die Betroffenen der Existenz eingriffsintensiverer Instrumente bewusst sind. Kommunale Entscheidungsstellen profitieren daher davon, dass das Baugebot und insbesondere die Enteignung als 'ultima ratio' planungsrechtlich vorgesehen ist. Die Responsivität ist gleichwohl nur möglich, wenn die Betroffenen von der Existenz der eingriffsintensiven Instrumente wissen bzw. von ihr erfahren. In diesem Beitrag werden die Ergebnisse einer diskursanalytischen Untersuchung von 300 Zeitungsartikeln der vergangenen 25 Jahre vorgestellt. Der Analyse liegt die Hypothese zugrunde, dass die entscheidenden Ämter in diesen Medien mit der Erwähnung der Instrumente Baugebot und städtebauliche Enteignung bereits im Vorfeld indirekt Einfluss nehmen wollen und zur Kooperation zu überzeugen versuchen. Die Analyse zeigt, dass die Kommunen dazu auch die lokalen Medien nutzen und sowohl das Baugebot als auch die Enteignung in Erwägung ziehen. Häufig wird die tatsächliche Anwendung der Instrumente noch im selben Artikel durch andere Entscheidungsträger/-innen (beispielsweise aus der Opposition), unabhängige Expertinnen/Experten oder die Autorinnen/Autoren des Zeitungsartikels relativiert. ; Building orders and planning-law expropriations are viewed as particularly interventionist instruments of the Federal Building Code. The two instruments share another characteristic in addition to this high degree of interventionism, namely that they are rarely used in practice. This is due to the theory of responsive land policy, which suggests that less interventionist instruments should be applied first. However, these latter instruments are effective because all those involved, and particularly the affected parties, are aware of the existence of the more intensive options. Municipal decision-making instances thus profit from the provision of building orders and, in particular, expropriation as the 'ultima ratio' of planning law. The responsive approach is nonetheless only possible when those affected are aware of, or are made aware of, the existence of the more interventionist instruments. This article presents the results of a discourse analysis of 300 newspapers from the past 25 years. The analysis investigates the hypothesis that the decision-making instances mention building orders and expropriation in these media so as to exercise indirect influence in advance, and thus attempt to persuade those involved to cooperate. The analysis shows that the municipalities also use the local media to consider the use of building orders and expropriation. Often the actual application of the instruments is relativised in the same article by other decisions (for instance by the opposition), independent experts or editorial comments.

Als besonders eingriffsintensive Instrumente des Baugesetzbuches gelten das Baugebot und die städtebauliche Enteignung. Neben dieser hohen Eingriffsintensität haben beide Instrumente gemeinsam, dass sie selten tatsächlich angewandt werden. Denn die Theorie der responsiven Bodenpolitik besagt, dass zunächst eingriffsärmere Instrumente angewendet werden sollen. Diese Instrumente wirken aber bereits deshalb, weil sich alle Beteiligten und insbesondere die Betroffenen der Existenz eingriffsintensiverer Instrumente bewusst sind. Kommunale Entscheidungsstellen profitieren daher davon, dass das Baugebot und insbesondere die Enteignung als "ultima ratio" planungsrechtlich vorgesehen ist. Die Responsivität ist gleichwohl nur möglich, wenn die Betroffenen von der Existenz der eingriffsintensiven Instrumente wissen bzw. von ihr erfahren. In diesem Beitrag werden die Ergebnisse einer diskursanalytischen Untersuchung von 300 Zeitungsartikeln der vergangenen 25 Jahre vorgestellt. Der Analyse liegt die Hypothese zugrunde, dass die entscheidenden Ämter in diesen Medien mit der Erwähnung der Instrumente Baugebot und städtebauliche Enteignung bereits im Vorfeld indirekt Einfluss nehmen wollen und zur Kooperation zu überzeugen versuchen. Die Analyse zeigt, dass die Kommunen dazu auch die lokalen Medien nutzen und sowohl das Baugebot als auch die Enteignung in Erwägung ziehen. Häufig wird die tatsächliche Anwendung der Instrumente noch im selben Artikel durch andere Entscheidungsträger/-innen (beispielsweise aus der Opposition), unabhängige Expertinnen/Experten oder die Autorinnen/Autoren des Zeitungsartikels relativiert. ; Building orders and planning-law expropriations are viewed as particularly interventionist instruments of the Federal Building Code. The two instruments share another characteristic in addition to this high degree of interventionism, namely that they are rarely used in practice. This is due to the theory of responsive land policy, which suggests that less interventionist instruments should be applied first. However, these latter instruments are effective because all those involved, and particularly the affected parties, are aware of the existence of the more intensive options. Municipal decision-making instances thus profit from the provision of building orders and, in particular, expropriation as the 'ultima ratio' of planning law. The responsive approach is nonetheless only possible when those affected are aware of, or are made aware of, the existence of the more interventionist instruments. This article presents the results of a discourse analysis of 300 newspapers from the past 25 years. The analysis investigates the hypothesis that the decision-making instances mention building orders and expropriation in these media so as to exercise indirect influence in advance, and thus attempt to persuade those involved to cooperate. The analysis shows that the municipalities also use the local media to consider the use of building orders and expropriation. Often the actual application of the instruments is relativised in the same article by other decisions (for instance by the opposition), independent experts or editorial comments.

Als besonders eingriffsintensive Instrumente des Baugesetzbuches gelten das Baugebot und die städtebauliche Enteignung. Neben dieser hohen Eingriffsintensität haben beide Instrumente gemeinsam, dass sie selten tatsächlich angewandt werden. Denn die Theorie der responsiven Bodenpolitik besagt, dass zunächst eingriffsärmere Instrumente angewendet werden sollen. Diese Instrumente wirken aber bereits deshalb, weil sich alle Beteiligten und insbesondere die Betroffenen der Existenz eingriffsintensiverer Instrumente bewusst sind. Kommunale Entscheidungsstellen profitieren daher davon, dass das Baugebot und insbesondere die Enteignung als "ultima ratio" planungsrechtlich vorgesehen ist. Die Responsivität ist gleichwohl nur möglich, wenn die Betroffenen von der Existenz der eingriffsintensiven Instrumente wissen bzw. von ihr erfahren. In diesem Beitrag werden die Ergebnisse einer diskursanalytischen Untersuchung von 300 Zeitungsartikeln der vergangenen 25 Jahre vorgestellt. Der Analyse liegt die Hypothese zugrunde, dass die entscheidenden Ämter in diesen Medien mit der Erwähnung der Instrumente Baugebot und städtebauliche Enteignung bereits im Vorfeld indirekt Einfluss nehmen wollen und zur Kooperation zu überzeugen versuchen. Die Analyse zeigt, dass die Kommunen dazu auch die lokalen Medien nutzen und sowohl das Baugebot als auch die Enteignung in Erwägung ziehen. Häufig wird die tatsächliche Anwendung der Instrumente noch im selben Artikel durch andere Entscheidungsträger/-innen (beispielsweise aus der Opposition), unabhängige Expertinnen/Experten oder die Autorinnen/Autoren des Zeitungsartikels relativiert.

The European Territorial Cohesion Policy has been the subject of numerous debates in recent years. Most contributions focus on understanding the term itself and figuring out what is behind it, or arguing for or against a stronger formal competence of the European Union in this field. This article will leave out these aspects and pay attention to (undefined and legally non-binding) conceptual elements of territorial cohesion, focusing on the challenge of linking it within spatial policies and organising the relations. Therefore, the theoretical approach of Cultural Theory and its concept of clumsy solution are applied to overcome the dilemma of typical dichotomies by adding a third and a fourth (but not a fifth) perspective. In doing so, normative contradictions between different rational approaches can be revealed, explained and approached with the concept of 'clumsy solutions'. This contribution aims at discussing how this theoretical approach helps us explain and frame a coalition between the Territorial Cohesion Policy and spatial policies. This approach contributes to finding the best way of linking and organising policies, although the solution might be clumsy according to the different rationalities involved.

The European Territorial Cohesion Policy has been the subject of numerous debates in recent years. Most contributions focus on understanding the term itself and figuring out what is behind it, or arguing for or against a stronger formal competence of the European Union in this field. This article will leave out these aspects and pay attention to (undefined and legally non-binding) conceptual elements of territorial cohesion, focusing on the challenge of linking it within spatial policies and organising the relations. Therefore, the theoretical approach of Cultural Theory and its concept of clumsy solution are applied to overcome the dilemma of typical dichotomies by adding a third and a fourth (but not a fifth) perspective. In doing so, normative contradictions between different rational approaches can be revealed, explained and approached with the concept of 'clumsy solutions'. This contribution aims at discussing how this theoretical approach helps us explain and frame a coalition between the Territorial Cohesion Policy and spatial policies. This approach contributes to finding the best way of linking and organising policies, although the solution might be clumsy according to the different rationalities involved.

Als eines der wenigen Beispiele weltweit sieht das Schwei-zer Planungsrecht ein Instrument zum Ausgleich planungs-bedingter Bodenwertsteigerungen vor. Die Bestimmung aufder Bundesebene ist jedoch nicht direkt anwendbar, son-dern lediglich ein verbindlicher Rechtsetzungsauftrag an dieKantone. Jenseits der bundesrechtlichen Minimalvorgabenkommen den Kantonen dabei in den Gesetzgebungsverfah-ren weitreichende Gestaltungsspielräume zu. Der vorliegendeBeitrag nutzt diese Konstellation, um zu untersuchen, wiesich die politische Legitimation des Instruments auf die kon-krete rechtliche Ausgestaltung auswirkt. Basierend auf derplanungswissenschaftlichen Literatur ist zu erwarten, dasspragmatische Argumente zu gravierenden kantonalen Rege-lungen führen müssten, beispielsweise durch die expliziteBerücksichtigung von Um- und Aufzonung als weitere Ab-gabetatbestände neben dem bundesrechtlich gefordertenTatbestand der Einzonung. Ideologische Argumente dürftenhingegen zu lediglich minimalen Umsetzungen führen, bei-spielsweise zu einem Abgabesatz, der die bundesrechtlich minimal vorgeschriebenen 20 Prozent nicht überschreitet.Die vergleichende Untersuchung anhand der Kantone Basel-Stadt, Basel-Landschaft und Bern zeigt jedoch eher auf einenumgekehrten Zusammenhang hin. Im Kontrast zu den inter-nationalen Erfahrungen führen in der Schweiz ideologischeArgumente zu einer entscheidenderen planungsrechtlichenAusgestaltung des Mehrwertausgleichs. ; As one of the few examples worldwide, Swiss law serves for an instrument to compensate for planning-related increases in land value. The provision at the federal level however is not directly applicable, but merely a binding legislative mandate to the cantons. Beyond the minimum requirements under federal law, the cantons are given far-reaching discretion in the legislative process. This paper exploits this constellation in order to examine how the political legitimacy of the instrument affects the concrete legal configuration. Based on the planning literature, two schools of thought hold precedence. First, that pragmatic arguments would lead to farreaching cantonal regulations, e.g., through the explicit consideration of rezoning and upzoning as further taxable events in addition to the federal law requirement of zoning. Second, that ideological arguments are likely to only lead to minimal implementations, e.g., to a levy rate that does not exceed the minimum 20 percent prescribed by federal law. However, this comparative study based on the cantons of Basel-Stadt, Basel-Landschaft, and Bern instead points to a reverse correlation. In contrast to international experience, ideological arguments in Switzerland lead to amore far-reaching design of value added capture under planning law.

Als eines der wenigen Beispiele weltweit sieht das Schweizer Planungsrecht ein Instrument zum Ausgleich planungsbedingter Bodenwertsteigerungen vor. Die Bestimmung auf der Bundesebene ist jedoch nicht direkt anwendbar, sondern lediglich ein verbindlicher Rechtsetzungsauftrag an die Kantone. Jenseits der bundesrechtlichen Minimalvorgaben kommen den Kantonen dabei in den Gesetzgebungsverfahren weitreichende Gestaltungsspielräume zu. Der vorliegende Beitrag nutzt diese Konstellation, um zu untersuchen, wie sich die politische Legitimation des Instruments auf die konkrete rechtliche Ausgestaltung auswirkt. Basierend auf der planungswissenschaftlichen Literatur ist zu erwarten, dass pragmatische Argumente zu gravierenden kantonalen Regelungen führen müssten, beispielsweise durch die explizite Berücksichtigung von Um- und Aufzonung als weitere Abgabetatbestände neben dem bundesrechtlich geforderten Tatbestand der Einzonung. Ideologische Argumente dürften hingegen zu lediglich minimalen Umsetzungen führen, beispielsweise zu einem Abgabesatz, der die bundesrechtlich minimal vorgeschriebenen 20 Prozent nicht überschreitet. Die vergleichende Untersuchung anhand der Kantone Basel-Stadt, Basel-Landschaft und Bern zeigt jedoch eher auf einen umgekehrten Zusammenhang hin. Im Kontrast zu den internationalen Erfahrungen führen in der Schweiz ideologische Argumente zu einer entscheidenderen planungsrechtlichen Ausgestaltung des Mehrwertausgleichs.