Suchergebnisse

Die Verfasserin zeigt, dass die wirtschaftliche Entwicklung in der Türkei einer hohen Volatilität unterliegt und durch verschiedene Wirtschaftskrisen gekennzeichnet ist. Aufgrund der zahlreichen Strukturprobleme kann ein langfristiges stabiles Wachstum trotz derzeitiger positiver Entwicklung nicht als gesichert angenommen werden: die makroökonomische Lage ist nach wie vor instabil, der Staatshaushalt bedarf einer dringenden Konsolidierung und die weit verbreitete Korruption behindert die Effizienz der Marktwirtschaft sowie das Vertrauen der Investoren. Es wird die These vertreten, dass die größten Hindernisse auf dem Weg zu einer funktionierenden Marktwirtschaft und ausreichender Wettbewerbsfähigkeit allerdings in der schlechten Qualität der öffentlichen Institutionen bestehen: die Justiz-, Bildungs- und Sozialsysteme weisen ernsthafte Mängel auf. Die politische Stabilität, die Absicherung von Verträgen und Eigentumsrechten und vor allem ein gut ausgebildetes Humankapital sind entscheidende Grundvoraussetzungen für private Investitionen und eine nachhaltig positive Wirtschaftsentwicklung. Die schwierige Arbeitsmarktsituation kann zu erheblichen sozialen Spannungen und einer Zunahme des West-Ost und Stadt-Land Gefälles führen. Die Arbeitslosigkeit, die vor allem unter Jugendlichen ein großes Problem darstellt, wird im Zuge der anstehenden Reformen tendenziell steigen. Das allgemeine Ausbildungsniveau ist niedrig, was die Integration der Erwerbslosen in den Arbeitsmarkt zusätzlich erschwert. Weitere Voraussetzungen für nachhaltiges Wachstum und mehr Beschäftigung sind ein angemessenes Zinsniveau, ein ausgeglichener Staatshaushalt und Preisstabilität. In all diesen Bereichen sind weitere Fortschritte notwendig. Die Autorin argumentiert, dass die Bewältigung dieser Vielzahl an grundlegenden Problemen keine einfache Aufgabe und mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden ist. Um die notwendigen Reformen im Bildungssystem und allgemein zur Verbesserung der öffentlichen Leistungen durchführen zu können, werden umfangreiche Mittel eingesetzt werden müssen. Dies steht im Widerspruch zur dringenden Sanierungsbedürftigkeit der Staatsfinanzen. Rückschläge können in der türkischen Wirtschaftsentwicklung also nicht ausgeschlossen werden. Dies wird auch Auswirkungen auf die politische Situation des Landes haben. Eine merkliche Angleichung der Türkei an die EU Staaten wird in jedem Fall eine sehr lange Zeit dauern. Da die Türkei aus eigener Kraft die Unmengen an notwendigen Reformen kaum bewältigen können wird, wird eine erhebliche finanzielle Unterstützung durch die EU unumgänglich sein. (ICG2)

Die Verfasser zeigen, dass es eine sehr lange Zeit - mehrere Jahrzehnte - dauern wird, bis die wirtschaftlich schwächeren Mitglieder annähernd das Niveau der EU-15 erreicht haben werden. Somit wird der EU-Haushalt in der Zukunft laufend vor neuen Herausforderungen stehen. Da die Haushaltssituation der EU schon heute äußerst angespannt ist, wird es vor allem im Agrar- und Strukturbereich zu Umverteilungen kommen müssen. Die Umverteilungen im Bereich der EU-Regionalhilfe sind bereits im Zusammenhang mit der großen EU-Erweiterung erheblich, da die Erweiterung das Wohlstandsgefälle und damit die Zahl der unter der 75%-Schwelle liegenden Regionen erheblich erhöht hat. Durch die Aufnahme der Türkei in die EU würden zahlreiche Regionen, die derzeit Strukturhilfe erhalten, infolge des starken Absinkens des durchschnittlichen BIP in der EU die Förderfähigkeit verlieren. Dies gilt nicht nur für Ostdeutschland, Spanien, Süditalien und Portugal, sondern auch für viele Regionen in den neuen EU -Staaten. Gleichzeitig mit einer Beschränkung des Agrarbudgets wird man immer mehr Mitglieder bedienen müssen. Die Nettozahlerstaaten der EU, die zunehmend mit ihrer eigenen Haushaltssituation erhebliche Schwierigkeiten haben, werden sich in Zukunft verstärkt für eine Beschränkung ihrer Zahlungen einsetzen und keine weiteren Erhöhungen hinnehmen wollen und können. Die Einführung einer Europasteuer werden sich auch die in vieler Hinsicht enttäuschten EU-Bürger nicht gerne gefallen lassen. Ihre Unterstützung für das Projekt der europäischen Integration ist jedoch sehr wichtig. Ebenso ist es notwendig, den Wirtschaftsstandort Europa zu fördern und nicht durch zusätzliche Steuern zu belasten. Eine andere Möglichkeit zur Finanzierung weiterer Beitrittsländer wird darin gesehen, den bisherigen und zukünftigen Nettoempfängern die Transferzahlungen zu kürzen, also umzuverteilen. Hierbei erscheint es fraglich, ob dies im Sinne der Kohäsionspolitik zielführend ist beziehungsweise überhaupt politisch durchgesetzt werden kann. Es wird argumentiert, dass eine erfolgreiche Integration der Türkei in die EU unkalkulierbar hohe Finanzmittel für den Zeitraum mehrerer Generationen erfordert. Zur Unterstützung der wirtschaftlichen Entwicklung der Türkei werden früher oder später erhebliche Transferzahlungen notwendig sein, denn aus eigener Kraft wird die Türkei einen Anschluss an Europa kaum schaffen können. Die Türkei wird aufgrund ihrer Größe und wirtschaftlichen Rückständigkeit über Jahrzehnte hinweg den wichtigsten Nettoempfänger der EU darstellen und einen erheblichen Teil der Finanzmittel, die der EU zur Umsetzung ihrer Politiken zur Verfügung stehen, in Anspruch nehmen. Die Schwierigkeiten bezüglich der Verteilung der EU-Haushaltsmittel ist nur ein Aspekt von vielen. Die Risiken und möglichen negativen Auswirkungen für die EU überwiegen bei weitem die (keineswegs gesicherten) Vorteile einer Türkei-Mitgliedschaft. Der Beitritt der Türkei zur EU hat weitreichende Konsequenzen für die Zukunft der Europäischen Gemeinschaft und muss im Interesse nachkommender Generationen gut überlegt sein. Unvorsichtige Fehlentscheidungen der Vergangenheit dürfen nicht wiederholt werden. Der gesamte Integrationsprozess in Europa wäre sonst ernsthaft gefährdet. (ICG2)

Während die wirtschaftlichen Vorteile für die EU bescheiden sind, sind die Risiken und Schwierigkeiten zu bedeutend, um darüber hinwegzusehen. Die enormen Einkommensdifferenzen zwischen der Türkei und der EU werden über Jahrzehnte hinweg bestehen bleiben. Der Migrationsdruck wird dabei vor allem auf Deutschland, aber auch auf Österreich langfristig sehr hoch sein. Da das Ausbildungsniveau der türkischen Arbeitnehmer erheblich niedriger ist als in der EU, werden sie eine zusätzliche Belastung für den europäischen Arbeitsmarkt und die Sozialsysteme bedeuten. Die Türkei wird aufgrund der Größe ihres Agrarsektors, der schwerwiegenden regionalen Disparitäten und wirtschaftlichen Rückständigkeit in jedem Fall umfangreiche Transferleistungen beanspruchen können. Es wird argumentiert, dass ein klarer Zielkonflikt zwischen lebenswichtigen politischen Ambitionen, was vor allem den Wirtschaftsstandort Europa und die Konsolidierung der Union betrifft, und dem Erweiterungswunsch besteht. Die Integration von wenig entwickelten Volkswirtschaften mit geringem institutionellem Niveau stellt eine Gefährdung für die Funktionsfähigkeit des Binnenmarktes dar und behindert die Wettbewerbsfähigkeit. Als Opportunitätskosten müssen die zunehmenden Transferzahlungen im Zuge der laufenden Erweiterungen gesehen werden. Wichtige Ausgaben wie beispielsweise für Forschung, Bildung und Hochtechnologie sowie für andere wichtige Investitionen in den Wirtschaftsstandort Europa können nicht weiter ausgebaut werden. Mit dem Beitritt der Türkei wird es zu einer erneuten Umverteilung kommen. Den bisherigen Nettoempfängern werden die Transferzahlungen gekürzt werden müssen. Dies steht eindeutig in einem Zielkonflikt mit der derzeitigen Kohäsionspolitik und dem Ziel, die mittel- und osteuropäischen Länder erfolgreich in die EU zu integrieren. Um die Vorteile der ersten Erweiterung nützen zu können, sind noch enorme Herausforderungen zu bewältigen. Es wäre daher eine zeitlich längere Phase der Konsolidierung der EU für den Erfolg der großen Erweiterung dringend notwendig. Ein wichtiges Ziel der Wirtschafts- und Währungsunion stellt eine stabile Wirtschaftsentwicklung mit nachhaltigem Wachstum und mehr Beschäftigung dar. Eine Voraussetzung dafür sind ausgeglichene Haushalte in den Mitgliedstaaten. Diese werden durch eine Mitgliedschaft der Türkei zusätzlich belastet werden, entweder in Form höherer Beitragsleistungen oder in Form von Umverteilungen. Gelingt es den Kernländern der EU nicht, ihre Innovationskraft zu erhöhen, werden sie im internationalen Wettbewerb und im Binnenmarkt verlieren. Langfristig werden sie dann auch nicht mehr bereit sein, den erhöhten Wettbewerbsdruck durch neue Mitgliedstaaten mitzufinanzieren. Das Projekt der europäischen Integration könnte ernsthaft gefährdet sein. Es wird die These vertreten, dass die Agrar-, Struktur- und Regionalpolitiken der EU im Falle eines Türkeibeitritts vor enormen Herausforderungen stehen. Aufgrund der aufgezeigten Problemstellungen der türkischen Wirtschaft wären höchstmögliche Transferzahlungen zugunsten der Türkei unumgänglich. Hierbei ist auch das sehr starke politische Gewicht der Türkei zu berücksichtigen. Die zukünftigen Auseinandersetzungen um die Verteilung der EU-Haushaltsmittel stellen keine guten Aussichten für die Europäische Union dar. Ob die EU über die notwendigen Ressourcen verfügt, um dem Land bei der Lösung seiner Probleme wirksam helfen zu können, ist zu prüfen. Was den Beitritt der Türkei zur EU betrifft, muss man sich sorgsam überlegen, ob die negativen Auswirkungen und Ungewissheiten nicht zu bedeutend sind, um darüber hinweg zu sehen. Eine Union, die aufgrund einer Überdehnung ihre Aufgaben nicht mehr erfüllen kann, nützt keinem etwas. (ICG2)