Suchergebnisse

The aim of this paper is to determine which country-specific characteristics promote and which impede the adoption of institutions. On the basis of a broad panel of 183 countries for the period between 1996 and 2010, we test whether there are tendencies towards a general improvement and towards a convergence of institutional quality. Based on the hypothesis that younger countries tend to adopt the smoothly functioning institutions of older ones, we ana-lyze which of the younger countries have good institutions and why. Among other things, we found that older countries do have better institutions than younger ones, but it is questionable that there is a causal effect. Moreover, the results of our empirical investigation show that having been a UK colony or the degree of economic openness have no effect on the institu-tional quality; while on the other hand, religion, region and dependency on natural resources do indeed have such effects. In addition, the potential role of international organizations with regard to nation building and institutional transfer is discussed. -- Institutions ; Democracy ; Nation Building ; Freedom ; Democracy Indices

Die Abwahl einer Regierung sowie die Entmachtung eines Diktators per Revolution können daran scheitern, dass kein individueller Teilnahmeanreiz besteht. Als Lösungsmöglichkeit wird ein strategischer Ansatz entwickelt, der zeigt, dass sich die Kollektivgutproblematik bei der Wahlteilnahme als ein N Personen Chicken Game darstellen und sich durch die Einführung von selektiven Anreizen lösen lässt, insofern als dass ein Nash- Gleichgewicht existiert, in dem alle einen individuellen Anreiz zur Teilnahme haben. Bei der Revolutionsteilnahme dagegen besteht ein klassisches N Personen Gefangenendilemma, welches in ein Koordinationsproblem überführt werden kann, allerdings nur, wenn das dabei bestehende First-Mover-Problem gelöst wird. Im Ergebnis ist die Machterhaltungsrestriktion in einer Demokratie bindend, in einer Diktatur dagegen nicht. Der Aufsatz liefert damit eine weitere theoretische Erklärung für die positive Korrelation zwischen Demokratie und Wohlstand, die sich im Querschnittsvergleich zeigt.

Die fortschreitende Digitalisierung macht Anpassungen des Urheberschutzes erforderlich. Sowohl das Europäische Parlament als auch die Europäische Kommission haben dazu inzwischen Vorschläge vorgelegt. Hintergrund ist, dass die Art, wie kreative Güter produziert und verbreitet werden, durch digitale Technologien und die Verbreitung des Internet stark verändert wurde. Eine Herausforderung, die sich dadurch ergibt, ist die Anwendung des Ursprungslandprinzips und die daraus resultierende Praxis des Geo-Blocking. Eine weitere Herausforderung besteht in Bezug auf die Frage der Weiterveräußerung digitaler Güter. Die einzelnen Stakeholder haben unterschiedliche Interessen bezüglich der Problemfelder. So zeigt sich beispielsweise, dass die Konsumenten (private oder institutionelle Nutzer) ein Interesse an der Weiterveräußerung digitaler Güter haben, die Anbieterseite (Autoren, Verwertungsgesellschaften, Verleger) dieses hingegen nicht hat. Der Parlamentsvorschlag zur Urheberrechtsreform entspricht eher den gewünschten politischen Maßnahmen der Anbieter als denen der Nachfrager. Bei zukünftigen Entscheidungen auf EU-Ebene sollte versucht werden, einen nachvollziehbaren Rechtsrahmen zu schaffen und somit Rechtssicherheit zu erzeugen. ; The increasing digitisation necessitates amendments to copyright protection. Both the European Parliament and the European Commission have now presented proposals addressing this issue. This is necessary because the way in which creative goods are produced and distributed has been changed dramatically by digital technologies and the spread of the internet. One challenge that arises from this is the application of the Country of Origin principle and the resulting practice of geo-blocking. The resale of digital good represents another challenge in this context. Individual stakeholders have different interests with regard to copyright protection in a digital economy. For example, consumers (private or institutional users) have an interest in the resale of digital goods, whereas suppliers (authors, collecting societies, publishers) do not. The EU Parliament's proposal for copyright reform sides more with the suppliers than with the consumers. Future policy at EU level should attempt to create a clear, comprehensible legal framework and thus establish legal certainty.

The increasing digitisation necessitates amendments to copyright protection. Both the European Parliament and the European Commission have now presented proposals addressing this issue. This is necessary because the way in which creative goods are produced and distributed has been changed dramatically by digital technologies and the spread of the internet. One challenge that arises from this is the application of the Country of Origin principle and the resulting practice of geo-blocking. The resale of digital good represents another challenge in this context. Individual stakeholders have different interests with regard to copyright protection in a digital economy. For example, consumers (private or institutional users) have an interest in the resale of digital goods, whereas suppliers (authors, collecting societies, publishers) do not. The EU Parliament's proposal for copyright reform sides more with the suppliers than with the consumers. Future policy at EU level should attempt to create a clear, comprehensible legal framework and thus establish legal certainty. ; Die fortschreitende Digitalisierung macht Anpassungen des Urheberschutzes erforderlich. Sowohl das Europäische Parlament als auch die Europäische Kommission haben dazu inzwischen Vorschläge vorgelegt. Hintergrund ist, dass die Art, wie kreative Güter produziert und verbreitet werden, durch digitale Technologien und die Verbreitung des Internet stark verändert wurde. Eine Herausforderung, die sich dadurch ergibt, ist die Anwendung des Ursprungslandprinzips und die daraus resultierende Praxis des Geo-Blocking. Eine weitere Herausforderung besteht in Bezug auf die Frage der Weiterveräußerung digitaler Güter. Die einzelnen Stakeholder haben unterschiedliche Interessen bezüglich der Problemfelder. So zeigt sich beispielsweise, dass die Konsumenten (private oder institutionelle Nutzer) ein Interesse an der Weiterveräußerung digitaler Güter haben, die Anbieterseite (Autoren, Verwertungsgesellschaften, Verleger) dieses hingegen nicht hat. Der Parlamentsvorschlag zur Urheberrechtsreform entspricht eher den gewünschten politischen Maßnahmen der Anbieter als denen der Nachfrager. Bei zukünftigen Entscheidungen auf EU-Ebene sollte versucht werden, einen nachvollziehbaren Rechtsrahmen zu schaffen und somit Rechtssicherheit zu erzeugen.

The aim of this paper is to determine which country-specific characteristics promote and which impede the adoption of institutions. On the basis of a broad panel of 183 countries for the period between 1996 and 2010, we test whether there are tendencies towards a general improvement and towards a convergence of institutional quality. Based on the hypothesis that younger countries tend to adopt the smoothly functioning institutions of older ones, we ana-lyze which of the younger countries have good institutions and why. Among other things, we found that older countries do have better institutions than younger ones, but it is questionable that there is a causal effect. Moreover, the results of our empirical investigation show that having been a UK colony or the degree of economic openness have no effect on the institu-tional quality; while on the other hand, religion, region and dependency on natural resources do indeed have such effects. In addition, the potential role of international organizations with regard to nation building and institutional transfer is discussed. ; Ziel des Aufsatzes ist es herauszufinden, welche länderspezifischen Ei-genschaften institutionellen Transfer hemmen oder begünstigen. Auf Basis eines Panels, das 183 Länder über den Zeitraum 1996-2010 umfasst, wird untersucht, ob eine generelle Verbes-serung der institutionellen Qualität im Zeitverlauf sowie eine Tendenz hin zu Konvergenz zu beobachten ist. Basierend auf der Hypothese, dass jüngere Länder dazu tendieren, die Institu-tionen älterer Länder, die sich bewährt haben, zu übernehmen, wird in diesem Aufsatz unter-sucht, welche der jüngeren Länder gute Institutionen haben und warum. Es zeigt sich, dass Länder die bereits lange unabhängig waren, tatsächlich über bessere Institutionen verfügen, dies lässt sich allerdings nicht kausal auf die Dauer der Unabhängigkeit zurückführen. Die Ergebnisse der empirischen Analyse zeigen darüber hinaus, dass die Offenheit einer Volks-wirtschaft sowie die Frage, ob es sich um eine ehemalige Kolonie Großbritanniens handelt keinen Effekt auf die Qualität der Institutionen haben, während Religion, Region und Res-sourcenabhängigkeit Effekte aufweisen. Überdies wird die Rolle von Internationalen Organi-sationen in Bezug auf Nation Building und Institutionentransfer diskutiert.

While people in democracies can vote their government out when they are discontent with its policies, those in dictatorships cannot do so. They can only attempt to expel the dictator via mass protests or revolutions. Based on a general cause-and-effect mechanism, the author analyzes whether such mass protests are more likely when the economic situation is poor and vote outs are more likely under bad economic conditions. The empirical analysis provides evidence of economic voting in the European democracies. On the other hand, the results for the Arab World show that economic revolutionizing does not occur there. For this reason, the economics of the Arab Spring are analyzed in greater detail. It can be concluded that bad policy is punished in democracies only. Therefore, by using positive analysis, the investigation demonstrates the malfunctioning of the political market in dictatorships. ; In diesem Aufsatz wird der Zusammenhang von Abwahl- bzw. Revolutionswahrscheinlichkeit und der ökonomischen Performance untersucht. Basierend auf einem allgemeinen Ursache-Wirkungs-Mechanismus werden die Thesen abgeleitet, dass eine schlechte ökonomische Performance zwar die Abwahlwahrscheinlichkeit erhöht, nicht jedoch die Revolutionswahrscheinlichkeit, da das Zustandekommen einer Revolution davon abhängt, ob das Kollektivgutproblem gelöst werden kann. Die empirische Analyse der europäischen Demokratien zeigt, dass eine schlechte ökonomische Performance vor einem Wahltermin häufiger mit einer Abwahl als mit einer Wiederwahl einhergeht. Die Untersuchung für Revolutionen und Aufstände in der arabischen Welt dagegen zeigt, dass dort kein solcher Zusammen-hang besteht, weshalb eine genauere Betrachtung der potentiellen ökonomischen Ursachen des arabischen Frühlings erfolgt. Ausgehend von der Annahme, dass die ökonomische Performance auch ein Maß für die Qualität der Regierungsarbeit ist, liefert die Analyse ein weiteres, nicht normatives Argument für die Überlegenheit von demokratischen Systemen gegenüber nicht-demokratischen, da schlechte Regierungsführung in letzeren nicht unmittelbar bestraft wird.

Die Abwahl einer Regierung sowie die Entmachtung eines Diktators per Revolution können daran scheitern, dass kein individueller Teilnahmeanreiz besteht. Als Lösungsmöglichkeit wird ein strategischer Ansatz entwickelt, der zeigt, dass sich die Kollektivgutproblematik bei der Wahlteilnahme als ein N Personen Chicken Game darstellen und sich durch die Einführung von selektiven Anreizen lösen lässt, insofern als dass ein Nash- Gleichgewicht existiert, in dem alle einen individuellen Anreiz zur Teilnahme haben. Bei der Revolutionsteilnahme dagegen besteht ein klassisches N Personen Gefangenendilemma, welches in ein Koordinationsproblem überführt werden kann, allerdings nur, wenn das dabei bestehende First-Mover-Problem gelöst wird. Im Ergebnis ist die Machterhaltungsrestriktion in einer Demokratie bindend, in einer Diktatur dagegen nicht. Der Aufsatz liefert damit eine weitere theoretische Erklärung für die positive Korrelation zwischen Demokratie und Wohlstand, die sich im Querschnittsvergleich zeigt. ; The voting out of a government or the disempowerment of a dictator may fail if there is no incentive for the individual to participate. A strategic approach is developed which shows the election-participation-decision as an N person chicken-game. With the introduction of selective benefits, the problem is solved insofar as there is only one Nash-equilibrium in which everyone participates. The participation in a revolution can be represented as an N per-son prisoner's dilemma, which can be transformed into a coordination problem - though only if the first-mover-problem that arises can be solved. The result of the strategic approach is that the stay-in-power-restriction is mandatory for democratic governments only. Therefore this paper provides one more theoretical explanation for the positive correlation between the de-gree of democracy and prosperity in cross section comparisons.

Zusammenfassung
Die Abwahl einer Regierung sowie die Entmachtung eines Diktators per Revolution können daran scheitern, dass kein individueller Teilnahmeanreiz besteht. Als Lösungsmöglichkeit wird ein strategischer Ansatz entwickelt, der zeigt, dass sich die Kollektivgutproblematik bei der Wahlteilnahme als ein N-Personen-Chicken Game darstellen und sich durch die Einführung von selektiven Anreizen lösen lässt, und zwar insofern als dass ein Nash-Gleichgewicht existiert, in dem alle einen individuellen Anreiz zur Teilnahme haben. Bei der Revolutionsteilnahme dagegen besteht ein klassisches N-Personen- Gefangenendilemma, welches in ein Koordinationsproblem überführt werden kann, allerdings nur, wenn das dabei bestehende First-Mover-Problem gelöst wird. Im Ergebnis ist die Machterhaltungsrestriktion in einer Demokratie bindend, in einer Diktatur dagegen nicht. Der Aufsatz liefert damit eine weitere theoretische Erklärung für die positive Korrelation zwischen Demokratie und Wohlstand, die sich im Querschnittsvergleich zeigt.

Ziel dieser Studie ist es, das Vertrauenskapital einer Volkswirtschaft im europäischen Vergleich im Rahmen einer Längsschnittanalyse von 2000 bis 2014 zu untersuchen. Der Vertrauensindex umfasst zwanzig Länder und zeigt die Entwicklung in den Teilindizes Vertrauen in das politische System, Vertrauen in das Wirtschaftssystem und Vertrauen in das Gesellschaftssystem eines jeden Landes. Die Stärken und Schwächen der Länder in Relation zu anderen Staaten werden aufgezeigt, um Impulse für Maßnahmen zu geben, mit denen Vertrauen gestärkt werden kann. Deutschland liegt auf Rang 7 von 20. Beim Vertrauen in das Wirtschaftssystem erreicht Deutschland Rang 4, beim Vertrauen in das politische System Rang 6 und beim Vertrauen in das Gesellschaftssystem Rang 9. Im Gesamtindex belegen Dänemark, Schweden und Finnland die ersten drei Plätze. Griechenland ist das Schlusslicht im internationalen Vertrauensvergleich. Zahlreiche Studien belegen den positiven Zusammenhang zwischen Vertrauen und Wirtschaftswachstum. Auch zwischen dem Vertrauensindex und dem Wohlstand der betrachteten Länder besteht eine hohe positive Korrelation. Vertrauen und Lebenszufriedenheit hängen ebenfalls eng zusammen, so dass diese Kurzstudie auch zeigt, warum es sich in Deutschland und den skandinavischen Ländern besonders gut leben lässt.

Die Wahlbeteiligung der letzten beiden Bundestagswahlen war noch nie derart gering. Bei der bevorstehenden Europawahl ist sogar zu vermuten, dass sich weniger als 50 Prozent an der Abstimmung beteiligen werden. Vor allem bildungsferne und junge Menschen wählen besonders selten. Menschen über 60 hingegen beteiligen sich sehr häufig und machen überdies eine doppelt so große Wählerschaft aus wie die 18 bis 25-Jährigen. Die Qualität einer Demokratie aber zeichnet sich unter anderem durch eine gleichmäßige Wahlbeteiligung aller Bevölkerungsgruppen aus. Einige Länder setzten deswegen eine Wahlpflicht durch. Wir untersuchen jedoch Maßnahmen, welche die Freiheit der Bürger beachten und zeigen einige Beispiele aus USamerikanischen Wahlkämpfen auf, die zu einer Erhöhung der Wahlbeteiligung geführt haben. Dort werden die Wähler beispielsweise nach ihrem Vorhaben am Wahltag befragt. Diese Frage führt zu einer Visualisierung des eigenen Tagesablaufs wodurch sich die Wahlbeteiligung deutlich erhöhte. Auch der Hinweis darauf, dass die Mehrheit der Wähler wählen geht, appelliert an den Herdentrieb und das Anpassen an die soziale Norm. Ebenso spielen das Timing und der Kontext, in dem die Wahlwerbung initiiert wird, eine Rolle. In der EU und in Deutschland könnte die Wahlbeteiligung der Bürger dadurch wieder erhöht und die Legitimation der Regierungsbildung gestärkt werden.