Search results

Una modificación en 2012 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria introdujo un nuevo apartado 8 al art. 81. En su virtud, la administración adquiría potestades para adoptar las medidas cautelares en el seno de un proceso penal por delitos fiscales, decisión que, aunque debe ratificar el juez, hasta ese momento le correspondía en exclusiva a los tribunales. La doctrina entendió que se trataba de un precepto inconstitucional por vulnerar el principio de reserva de jurisdicción, constitucionalmente garantizado en el art. 117.3 CE y se abrió así otro debate sobre el alcance del ámbito material específico reservado por la Constitución al poder judicial. En su STC 141/2020, una de las Salas del Alto Tribunal, al hilo de un recurso de amparo en el que no se planteaba la inconstitucionalidad de ese precepto, aprovecha la ocasión para dar su valoración sobre esa intromisión de la administración tributaria en el ámbito procesal.Tributuen Lege Orokorrari (2003ko abenduaren 17ko 58/2003) 2012an eginiko aldaketak 8. apartatu bat gehitu zuen 81. artikuluan. Hari esker, administrazioak zerga-delituengatiko zigor-arloko prozesu batean kautelazko neurriak hartzeko ahala bereganatu zuen; erabaki hori, epaileak berretsi behar badu ere, auzitegien esku baino ez zegoen ordura arte. Doktrinak ulertu zuen konstituzioaren aurkako manu bat zela, jurisdikzio-erreserbaren printzipioa urratzen zuelakoan (Espainiako Konstituzioaren 117.3 artikuluan bermatuta), eta Konstituzioak botere judizialari erreserbatutako eremu material espezifikoaren irismenari buruzko beste eztabaida bat ireki zen horrela. Goi Auzitegiaren Saletako bat, Konstituzio Auzitegiaren 141/2020 Epaian, eta manu horren konstituzio-kontrakotasuna planteatzen ez zuen babes-errekurtso bati lotuta, aukera horretaz baliatu zen Zerga Administrazioak prozesuko eremuan izandako esku-sartze horri buruzko iritzia emateko.In 2012, an amendment of Act 58/2003 of December 17th, on General Taxation introduced a new paragraph 8 to art. 81. Under that provision, the Administration can adopt interim measures within a criminal procedure related to tax offences, notwithstandig its following judicial ratification. The doctrine understood that it was an unconstitutional provision because it infringed the principle of jurisdiction reserve as constitutionally guaranteed under art. 117.3 of the Constitution and another debate began over the specific material scope reserved to the judiciary according to the Constitution. In its judgment 148/2000, one of the Constitutional Court chambers with regard to an action for the protection of fundamental rights where the unconstitutionality of the provision was not raised, took the opportunity to deliver its assessment about the interference of the Tax Administration within the procedural field.

El tradicional derecho de protección civil, dirigido a las emergencias muy graves y catastróficas, está asumiendo la regulación y gestión de otro tipo de emergencias muy distintas, las que día a día acontecen sin alterar el ordinario funcionamiento de una sociedad o colectivo de personas, denominadas emergencias ordinarias. Este trabajo describe el proceso que ha conducido a este resultado a través del análisis de la evolución normativa y de la abundante jurisprudencia del Tribunal Constitucional, tanto en relación con la materia protección civil, como con las normativas sectoriales que regulan las emergencias.
Tras ello, se formula la propuesta de que el derecho de protección civil siga exclusivamente dirigido a las emergencias más graves, dada la extraordinaria respuesta jurídica que requieren, y que se construya una disciplina dedicada a garantizar y coordinar la respuesta de todas las administraciones públicas ante las emergencias ordinarias, claramente diferenciada de la directa prestación del servicio de auxilio que, en sus distintas faceta, compete a las administraciones sectoriales: sanitaria, bomberos, policías o salvamento y rescate en los ámbitos de tierra, mar y aire.
Ambas, emergencias extraordinarias y ordinarias, se agrupan en una disciplina más amplia denominada por el derecho comparado más avanzado como derecho de gestión de emergencias.

Babes zibileko eskubide tradizionala, larrialdi oso larri eta katastrofikoetara zuzenduta dagoena, oso desberdinak diren larrialdien erregulazioa eta kudeaketa hartzen ari da bere gain. Larrialdi berezi horiek egunez egun gertatzen dira, gizarte baten edo pertsona-talde baten ohiko funtzionamendua aldatu gabe; larrialdi arrunt deritze. Lan honek emaitza horretara eraman duen prozesua deskribatzen du, arau-bilakaera eta Konstituzio Auzitegiaren jurisprudentzia ugaria aztertuz, bai babes zibilari dagokionez, bai larrialdiak arautzen dituzten araudi sektorialei dagokienez.
Horren ondoren, proposatzen da babes zibileko eskubideak larrialdi larrienei soilik zuzenduta egon behar duela, aparteko erantzun juridikoa behar duelako, eta ohiko larrialdien aurrean administrazio publiko guztien erantzuna bermatu eta koordinatzera bideratutako diziplina bat eraiki behar dela, argi eta garbi bereizita laguntza-zerbitzua zuzenean ematetik, zeina, alderdi desberdinetan, administrazio sektorialei baitagokie: osasungintza, suhiltzaileak, poliziak edo salbamendua eta erreskatea lehorreko, itsasoko eta aireko eremuetan.
Biak, ohiz kanpoko larrialdiak eta larrialdi arruntak, diziplina zabalagoan biltzen dira, zuzenbide konparatu aurreratuenak larrialdiak kudeatzeko eskubide gisa deitzen duen diziplinan, alegia.
The traditional Law on civil protection aimed at the severe or catastrophic emergencies is taking up the regulation and management of some other different emergencies, those that happen from the day to day without altering the functioning of a society or a group of persons, the so called ordinary emergencies. This work describes the process that has led to this result by means of the analysis of the normative evolution and the rich case law of the Constitutional Court, both with reference to the area of the civil protection and to the sector-specific regulations on emergencies. After that, it is advanced the proposal that the Law on civil protection be exclusively aimed at the most severe emergencies given the extraordinary legal response that require and that a legal discipline is created to ensure and coordinate the response by all public administrations in the face of ordinary emergencies, crearly differentiated from the direct provision of assistance that in their different facets corresponds to sector-specific administrations: health, firemen, police, rescue services in the field of land, sea and air. Both, severe and ordinary emergencies, are assembled in a broader legal branch of study called by the most advanced Comparative law Emergency Management Law.

La presente crónica da cuenta del gran número de resoluciones, más de cincuenta, que ha dictado el Tribunal Constitucional en relación a la prohibición de doble tributación de los impuestos propios autonómicos en su solapamiento con los tributos estatal y locales y que se encuentra contemplada en el art. 6 LOFCA. Se repara en la infructuosa modificación legal operada para poner freno a tanta conflictividad y en el devenir de la doctrina constitucional, con un caso paradigmático en el que, ante el mismo tributo propio extremeño, las STC 179/2006 y 22/2015 declararon su inconstitucional y la posterior STC 120/2018 confirmó su constitucionalidad.

Kronika honek ematen du berri Estatuko eta tokiko zergekin zergapetze bikoitzaren debekuari buruzko Konstituzio Auzitegiak ebatzitako kasu ugarietaz, berrogeita hamar baino gehiago. Debeku hau AEFLOren 6. artikuluan kokatzen da. Hainbeste gatazkari aurre egiteko egindako lege-aldaketa hutseginari eta konstituzio-doktrinaren bilakaerari erreparatzen zaie, eta kasu paradigmatiko batean, Extremadurako tributu beraren aurrean, Konstituzio Auzitegiaren 179/2006 eta 22/2015 epaiek Konstituzioaren kontrakotzat jo zuten, eta, aldiz, Konstituzio Auzitegiaren 120/2018 epaiak konstituzionaltasuna berretsi zuen.

This chronicle considers the large number of resolutions, more than fifty, deliverd by the Constitutional court on the ban of double taxation of regional taxes in their overlapping with State and local taxation and that is contemplated in art. 6 LOFCA. It is noticed the unsuccesful legal amendment introduced to discourage such large amount of cases and the evolution of the constitutional doctrine with a paradigmatic case where the same tax from Extremadura was declared unconstitutional by judgments 197/2006 and 22/2015 and then the forthcoming judgment 120/2018 confirmed its constitutionality.

Esta crónica da cuenta de una sentencia dictada por el TSJPV en la que se anula la licencia municipal que denegaba la autorización de una cantera subterránea. La sentencia es de gran interés en la ordenación territorial tridimensional del territorio en un doble sentido: por un lado, refrenda la correcta concepción de un territorio estratificado con distintos usos a diversas cotas; por el otro, sin embargo, supone un freno a la igualdad de trato jurídico entre los usos en la superficie y los del subsuelo, que entiendo no está refrendado por el ordenamiento jurídico y que es contrario a una correcta ordenación del territorio, concretamente cuando señala que las actividades extractivas subterráneas no están sujetas a la obligación de delimitarse en el planeamiento urbanístico, como sí ocurre para las de a cielo abierto, tal y como prescriben las determinaciones vinculantes directas de las DOT. Además, permite el uso extractivo subterráneo aunque el planeamiento no vincule ese espacio a dicha finalidad.
Kronika honetan EAEANek emandako sententzia baten berri ematen da. Horren bitartez lurpeko harrobi baterako baimena ez emateko udal- lizentzia bat ezesten da. Sententziak interes handia du hiru dimentsioko lurraldearen antolamenduaren ikuspegitik, bi arrazoirengatik: alde batetik, estratutan banatutako lurraldearen ikuspegi egokia berresten du, kota bakoitzean erabilera desberdinak daudelarik; bestetik, ordea, geldialdia dakar lurpeko eta lur gaineko jardueren berdintasun juridikoaren alorrean, lurpeko erauzketa-erabilerek hirigintza-planteamenduetan zehaztuta egoteko beharrik ez dutela esaten baita. Aire zabaleko erauzketa-erabilerek badute betebehar hori, LAGetik eratorritako xedapen lotesleek hala derrigortzen dutelako. Uste dut ordenamendu juridikoak ez duela hori babesten eta, gainera, lurraldearen antolamendu egokiaren aurkakoa dela uste dut. Gainera, lurpeko erauzketa-erabilera baimentzen du, planteamenduak espazio hori erabilera horrekin lotzen ez badu ere.
this chronicle gives account of the judgment delivered by the High Court of the Basque Country cancelling a municipal licence that denied the permit for an underground quarry.The judgment is of great interest for the three-dimensional spatial planning in a dual sense: on the one hand, it endorses the correct conception for stratified territory with diverse uses depending on the height; on the other hand, nevertheless, it puts a brake to the equal treatment in surface and subsurface uses which I consider not reflected by the legal order and that runs counter to a correct land use in particular when it points out that extractive underground activities are not subject to the duty of being demarcated by urban planning as it is the case of those opencast, just as it is prescribed by the binding determinations of the Regional planning guidelines. Besides, it allows the subsurface extractive underground use although the planning shall not affect that space for the aforementioned purpose.

Este trabajo comenta la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia
del País Vasco de 4 de marzo de 2015 (Rec. N.º 455/2012), en la que se analiza una
reclamación de responsabilidad patrimonial del Estado legislador formulada por
una empresa dedicada a las actividades mineras ante perjuicios patrimoniales derivados
de una prohibición absoluta incorporada a la Ley vasca de conservación
de los Espacios Naturales Protegidos. Se lleva a cabo una revisión de la doctrina
jurisprudencial en esta cuestión y se repara en la constitucionalidad de las prohibiciones
generales de actividades extractivas para la protección del medio ambiente.
Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia Auzitegi Nagusiaren
2015eko martxoaren 4ko epaiaren ingurukoa da azterlan hau. Bertan aztertzen da
estatu legegilearen ondare-erantzukizunari buruzko erreklamazio bat, meatzaritzan
aritzen den enpresa batek aurkeztutakoa, EAEko Natura Kontserbatzeko Legeak jasotzen
duen erabateko debeku batetik eratortzen diren ondare-kalteak direla-eta.
Arlo horretan jurisprudentziaren doktrina berrikusten da eta, gainera, ingurumena
babesteko erauzketa-jardueren inguruko debeku orokorren konstituzionaltasunaz
ere zenbait ohar egiten dira.
This work comments on the judgment by the High Court of the
Basque Country of March 3rd of 2015 (Rec. Num. 455/2012) where it is analyzed
a complaint for financial liability against the legislative State by a company
dedicated to mining operations because of the patrimonial damages derived of
the total ban incorporated by the Basque Act of Preservation of Protected Natural
Areas. An analysis of the case law doctrine on this issue is carried out and it is
noted the constitutionality of the general prohibitions regarding mining activities
for the protection of environment.

La Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior
de Justicia del País Vasco ha abordado una serie de conflictos surgidos por las
limitaciones impuestas a los Grandes Centros Comerciales por el Plan Territorial
Sectorial de Creación Pública de Suelo para Actividades Económicas y de Equipamientos
Comerciales de la Comunidad Autónoma del País Vasco, aprobado por
Decreto 262/2004, de 21 de diciembre.
Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazioarekiko Auzietako
Salak hainbat auziri heldu die, Euskal Autonomia Erkidegoko Jarduera Ekonomikoetarako
Lurzorua Sortzeko eta Saltoki Handiak Antolatzeko Lurraldearen Arloko
Planak merkataritza-gune handiei ezarritako mugen inguruan (plan hori abenduaren
21eko 262/2004 Dekretuaz onartu zen).
The administrative-contentious chamber of the High Court of Justice
of the Basque Country has dealt with a series of conflicts that arose by the limitations
imposed to large shopping centres by the Sectional Territorial plan for the
Public creation of soil for economic activities and commercial equipments in the
Autonomous Community of the Basque Country approved by the Decree 262/2004
of December 21st.