Suchergebnisse

The article shows the scarce attention given by the mass sociology to the information production conditions in comparison to the study of mass media discourse. It declares, however, that both types of study should be interrelated and complementary, proposing as a model of investigation the fields theory. This has two advantages to the researcher: first, it allows to distinguish levels in the professional fi eld analysis of journalism, and second, it recognizes the economic, political, discursive, professional and social conditions that determine the journalistic work. ; El artículo pone en evidencia la escasa atención prestada por la sociología de los medios a las condiciones de producción de la información en comparación al estudio del discurso mediático. Afi rma, sin embargo, que ambos tipos de estudio deben ser interrelacionados y complementarios, por lo que propone como modelo de investigación la teoría de campos. Lo anterior presenta dos ventajas al investigador: primero, permite distinguir niveles en el análisis del campo profesional del periodismo; segundo, reconoce las condiciones económicas, políticas, discursivas, profesionales y sociales que determinan el trabajo periodístico.

International audience ; The article shows the scarce att ention given by the mass sociology to the information production conditions in comparison to the study of mass media discourse. It declares, however, that both types of study should be interrelated and complementary, proposing as a model of investigation the fi elds theory. Th is has two advantages to the researcher: fi rst, it allows to distinguish levels in the professional fi eld analysis of journalism, and second, it recognizes the economic, political, discursive, professional and social conditions that determine the journalistic work. ; El artículo pone en evidencia la escasa atención prestada por la sociología de los medios a las condiciones de producción de la información en comparación al estudio del discurso mediático. Afi rma, sin embargo, que ambos tipos de estudio deben ser interrelacionados y complementarios, por lo que propone como modelo de investigación la teoría de campos. Lo anterior presenta dos ventajas al investigador: primero, permite distinguir niveles en el análisis del campo profesional del periodismo; segundo, reconoce las condiciones económicas, políticas, discursivas, profesionales y sociales que determinan el trabajo periodístico.

The article shows the scarce attention given by the mass sociology to the information production conditions in comparison to the study of mass media discourse. It declares, however, that both types of study should be interrelated and complementary, proposing as a model of investigation the fields theory. This has two advantages to the researcher: first, it allows to distinguish levels in the professional fi eld analysis of journalism, and second, it recognizes the economic, political, discursive, professional and social conditions that determine the journalistic work. ; El artículo pone en evidencia la escasa atención prestada por la sociología de los medios a las condiciones de producción de la información en comparación al estudio del discurso mediático. Afi rma, sin embargo, que ambos tipos de estudio deben ser interrelacionados y complementarios, por lo que propone como modelo de investigación la teoría de campos. Lo anterior presenta dos ventajas al investigador: primero, permite distinguir niveles en el análisis del campo profesional del periodismo; segundo, reconoce las condiciones económicas, políticas, discursivas, profesionales y sociales que determinan el trabajo periodístico.

Résumé Le marché des images dites «internationales», diffusées dans les rubriques «étranger» des journaux télévisés, a connu une expansion sans précédent dans les années 1980 et 1990 en raison de l'augmentation du nombre de chaînes de télévisions commerciales et du développement de technologies qui permettent de produire et de traiter de plus en plus d'images, de plus en plus rapidement. Contre toute attente, cette double évolution n'a pas favorisé une diversification des sujets d'actualité consacrés aux pays étrangers. À partir d'une première analyse des conditions de production, de sélection et de circulation des images de l'actualité internationale diffusées dans les pays d'Europe de l'Ouest et aux États-Unis, cet article se propose d'expliquer ce paradoxe. L'auteur montre tout d'abord que l'accès du grand public à des images internationales tend à se réduire, les chaînes nationales de grande audience ayant diminué la part accordée à l'actualité étrangère. Celle-ci est aujourd'hui essentiellement traitée par les chaînes d'information en continu, notamment transnationales, qui s'adressent à des publics restreints. Ensuite, les images internationales sont produites par un nombre de plus en plus faible d'agences et de médias, du fait de la restructuration du marché des producteurs d'images essentiellement au profit des agences audiovisuelles privées. Enfin, ce marché a été également affecté par les transformations des conditions mêmes de production de ces images sous l'effet de l'emprise croissante des logiques économiques : l'information internationale est de plus en plus une information produite au moindre coût (réduction du personnel permanent, externalisation de la production, etc.). Ces trois phénomènes ont contribué à homogénéiser fortement la sélection et le traitement de l'actualité internationale.

International audience ; This article is the first review of research undertaken since the early 1990s on French journalism. It shows, first, how this space is structured around opposition between a "general-interest" pole and a "specialized" pole. It then compares several specialized sub-fields in terms of a number of variables: position in the journalistic field, varied weight of different media in the production of specialized news, degrees and forms of competition and collaboration, and so on. Finally, the author compares the different specialized sub-fields of journalism and the corresponding social spheres by studying the degree of interrelatedness between their respective economies, the degree of political control of activities, the degree to which the different actors impose their problematiques and principles of hierarchy, and the social characteristics of journalists and their interlocutors. ; Cet article dresse un premier bilan d'enquêtes menées depuis la première moitié des années 1990 sur le champ journalistique français. Il montre tout d'abord comment cet espace se structure autour d'une opposition entre un pôle « généraliste » et un pôle « spécialisé ». Ensuite, il compare les propriétés de plusieurs sous-champs spécialisés à partir de plusieurs variables : la position occupée dans le champ journalistique, la variation du poids des différents médias dans la production de l'information spécialisée d'une spécialité à l'autre, le degré et les formes de concurrence et de collaboration, etc. Enfin, l'auteur établit une comparaison entre les différents sous-univers spécialisés du journalisme et les espaces sociaux correspondants en étudiant le degré d'interrelation entre leurs économies respectives, le degré de contrôle politique des activités, le degré auquel les uns ou les autres imposent leurs problématiques et leurs principes de hiérarchisation ou encore les propriétés sociales des journalistes et de leurs interlocuteurs.

International audience ; This article is the first review of research undertaken since the early 1990s on French journalism. It shows, first, how this space is structured around opposition between a "general-interest" pole and a "specialized" pole. It then compares several specialized sub-fields in terms of a number of variables: position in the journalistic field, varied weight of different media in the production of specialized news, degrees and forms of competition and collaboration, and so on. Finally, the author compares the different specialized sub-fields of journalism and the corresponding social spheres by studying the degree of interrelatedness between their respective economies, the degree of political control of activities, the degree to which the different actors impose their problematiques and principles of hierarchy, and the social characteristics of journalists and their interlocutors. ; Cet article dresse un premier bilan d'enquêtes menées depuis la première moitié des années 1990 sur le champ journalistique français. Il montre tout d'abord comment cet espace se structure autour d'une opposition entre un pôle « généraliste » et un pôle « spécialisé ». Ensuite, il compare les propriétés de plusieurs sous-champs spécialisés à partir de plusieurs variables : la position occupée dans le champ journalistique, la variation du poids des différents médias dans la production de l'information spécialisée d'une spécialité à l'autre, le degré et les formes de concurrence et de collaboration, etc. Enfin, l'auteur établit une comparaison entre les différents sous-univers spécialisés du journalisme et les espaces sociaux correspondants en étudiant le degré d'interrelation entre leurs économies respectives, le degré de contrôle politique des activités, le degré auquel les uns ou les autres imposent leurs problématiques et leurs principes de hiérarchisation ou encore les propriétés sociales des journalistes et de leurs interlocuteurs.

International audience ; This article is the first review of research undertaken since the early 1990s on French journalism. It shows, first, how this space is structured around opposition between a "general-interest" pole and a "specialized" pole. It then compares several specialized sub-fields in terms of a number of variables: position in the journalistic field, varied weight of different media in the production of specialized news, degrees and forms of competition and collaboration, and so on. Finally, the author compares the different specialized sub-fields of journalism and the corresponding social spheres by studying the degree of interrelatedness between their respective economies, the degree of political control of activities, the degree to which the different actors impose their problematiques and principles of hierarchy, and the social characteristics of journalists and their interlocutors. ; Cet article dresse un premier bilan d'enquêtes menées depuis la première moitié des années 1990 sur le champ journalistique français. Il montre tout d'abord comment cet espace se structure autour d'une opposition entre un pôle « généraliste » et un pôle « spécialisé ». Ensuite, il compare les propriétés de plusieurs sous-champs spécialisés à partir de plusieurs variables : la position occupée dans le champ journalistique, la variation du poids des différents médias dans la production de l'information spécialisée d'une spécialité à l'autre, le degré et les formes de concurrence et de collaboration, etc. Enfin, l'auteur établit une comparaison entre les différents sous-univers spécialisés du journalisme et les espaces sociaux correspondants en étudiant le degré d'interrelation entre leurs économies respectives, le degré de contrôle politique des activités, le degré auquel les uns ou les autres imposent leurs problématiques et leurs principes de hiérarchisation ou encore les propriétés sociales des journalistes et de leurs interlocuteurs.

La internacional de las imágenes.

Durante las décadas de 1980 y 1990, el mercado de las llamadas imágenes «internacionales», transmitidas en las secciones «noticias del exterior» de los telediarios, tuvo una expansion sin précédentes. Esto se debió al aumento del numero de canales comerciales de television, asi como al desarrollo de tecnologias que permiten producir y tratar cada vez más imágenes en menos tiempo. A la inversa de lo esperado, esta doble evolución no ha servido para diversificar los temas de actualidad referidos a los países extranjeros. El autor del articulo se propone explicar tal paradoja partiendo de un primer análisis de las condiciones de producción, selection y circulation de las imágenes de la actualidad internacional difundidas en los países de Europa Occidental y los Estados Unidos. En primer lugar, demuestra que el acceso del público en general a las imágenes internacionales tiende a reducirse, ya que los canales nacionales de gran difusión han limitado el espacio dedicado a las noticias del extranjero. Hoy dia, de estas se ocupan sobre todo los canales de information continua, en especial los transnacionales, que se dirigen a categorias restringidas de televidentes. En segundo lugar, dada la reestructuración del mercado de los productores de imágenes -esencialmente en beneficio de las agencias audiovisuales privadas-, el numero de agencias y medios de comunicación que producen las imágenes internacionales es cada vez menor. Finalmente, dicho mercado también se ha visto afectado por las transformaciones de las propias condiciones de production de esas imágenes, bajo la creciente influencia de una logica que obedece a motivos económicos: la information internacional se produce al menor costo posible (reduction del personal permanente, externalización de la producción, etc.). Los très fenómenos mencionados han generado una marcada uniformidad en la selection y el tratamiento de la actualidad internacional.