Suchergebnisse

The members of the Constituent Assembly who were lawyers were a numerous and participative group that had determinant interventions during Congress decision making process. Practically, they monopolized discussion on issues that required juridical accuracy. One example was the discussion about the scope of 16th Article: relations between Attorney General and Judicial Police, limits of property right or the reorganization of Judicial Power. Though they came from three different generations, according to the period in which they made their studies around 1885, 1895 and 1905, all shared philosophy based on the scientism and positivism of the epoch. Grounded on their formal discussions and on the political agreements that they reached, it is possible to affirm that they were pragmatic rather than dogmatic. ; Los diputados constituyentes que tenían formación de abogados fueron un grupo numeroso y participativo, que sí tuvo intervenciones determinantes en las decisiones tomadas por los constituyentes. De manera particular, prácticamente monopolizaron el debate en los asuntos que requerían mayores precisiones jurídicas, tales como la definición de los alcances del Artículo 16, la relación entre el ministerio público y la policía judicial, las restricciones al derecho de propiedad o la reorganización del poder judicial. Como profesionistas del derecho, aunque venían de tres principales camadas de acuerdo al momento en que realizaron su estudio alrededor de los años 1885, 1895 y 1905, todos compartían el cientificismo y el positivismo que se desarrolló a lo largo de toda esta época y, a juzgar por los debates y los arreglos políticos a los que llegaron, fueron más pragmáticos que dogmáticos.

This paper seeks to show the political-ideological process that explains how the groups that rose against a dictatorial power during the Mexican revolution, ended up promoting, as a proposal for political reorganization, the empowerment of the executive branch of government. To understand this, facts and proposals of constitutional reforms that were discussed in Mexico between 1908 and 1932 are analyzed. By the end of this work it shall be clear that the project to empower the president, approved in 1917, didn't work. It shall also be clear which were the tensions among the branches of government that explain the constitutional reforms proposed a decade after the Constituent that achieved the predominance of the executive over the other powers. ; El objetivo de este trabajo es dar a conocer el proceso político-ideológico que explica cómo los grupos de la Revolución mexicana que se levantaron contra un poder dictatorial terminaron impulsando, como propuesta de reorganización política, el fortalecimiento constitucional del ejecutivo. Para explicarlo, se analizan los hechos y las propuestas de reforma constitucional que se discutieron en México entre 1908 y 1932. Al finalizar este estudio se puede ver que el proyecto de fortalecimiento del presidente aprobado en 1917 no funcionó, así como cuáles fueron las tensiones en las relaciones entre poderes que nos explican las reformas constitucionales impulsadas, una década después del Constituyente, para lograr el predomino del ejecutivo.

El documento presenta un diagnóstico sobre la estructura de rendición de cuentas del poder legislativo en México. Se parte de un marco analítico que sistematiza las responsabilidades legales que le son asignadas en sus dos niveles —individual y colectivo— y en dos dimensiones —interorgánica e intraorgánica— con el objetivo de describir el diseño institucional de la rendición de cuentas de ambas Cámaras del Congreso mexicano y el débil sistema de responsabilidades aplicable a sus miembros. La evaluación de las obligaciones legales se presenta en todos los niveles jerárquicos del marco normativo —desde los mandatos constitucionales hasta los reglamentos y acuerdos parlamentarios— en cada una de las funciones del Congreso: de representación, legislativa, de control, político-administrativa y jurisdiccional, así como en la asignación, ejercicio y transparencia de los recursos del poder legislativo. Se describen cuáles son los incentivos institucionales que causan que el Congreso y los legisladores exijan cuentas pero no las rindan. ; This paper presents an assessment of the Mexican Congress' accountability structure. An analytical framework is used to systematize the legal responsibilities assigned to the legislature in two different levels (collective and individual) and dimensions (inter-organic and intra-organic) in order to describe the institutional design of legislative accountability in both houses of the Mexican Congress and the fragile responsibilities system for its members. The assessment of legal obligations is presented in all hierarchical levels of the regulatory framework, from constitutional mandates up to parliamentary regulations, in each Congress' functions: representation, legislative, oversight, political-administrative and jurisdictional. Additionally it is reviewed the allocation and transparency of financial resources of the legislative branch. The paper describes how the Congress and its members demand accountability for other branches and officials and why legislators are not held accountable.