Batı ülkelerinin kamu yönetimlerinin, kent devletinden imparatorluğa, buradan krallığa ve nihayet (ulus-)devlete doğru bir evrim yaşanmışken; Avrupa Birliği yapılanması dikkate alındığında, gelişen sürecin tekrar "imparatorluk"a doğru olduğu söylenebilir. Evrimleşme bu şekilde gerçekleşirse, söz konusu yapıda, demokratik temsil, katılım ve siyasal bir denge güç olması açısından "bölge (yerel) yönetimleri" temel kamu yönetimi birimlerinden biri olacaktır. Bu makale, Avrupa Birliği'nde belirtilen mantık çerçevesinde gelişme gösteren "bölge" olgusunun ele almaktadır. ; The public administrations in the western european countries has evolued from the city-state to the empire and from the Empire to the (nation)-state. However, given the progress made towards creation of EU, the process seems to go egain towards the empire. Once creation of EU is completed,iwrhin this political sturucture regional (local) administrations" will be one of the main public administration units in terms of democratic participation and their being an equilibrium political power against the centre. As regional administrations (such as federal states and autonomous regions) in EU come to the fore and play a primary role in shaping the political and andministrative stuructures of the Union, this stady explains the development of regionalism in the EU.
Batı ülkelerinde krizler, biri, 1929 Dünya İktisadi Bunalımı ve diğeri, 1970'lerin sonlarındaki kamu mali krizi olmak üzere, esasta iki şekilde kendisini göstermiştir. Bu krizler sonrasında devlet ve kamu yönetiminde yeniden yapılanmaya gidilmiştir. Krizleri, bilimsel temelli açıklayan kuramsal yaklaşımlar vardır. Bu kuramsal yaklaşımların esasta iki ana gruba ayrıştırılabileceği görülmektedir. Birinci grup yaklaşımlar, piyasa sisteminde değişik nedenlerle sapmalar/dengeden uzaklaşmalar olabileceği ve bu durumlarda devletin sisteme müdahale etmesini salık veren liberal yaklaşımlardır. İkinci olarak, Marksist temelli yaklaşımlar bulunmaktadır. Bu yaklaşımlar, krizleri, kapitalist sistemin doğasıyla açıklamaktadırlar. Krizlerin ortaya çıkmasında ve çözümünde yerel yönetimlerin işlev ve rolüne bakıldığında, krizin ana aktörünün, "dar anlamda devlet" biçiminde de tanımlanan Merkezi İdare olduğu, yerel yönetimlerin etkin bir rolünün bulunmadığı ileri sürülebilir. Bununla birlikte, farklı kuramlar, kriz sürecinde yerel yönetimin işlev ve rolüne ilişkin farklı açıklamalar getirmektedirler. ; Crises in Western countries manifested itself in two ways, one being the World Economic Depression of 1929 and the other being the public financial crisis of the late 1970s. After these crises, the state and public administration were restructured. There are theoretical approaches that explain crises on a scientific basis. It is seen that these theoretical approaches can be divided into two main groups. The first group of approaches is the liberal approach which suggests that there may be deviations from the market system due to different reasons and that the state intervenes in the system. Second, there are Marxist-based approaches. These approaches explain crises with the nature of the capitalist system. When the function and role of local governments in the emergence and resolution of crises is examined, it can be argued that the main actor of the crisis is the Central Government, which is also defined as state in a narrow sense, and that local governments do not have an effective role. However, different theories provide different explanations about the function and role of local government in the crisis process.
Batı ülkelerinde krizler, biri, 1929 Dünya İktisadi Bunalımı ve diğeri, 1970'lerin sonlarındaki kamu mali krizi olmak üzere, esasta iki şekilde kendisini göstermiştir. Bu krizler sonrasında devlet ve kamu yönetiminde yeniden yapılanmaya gidilmiştir. Krizleri, bilimsel temelli açıklayan kuramsal yaklaşımlar vardır. Bu kuramsal yaklaşımların esasta iki ana gruba ayrıştırılabileceği görülmektedir. Birinci grup yaklaşımlar, piyasa sisteminde değişik nedenlerle sapmalar/dengeden uzaklaşmalar olabileceği ve bu durumlarda devletin sisteme müdahale etmesini salık veren liberal yaklaşımlardır. İkinci olarak, Marksist temelli yaklaşımlar bulunmaktadır. Bu yaklaşımlar, krizleri, kapitalist sistemin doğasıyla açıklamaktadırlar. Krizlerin ortaya çıkmasında ve çözümünde yerel yönetimlerin işlev ve rolüne bakıldığında, krizin ana aktörünün, "dar anlamda devlet" biçiminde de tanımlanan Merkezi İdare olduğu, yerel yönetimlerin etkin bir rolünün bulunmadığı ileri sürülebilir. Bununla birlikte, farklı kuramlar, kriz sürecinde yerel yönetimin işlev ve rolüne ilişkin farklı açıklamalar getirmektedirler. ; Crises in Western countries manifested itself in two ways, one being the World Economic Depression of 1929 and the other being the public financial crisis of the late 1970s. After these crises, the state and public administration were restructured. There are theoretical approaches that explain crises on a scientific basis. It is seen that these theoretical approaches can be divided into two main groups. The first group of approaches is the liberal approach which suggests that there may be deviations from the market system due to different reasons and that the state intervenes in the system. Second, there are Marxist-based approaches. These approaches explain crises with the nature of the capitalist system. When the function and role of local governments in the emergence and resolution of crises is examined, it can be argued that the main actor of the crisis is the Central Government, which is also defined as state in a narrow sense, and that local governments do not have an effective role. However, different theories provide different explanations about the function and role of local government in the crisis process.
Yerel yönetimler, devletin kamu yönetimi yapısı içinde yer alırlar. Ancak yerel yönetimler, ilk örnekleri Antik Çağ'a kadar götürülebilen yönetim yapılarıdır. Günümüzde yerel yönetimleri de kapsamı içine alan kamu yönetimi ise, devletin amaçlarının gerçekleştirilmesinden sorumlu organı olan "Yürütme"ye doğrudan bağlı, teknik bir yapıdır. Ancak yerel yönetimler, bu nitelikteki kamu yönetimi içine kolayca dahil edilemeyebilirler. Çünkü yerel yönetimler, doğrudan Yürütmeye bağlı ve onun bir faaliyet aracı olmayan; siyasal boyutu olan, yerel topluma dayanan ve onunla organik bir bağı olan, kendine özgü yönetsel yapılardır. Ayrıca yerel yönetimlerin, (modern) devlet öncesi ortaya çıkmış oluşumlar olduğu ve ayrıca, devlet-dışı/siyasal toplum-dışı bir sivil toplum kuruluşu olduğu da ileri sürülür. Yerel yönetimlerin, bu farklı niteliklerine rağmen, devletin kamu yönetiminin yapı ve işlevlerini inceleyen bir disiplin/bilim alanı olarak gelişen "Yönetim Bilimi" (kamu yönetimi bilimi) içerisinde incelene geldiği söylenebilir. Oysa yerel yönetimlerin, kendine özgülüğü nedeniyle ayrı bir disiplin altında incelenmesi daha doğru olabilir. Bu makale çalışmasının amacı, müstakil bir yerel yönetim biliminin gelişememe nedenlerini ve ayrı bir disiplin olarak gelişme gereğini tartışmaktır. Bu çerçevede iki sava sahiptir: birincisi, kendine özgülüğü dolayısıyla yerel yönetimler, yönetim bilimi dışında incelenmelidir; ikincisi, müstakil bir yerel yönetim biliminin gelişme gösterememesinde, ilk olarak, modern devletin oluşum sürecine görüşleri ile yön vermiş olan düşünürlerin yerel yönetimlere ilişkin yaklaşımları etkili olmuştur; ikinci olarak, ulus devletin doğası, yerel yönetimlere klasik kamu örgütü (bir kamu hizmet kuruluşu) niteliği/algısı kazandırmıştır. Bu makale, belirtilen amaca dönük betimleyici-teorik bir incelemedir. ; Local governments constitute a part of the public administration structure of state. However, local governments are administrative structures whose roots go back to Antique Ages. Public administration, which consists of local governments too, is a technical structure under the authority of executive power which is responsible for the achivements of the goals of state. However, local governments may not be easily seen as part of public administration in general. Because local governments are not operational tools which are directly under the authority of executive power; they are special administrative structures which have political dimensions, which are based on local community, and which have organic links with local commuinity. Moreover, it is argued that local governments emerged before the existence of modern state, and that they are part of civil society outside the domain of state. Despite these different characteristics and qualities, local governments are studies in public administration which is developed as a discipline that studies the structure and functions of public adminsitration of state. However, it can be suggested that it might better to study local governments as a different, special discipline because of its different characteristics. This paper aims to discuss the reasons why local government studies as a different discipline has not been developed. The paper has two main arguments: the first one is that local governments should be studied out of public administration discipline because of its special charactersitics. Secondly, that the thought of scholars, who have been influential on the formation of modern state, also have affected approaches on local governments and that the nature of nation-state has given local governments an image of clasical public institution (a public service institution). And the second arguments is that these two factors together have prevented the development of local governments as a special unique discipline. The paper adopts a descriptive-theoretical approach for its aim
Yerel yönetimler, devletin kamu yönetimi yapısı içinde yer alırlar. Ancak yerel yönetimler, ilk örnekleri Antik Çağ'a kadar götürülebilen yönetim yapılarıdır. Günümüzde yerel yönetimleri de kapsamı içine alan kamu yönetimi ise, devletin amaçlarının gerçekleştirilmesinden sorumlu organı olan "Yürütme"ye doğrudan bağlı, teknik bir yapıdır. Ancak yerel yönetimler, bu nitelikteki kamu yönetimi içine kolayca dahil edilemeyebilirler. Çünkü yerel yönetimler, doğrudan Yürütmeye bağlı ve onun bir faaliyet aracı olmayan; siyasal boyutu olan, yerel topluma dayanan ve onunla organik bir bağı olan, kendine özgü yönetsel yapılardır. Ayrıca yerel yönetimlerin, (modern) devlet öncesi ortaya çıkmış oluşumlar olduğu ve ayrıca, devlet-dışı/siyasal toplumdışı bir sivil toplum kuruluşu olduğu da ileri sürülür. Yerel yönetimlerin, bu farklı niteliklerine rağmen, devletin kamu yönetiminin yapı ve işlevlerini inceleyen bir disiplin/bilim alanı olarak gelişen "Yönetim Bilimi" (kamu yönetimi bilimi) içerisinde incelene geldiği söylenebilir. Oysa yerel yönetimlerin, kendine özgülüğü nedeniyle ayrı bir disiplin altında incelenmesi daha doğru olabilir. Bu makale çalışmasının amacı, müstakil bir yerel yönetim biliminin gelişememe nedenlerini ve ayrı bir disiplin olarak gelişme gereğini tartışmaktır. Bu çerçevede iki sava sahiptir: birincisi, kendine özgülüğü dolayısıyla yerel yönetimler, yönetim bilimi dışında incelenmelidir; ikincisi, müstakil bir yerel yönetim biliminin gelişme gösterememesinde, ilk olarak, modern devletin oluşum sürecine görüşleri ile yön vermiş olan düşünürlerin yerel yönetimlere ilişkin yaklaşımları etkili olmuştur; ikinci olarak, ulus devletin doğası, yerel yönetimlere klasik kamu örgütü (bir kamu hizmet kuruluşu) niteliği/algısı kazandırmıştır. Bu makale, belirtilen amaca dönük betimleyici-teorik bir incelemedir. ; Local governments constitute a part of the public administration structure of state. However, local governments are administrative structures whose roots go back to Antique Ages. Public administration, which consists of local governments too, is a technical structure under the authority of executive power which is responsible for the achivements of the goals of state. However, local governments may not be easily seen as part of public administration in general. Because local governments are not operational tools which are directly under the authority of executive power; they are special administrative structures which have political dimensions, which are based on local community, and which have organic links with local commuinity. Moreover, it is argued that local governments emerged before the existence of modern state, and that they are part of civil society outside the domain of state. Despite these different characteristics and qualities, local governments are studies in public administration which is developed as a discipline that studies the structure and functions of public adminsitration of state. However, it can be suggested that it might better to study local governments as a different, special discipline because of its different characteristics. This paper aims to discuss the reasons why local government studies as a different discipline has not been developed. The paper has two main arguments: the first one is that local governments should be studied out of public administration discipline because of its special charactersitics. Secondly, that the thought of scholars, who have been influential on the formation of modern state, also have affected approaches on local governments and that the nature of nation-state has given local governments an image of clasical public institution (a public service institution). And the second arguments is that these two factors together have prevented the development of local governments as a special unique discipline. The paper adopts a descriptive-theoretical approach for its aim.
Batı ülkelerinin kamu yönetimlerinin, kent devletinden imparatorluğa, buradan krallığa ve nihayet (ulus-)devlete doğru bir evrim yaşannuşken; Avrupa Birliği yapılanması dikkate alındığında, gelişen sürecin tekrar "imparatorluk"a doğru olduğu söylenebilir. Evrimleşme bu şekilde gerçekleşirse, söz konusu yapıda, demokratik temsil, katılım ve siyasal bir denge güç olması açısından "bölge (yerel) yönetimleri" temel kamu yönetimi birimlerinden biri olacaktır. Bu makale, Avrupa Birliği'nde belirtilen mantık çerçevesinde gelişme gösteren "bölge" olgusunu ele almaktadır. ; The public administrations in the Western European countries have evolued from the city-state to the empire and from the empire to the nation-state. However, given the progress made towards the creation of the EU, the process seems to go again towards the empire. Once the creation of the EU is completed, within this political sturucture regional (local) administrations will be one of the main public administration units in terms of democratic participation and their being an equilibrium political power against the centre. As regional administrations (such as federal states and autonomous regions) in the EU come to the fore and play a primary role in shaping the political and andministrative stuructures of the Union, this stady explains the development of regionalism in theEU.
Ekonomik, siyasal, teknolojik, konjonktürel, sosyal, uluslararası vb. birçok alandaki gelişimler zaman zaman devlet mekanizmasında da kısmi veya kapsamlı değişimleri zorunlu hale getirebilmekte ve kendini yeni şartlara uyarlama ve dönüşüm ihtiyacı ortaya çıkmaktadır. Ancak köklü ve gelenekselleşmiş yapılarda bu dönüşüm kolay olmamaktadır. Bu çalışma, öncelikle devlette dönüşümün meşruiyet kaynağını tartışmakta, daha sonra yerel yönetimlerde dönüşümün kaynakları üzerinden hareketle yerel yönetimlerde – ve özellikle de hizmet sunumundaki- değişim anlayışını tartışmakta; nihayet yerel yönetimlerdeki anlayış değişiklikleri bağlamında 'hizmet sunumunda, pazarlama yaklaşımı' konusunu tartışmaktadır. Çalışma, yerel yönetimlerdeki hizmet sunumunda pazarlamadaki 'kar amaçsız kuruluşlar için pazarlama' ve 'müşteri odaklılık' çerçevesinde yaklaşmanın, belediye hizmetlerine yeni bir anlayış ve yaklaşım getireceğini ve yaklaşımın modern yerel yönetim felsefesine daha uygun olacağını iddia etmektedir. ; The developments in the areas such as economic, political, technologic, social and international make it necessary the – partial or comprehensive- changes in the government structure time to time and necessitate the adaptation and transformation of the government to the new conditions. However, that transformation is not easy for long-established and traditional structures. This study firstly discusses the basis of legality of transformation in the government, and then discusses the understanding of the change – especially in the services delivery- in local governments with respect to the bases of the transformation in local administrations. It finally discusses the 'marketing approach in services delivery' in the frame of changes in local government understanding. The study claims that the 'marketing for non-profit organizations' and 'customer based marketing' approaches would develop new understanding and open new dimensions in the delivery of public services in local governments and that approach would suit better to the modern local administration philosophy.
Neoliberal policies after 1980 aimed at reforming public administration, especially owing to financial budget deficit, in terms of both central and local administrations. In this study, local administration reforms in Turkey, Germany and France have been studied comperatively taking method of change together into consideration. The comparison focuses on similarities and distinctness of the above-mentioned countries from two aspects, namely, the first one is functional change between central and local governments (with the help of vertical point of view) and the second one is regulation of the relations between local governments and market or third sector (with the help of horizontal point of view). The second reconsideration surely positions evoluation from "local government" to "local governence" which is in the process of reform into the center of the discussion. The purpose of the study is to reveal comperatively the institutional and functional changes emerging during process of decentralisation and gaining a place in the market in the countries where neoliberal policies are implemented.
1980 sonrası neo-liberal politikalar, kamu yönetimini, özellikle finansman açıkları gerekçesiyle, hem merkezi yönetimler bakımından hem de yerel yönetimler bakımından reforma etmeyi amaçlamıştır. Bu çalışmada, Almanya, Fransa, İngiltere ve Türkiye'deki yerel yönetim reformları, birlikte değişim yöntemi temelinde karşılaştırmalı olarak incelenmektedir. Karşılaştırma iki açıdan söz konusu ülkelerin benzerlik ve farklılıklarını konu edinmiştir: Birincisi, merkezi yönetim ile yerel yönetimler arasındaki işlevsel değişimdir (dikey bakış açısı). İkincisi ise, yerel yönetimler ile piyasa ve / veya üçüncü sektör arasındaki ilişkilerin yeniden düzenlenmesidir (yatay bakış açısı). Bu yatay bakış açısı, "yerel yönetimden" "yerel yönetişime" doğru evrimi karşılaştırmanın odağına yerleştirmektedir. Çalışmanın amacı, neo-liberal politikaların uygulandığı bu ülkelerdeki desantralizasyon ve piyasalaşma sürecinde ortaya çıkan kurumsal ve işlevsel değişimleri karşılaştırmalı olarak ortaya koymaktır. ; Neoliberal policies after 1980 aimed at reforming public administration, especially owing to financial budget deficit, in terms of both central and local administrations. In this study, local administration reforms in Turkey, Germany and France have been studied comperatively taking method of change together into consideration. The comparison focuses on similarities and distinctness of the above-mentioned countries from two aspects, namely, the first one is functional change between central and local governments (with the help of vertical point of view) and the second one is regulation of the relations between local governments and market or third sector (with the help of horizontal point of view). The second reconsideration surely positions evoluation from "local government" to "local governence" which is in the process of reform into the center of the discussion. The purpose of the study is to reveal comperatively the institutional and functional changes emerging during process of decentralisation and gaining a place in the market in the countries where neoliberal policies are implemented.
Demokrasi, yönetenlerin yönetme yetkilerini halka dayandırdıkları bir yönetim biçimi; yerel demokrasi ise, yerel düzeyde iktidarı kullanma yetkisinin yerel halka dayandırılması uğraş ve sürecidir. Demokrasilerde, kamu gücünün yerel siyasal aktörler arasından hangisine verileceği konusunda belirleyici olan halk olduğuna göre, bu aktörler hem iktidara gelme, hem de iktidar sürecinde iktidarını koruyabilmek için halkın memnuniyetini gözetmek durumundadırlar. Bu ise, ancak yerel hizmetlerin etkin ve verimli bir şekilde halka ulaştırılmasıyla mümkün olacaktır. Denilebilir ki, bir ülkedeki demokrasinin düzeyi, iktidarların el değiştirmesinde halkın memnuniyet düzeyinin ne kadar belirleyici olduğuna bakılarak anlaşılabilir. Bütün demokratik ülkelerde bu hususa, görece değişen biçimde dikkat edildiği söylenebilir. Bu çalışmada, Türkiye'de yerel demokrasi uygulamasında halkın memnuniyet düzeyinin ne oranda önemsendiğine ilişkin veriler elde etmeye olanak veren uygulamalı bir araştırma yapılmıştır. Araştırma, 2004 ve 2008 yıllarında tekrarlanarak, yerel halkın memnuniyet düzeyindeki değişim karşılaştırmalı olarak belirlenmeye çalışılmıştır. ; Democracy is a type of governance in where the governing power of governors stems from the people; while local democracy is a process and engagement of the use of power that comes from local people at local level. In democracies, since the public determines to whom the government power will be given among local political actors, these actors need to consider public satisfaction in order to come to power, and after they come to power, to stay at power. This can only be possible if the government achieves efficient, effective and productive provision of local services to citizens. It can be argued that the level of democracy is closely related to the importance of the role of public satisfaction in changing power in a country. We can easily say that this argument is true for all democratic countries, although the level of importance attributed to this fact may change among countries. This study examines the importance of public satisfaction considerations in local democracy implementations in Turkey. The change in the level of local citizens' satisfaction is attempted to be determined comparatively by carrying out this research twice, in the years, 2004 and 2008.
