Suchergebnisse

Il est bien sûr tôt, début 2022, pour analyser l'impact de la pandémie de Covid-19 sur les politiques publiques. Mais nous relevons le défi, dans cet article, d'en analyser la manifestation dans le secteur sur lequel nous avons consacré une partie significative de nos travaux au cours des dernières décennies : les politiques culturelles. Nous considérons dans ce texte trois phénomènes qui n'interviennent pas dans les processus normaux de politique publique, et qui s'imposent à leurs protagonistes face à l'événement. On peut exprimer ces phénomènes comme des « chocs » : de réflexivité, d'innovation et d'herméneutique. Nous allons en détailler le contenu et la portée en abordant tour à tour les acteurs, les politiques publiques et, enfin, le rôle du chercheur dans ces configurations. Si le propos est centré sur le champ culturel, il ne s'interdit pas des références et constats comparatifs avec d'autres.

Les élections municipales 2020 sont l'occasion de discuter de trois hypothèses causales : la stabilité électorale résulte d'une prime au sortant qui est confortée en cas d'abstention massive ; le vote des villes est le siège d'une nationalisation des compétitions électorales ; une abstention massive donne plus de poids à la dimension rationnelle du vote contre ses dimensions émotionnelles. Nous en discutons en deux temps. Le premier sera consacré à un panorama des élections municipales en Occitanie, au travers des principales tendances observées. L'impression qui domine est celle d'une stabilité assez remarquable des pouvoirs municipaux établis, à l'exception notable de quelques cas emblématiques. Le second temps sera consacré au scrutin de Montpellier.

International audience ; This book gives an important place to the controversies surrounding the question of participation in the cultural and artistic fields. This debate gathers researchers who have developed through their work an original and documented point of view on the issue. Then, it brings together those who have been active in the Conference "The Proactive Role of Live Performance Audiences" (Barcelona, November 2016). The publication proposes a dynamic state of the considerations that accompany the Be SpectACTive! project (funded by the EU program Creative Europe). The book is structured in two parts. The first contains an introductory theoretical chapter by the two editors (Lluís Bonet and Emmanuel Négrier) followed by the contributions of researchers who develop their vision of what participation means in culture, each one in his/her field and disciplinary environment. Jean-Louis Fabiani analyzes participation in its historical context and shows the possible resulting sociological and political ambivalence. Franco Bianchini and Alice Borchi highlight the forms that participation policies in contemporary cities can take. Dafne Muntanyola-Saura focuses on ethics and aesthetics of participation in the field of visual arts. These three different contributions enrich our vision and open up a critical perspective. The second part of the book extends this perspective to seven main goals of participation in the cultural sector. Each theme was proposed to be discussed during specific workshops at the Barcelona conference on the proactive role of live performance audiences. We commissioned to the conductors of each session to write their own reflections on the issue. At the same time, the synthesis of the debates was made by a second group of experts. These are the titles of the seven workshop sessions and the names of the authors in order of appearance: "Artistic quality and audience empowerment" by Jaroslava Tomanová and Giada Calvano; "Risks and opportunities of active spectatorship from a management ...

International audience ; This book gives an important place to the controversies surrounding the question of participation in the cultural and artistic fields. This debate gathers researchers who have developed through their work an original and documented point of view on the issue. Then, it brings together those who have been active in the Conference "The Proactive Role of Live Performance Audiences" (Barcelona, November 2016). The publication proposes a dynamic state of the considerations that accompany the Be SpectACTive! project (funded by the EU program Creative Europe). The book is structured in two parts. The first contains an introductory theoretical chapter by the two editors (Lluís Bonet and Emmanuel Négrier) followed by the contributions of researchers who develop their vision of what participation means in culture, each one in his/her field and disciplinary environment. Jean-Louis Fabiani analyzes participation in its historical context and shows the possible resulting sociological and political ambivalence. Franco Bianchini and Alice Borchi highlight the forms that participation policies in contemporary cities can take. Dafne Muntanyola-Saura focuses on ethics and aesthetics of participation in the field of visual arts. These three different contributions enrich our vision and open up a critical perspective. The second part of the book extends this perspective to seven main goals of participation in the cultural sector. Each theme was proposed to be discussed during specific workshops at the Barcelona conference on the proactive role of live performance audiences. We commissioned to the conductors of each session to write their own reflections on the issue. At the same time, the synthesis of the debates was made by a second group of experts. These are the titles of the seven workshop sessions and the names of the authors in order of appearance: "Artistic quality and audience empowerment" by Jaroslava Tomanová and Giada Calvano; "Risks and opportunities of active spectatorship from a management perspective" by Giuliana Ciancio and Ricardo Álvarez; "The interactive role of participatory creative residencies" by Félix Dupin-Meynard, Bruno Maccari and Rafael Valenzuela; "The challenges of artistic programming with active spectators" by Luca Ricci, Ricardo Álvarez and Janina Juárez Pinzón; "Prosumer Experiences in Performing Arts" by Luisella Carnelli, Jaume Colomer, Giada Calvano and Janina Juárez Pinzón; "The organizational challenge of audience development and engagement" by Alessandro Bollo, Bruno Maccari and Kinga Szemessy and, finally, "Real democratization: involving audiences with different cultural capital" by Arturo Rodríguez Morató and Rafael Valenzuela. In conclusion, Ben Walmsley, one of the very first thinkers about participation in the cultural sector, will provide his original contribution to this debate.

International audience ; Il faut se souvenir que le fait de confier à la puissance publique des responsabilités en matière de culture ne tombe pas sous le sens. Cette idée est le fruit d'un long travail politique, qui remonte au début du XX ème siècle en France, mais qui n'est partagée ni dans les mêmes termes ni selon les mêmes formes dans d'autres pays, occidentaux ou non. Cette idée est installée au point qu'aucun discours officiel ne se donne pour objectif de faire reculer les dépenses de culture, comme on l'entrevoit ici ou là pour la défense ou la santé, par exemple. Paradoxalement, la culture bénéficie aussi d'une légitimité limitée, de deux points de vue. Du point de vue sectoriel, la justification de la dépense culturelle publique s'appuie, depuis Keynes,sur l'incapacité de l'initiative privée à rendre un service ou faire naître des biens culturels dans des conditions satisfaisantes d'équité et de qualité. C'est donc une légitimité «par défaut». Du point de vue territorial, la pertinence à agir repose sur la volonté des représentants, plus que sur une sorte de quadrillage de services publics, à l'instar de l'Éducation nationale par exemple. Il en ressort que la culture -qui a beau être un domaine au périmètre mouvant –n'est que très partiellement une affaire publique. Sur la totalité de la production culturelle de référence telle qu'elle est recensée par le Département des études, de la prospective et des Statistiques du ministère de la Culture1, on estime à 18% la part de la production non-marchande (c'est à dire dont le prix représente moins de 50% du coût de production par un important niveau de financement public) et à 82% celle de la production marchande2. Mais si le secteur non marchand pèse d'un poids relativement limité, il occupe une place considérablement plus importante en termes d'orientation globale du domaine culturel.

The aim of this paper rests on three aspects. The first is to assess the organization of the policies of support of performing arts in France. We shall examine strategies of 4 levels of government. The State historically plays a central role in cultural public support. Cities are also key actors for it. Departments occupy a peculiar and variable place. Regions are new poles, still minor, of the governmental support of performing arts. For all these actors, we shall analyse their mode of intervention, their level of financing, and the main choices they do according to areas (dance, theatre, music) and types of action.The second objective is to examine the kind of relationship between the main levels of public action. We shall show that the public action, in show, is mainly marked by multilevel partnerships. If the State is not predominant any more in terms of financial support, it remains crucial within the process of artistic recognition.The third objective is to analyse the two main changes that affect this different public policies today. The emergence of new territorial institutions, the Metropolitan Communities, affects the financial and space conditions of cultural democratization. The new practices of festivals allow to go beyond the traditional debate about the pertinence of such events in terms of innovation, employment, social and spatial access and territorial attractivity.

International audience ; Il faut se souvenir que le fait de confier à la puissance publique des responsabilités en matière de culture ne tombe pas sous le sens. Cette idée est le fruit d'un long travail politique, qui remonte au début du XX ème siècle en France, mais qui n'est partagée ni dans les mêmes termes ni selon les mêmes formes dans d'autres pays, occidentaux ou non. Cette idée est installée au point qu'aucun discours officiel ne se donne pour objectif de faire reculer les dépenses de culture, comme on l'entrevoit ici ou là pour la défense ou la santé, par exemple. Paradoxalement, la culture bénéficie aussi d'une légitimité limitée, de deux points de vue. Du point de vue sectoriel, la justification de la dépense culturelle publique s'appuie, depuis Keynes,sur l'incapacité de l'initiative privée à rendre un service ou faire naître des biens culturels dans des conditions satisfaisantes d'équité et de qualité. C'est donc une légitimité «par défaut». Du point de vue territorial, la pertinence à agir repose sur la volonté des représentants, plus que sur une sorte de quadrillage de services publics, à l'instar de l'Éducation nationale par exemple. Il en ressort que la culture -qui a beau être un domaine au périmètre mouvant –n'est que très partiellement une affaire publique. Sur la totalité de la production culturelle de référence telle qu'elle est recensée par le Département des études, de la prospective et des Statistiques du ministère de la Culture1, on estime à 18% la part de la production non-marchande (c'est à dire dont le prix représente moins de 50% du coût de production par un important niveau de financement public) et à 82% celle de la production marchande2. Mais si le secteur non marchand pèse d'un poids relativement limité, il occupe une place considérablement plus importante en termes d'orientation globale du domaine culturel.

Vademecum ; La coopération a longtemps été considérée comme une voie privilégiée de mise en œuvre des politiques culturelles en France. Depuis plus d'une décennie, elle fait à la fois l'objet de formalisations juridiques-­‐ dont les EPCC sont un exemple – et de remises en question politiques qui touchent au portage, à la responsabilité et à l'évaluation des projets que cette coopération recouvre. La coopération culturelle politique (CCP) renvoie pour nous à l'intrication nécessaire des trois notions : la coopération politique renvoie une culture d'action publique ; la politique culturelle implique une réflexion et une pratique de la coopération ; la coopération culturelle est intrinsèquement politique. Nous commençons par balayer les objections qui se dressent contre l'association des trois termes. Nous envisageons ensuite ses justifications et implications. Nous proposons enfin ce qui en découle au plan des principes.

Le rôle des idées dans les politiques publiques a surtout fait l'objet de débats et développement dans l'analyse de politiques sectorielles. Le niveau national de leurs agenda et mise en œuvre a été privilégié comme angle d'attaque et comme base de comparaison. Les politiques transversales ont été moins souvent mobilisées, même si elles ont démontré que l'articulation entre idées et action publique y était également pertinente, tout en soulevant les débats mentionnés en introduction. Les politiques territoriales, qu'il s'agisse de la territorialisation des politiques publiques ou de la mise en œuvre de politiques visant expressément le champ d'intervention et de pouvoir territoriaux, n'ont pas bénéficié d'un éclairage équivalent. Pourtant, on peut penser que les mérites analytiques de cette articulation y sont de plus en plus sensibles.

French cultural policy is often seen as the expression, planned and rational, of a central model of state that draws its roots from a unique history. The result of this representation is to give this policy very linear historical roots and, for the present, to give it a centralising coherence which it probably no longer has today. It is true that the history of French cultural policy has its origins in the French Revolution, when an abbé from the Third States, the abbé Grégoire, had the idea of entrusting the State with the task, on behalf of the Nation, of protecting and preserving the heritage of the former monarchic and aristocratic property, and of opening up access to it for as many people as possible, rather than organising its destruction. The transfer to a secular State of the burden of 'private' assets is arguably one of the very first gesture of public authority in the field of culture, even if the word is not used at that time. It was at the end of the revolutionary period that the National Archives, the National Library and the Muséum Central des Arts (Monnier 1995) were created. This logic is, in principle, the opposite of royal practices of personal support for the arts, although the final stages of the monarchy had devoted the transition from a purely individual (sponsorship) logic to a framing of the artistic field, in particular through the general superintendance of the King's buildings, Arts and Manufacture, and the role of academies. Following on from this first pillar of cultural policy, the nineteenth century will see the first formation of a Historical Monuments Administration and then of a Fine Arts Administration, which will usually be attached to the Ministry of the Interior and then, when the Republic is established (1870) to the Ministry of Public Instruction (National Education). ; La politique culturelle française est souvent considérée comme l'expression, planifiée et rationnelle, d'un modèle d'État centralisé puisant ses racines dans une histoire singulière. Cette représentation a ...