Suchergebnisse

Se hace una crítica de la concepción de "historia" que la entiende como el conjunto de hechos humanos "importantes", "trascendentes", "relevantes" y "transformativos" y que, por esto mismo, serían los únicos que pueden y deben ser recordados. Se critica esta concepción porque generalmente implica un eurocentrismo al solo sancionar como constitutivos de la "historia" los hechos que la cultura "occidental" (eurocéntrica) considera "importantes", "trascendentes", "transformativos", tanto en los planos regionales como en el mundial (descubrimientos científicos, desarrollos capitalistas, avances democratizadores, etcétera). En un primer momento reflexionamos sobre la problemática que implica la ambigüedad y polisemia del vocablo historia. En un segundo momento se propone, cuestión eje de este texto, que la definición-concepción de historia como "el conjunto de los hechos pretéritos realizados por el ser humano" es la que mejor permitirá eliminar el eurocentrismo generalizado. Por último, se amonesta la noción historiográfica de "historia mundial" predominante en la actualidad y los textos producidos bajo tal noción, como los de Yuval Noah Harari o Peter Frankopan, por aparentar ser mundiales-plurales, cuando son aún eurocéntricos, tecnocéntricos y colonizadores.

There are topics that never cease to be attractive to the general academic and intellectual world, at least in "western culture". Two of those topics that will continue to be studied without the enthusiasm for them diminishing are: 1) the political-military career of Gaius Julius Caesar, and 2) the theme of the fall of the republican regime in ancient Rome.

In the present article it is reflected critically about a possible time's use as a power's instrument by the political leaders in different societies around the world, specially in the actions considered as milestone-historical, according to Elias Canetti's Crowd and Power. In this text I expose that for Canetti: (a) It is an evident fact the use of time as an instrument to control and to manipulate crowds and societies; (b) The use of time by the holders of power was and is different in the diverse world epochs; (c) The idea of time as power impacted in different ways by the diverse people or crowds in the world. In the second part of the article I argument that in the work of Canetti are found generalizations out of place or weak and not verifiable assertions historically speaking. ; En el presente artículo se reflexiona críticamente en torno a una posible utilización del tiempo como herramienta de poder por los gobernantes políticos de diferentes sociedades del mundo, en especial en los hechos estimados como hito-históricos, según la obra Masa y poder de Elias Canetti. A lo largo del texto analizo que para Canneti: (a) Es un hecho evidente el uso de la temporalidad como un instrumento para controlar o manipular a las masas y a las sociedades; (b) El uso del tiempo por parte de los detentadores del poder fue y es diferente en las diversas épocas del mundo; (c) La idea del tiempo como poder fue sentido de diferentes formas por las diversas masas y pueblos del mundo. En una segunda parte del artículo argumento que en la obra de Canetti se encuentran generalizaciones fuera de lugar o aserciones no comprobables históricamente hablando.

En este artículo identificamos que los filósofos Marco Tulio Cicerón, Lucio Anneo Séneca y Epicteto conciben una "libertad" que es característica del sabio y feliz, y una "esclavitud" que es característica del no-sabio e infeliz, aunque no les otorgaron un vocablo especial. A tales concepciones, según proponemos, las denominamos "libertad metafísica" y "esclavitud metafísica" respectivamente. Demostramos que los tres pensadores diferenciaron a éstas, con distintas intensidades y propósitos y en reiteradas ocasiones, principalmente de la libertad/esclavitud jurídico-político-social. ; In this article we identify that the philosophers Marcus Tullius Cicero, Lucius Annaeus Seneca and Epictetus conceive a "freedom" that is characteristic of the wise and happy, and a "slavery" that is characteristic of the unwise and unhappy, nevertheless they did not use a special word for them. We name such conceptions "metaphysical freedom" and "metaphysical slavery" respectively. And we demonstrate that, in divergent intensities and objectives and in many places, the three thinkers differentiated this freedom/slavery principally from the juridical-political-social freedom/slavery.

En el presente artículo se analiza la situación económica y social del ejército dentro del departamento/estado de Guanajuato (México) de 1836 a 1846. Ante las dificultades políticas y de seguridad el ejército de México fungió durante el centralismo como un cuerpo policial, lo que lo convirtió en una herramienta política que provocó múltiples conflictos y contratiempos. En el caso de Guanajuato las vicisitudes militares aumentaron debido a la lucha de la cúpula de poder de la región (compuesta primordialmente por comerciantes, hacendados, profesionistas y mineros) por obtener mayor participación política a nivel nacional, lo cual se podía lograr a través del Ejército. Esta mayor participación se consiguió, y fue debida a los mejores niveles educativos de los guanajuatenses en comparación con los ciudadanos de otras zonas del país. Aquellos consiguieron múltiples puestos de alto rango en el ejército y sobresalieron como militares y generales muy capaces. No obstante, la situación de los soldados rasos y de bajo rango fue precaria, en vestimentas, instrucción y armamento, y los cambios continuos de régimen no hicieron nada para mejorar esta situación deplorable