Suchergebnisse

Can we expect any help from political philosophy for the political judgement? In the work of Garzón Valdés there are reasons to give a positive answer to that question. Particularly in its proposal of a «criterion of irrationability» that «would work of way similar to the falsability in natural sciences», providing limits to the «purely rational». The problem is if the route of the universal consensuses provides criteria with real informative content. From another point of view, in the end we find the enduring problem, which prevents to maintain the comparison: in practical philosophy there is no possibility of empirical control. But we have other types of controls, more uncertain but relevant. There is one that Garzón Valdés passes with the best grade: truthfulness in dealing with his own ideas. ; ¿Podemos esperar alguna ayuda de la filosofía política para el juicio político? En la obra de Garzón Valdés hay razones para dar una respuesta positiva a esa pregunta. Particularmente en su propuesta de un «criterio de irracionabilidad» que «funcionaría de manera similar a la falsabilidad en las ciencias naturales», sirviendo de limite a lo «meramente racional». El problema es si la vía de los consensos universales suministra criterios con real contenido informativo. Desde otro punto de vista, al final nos encontramos con el problema de siempre, que impide sostener la comparación: en filosofía práctica no hay posibilidad de control empírico. Pero disponemos de otros tipos de controles, más inseguros pero no irrelevantess. Hay uno que Ernesto supera con la mejor nota: la veracidad en el trato con las propias ideas.

All characterizations of republicanism mention civic virtue. However, the location of virtue in republican political philosophy is not always clear. I will take as a starting point Rawl's reflection. His fear is that the defence of what democracy needs, civic virtue, can endanger freedom. This is what I will call (Rawl's) «problem with virtue». A problem which, in his view, seriously compromises republicanism. I will try to show that this is in reality a problem of liberalism which directly points to a very well known tension between rights and democracy, the only «liberal solution» of which amounts to entrenching rights «against democracy», excluding citizens commitment. In the second part I will show that the problem is real, but that it does not affect all republicanisms, and I will argue that «Rawls' problem» fundamentally affects that republicanism which has as its objective «citizens' s self-realization»; which tries, so to say, to maximize virtue. Things are not the same with that other republicanism which accords an instrumental value to virtue. In the last part I will define this idea of a republicanism which accords an instrumental role to virtue and democracy in that which really matters: freedom. ; No hay caracterización del republicanismo que no mencione la virtud cívica. Sin embargo, no siempre es clara la ubicación de la virtud en el entramado de la filosofía política republicana. Tomaré como punto de partida la reflexión de Rawls. Su temor es que la defensa de lo que la democracia necesita, la virtud cívica, ponga en peligro la libertad. Es lo que llamaré el «problema (de Rawls) con la virtud». Un problema que, a su parecer, compromete seriamente al republicanismo. Por mi parte, intentaré mostrar que, en realidad, se trata de un problema del liberalismo que apunta directamente a una bien conocida tensión entre los derechos y la democracia, cuya única «solución liberal» pasa por atrincherar los derechos «frente a la democracia», excluyendo el compromiso ciudadano. En la segunda parte mostraré que el problema es real, pero que no afecta a todos los republicanismos y argumentaré que «el problema de Rawls» afecta, fundamentalmente, a aquel republicanismo que hace de la «realización ciudadana» su objetivo, que busca, por así decir, maximizar la virtud. No sucede lo mismo con aquel otro que otorga a la virtud un carácter instrumental. En la parte final precisaré esa idea de republicanismo que otorga tanto a la virtud como a la democracia un papel instrumental en lo que realmente importa: la libertad.

No hay caracterización del republicanismo que no mencione la virtud cívica. Sin embargo, no siempre es clara la ubicación de la virtud en el entramado de la filosofía política republicana. Tomaré como punto de partida la reflexión de Rawls. Su temor es que la defensa de lo que la democracia necesita, la virtud cívica, ponga en peligro la libertad. Es lo que llamaré el «problema (de Rawls) con la virtud». Un problema que, a su parecer, compromete seriamente al republicanismo. Por mi parte, intentaré mostrar que, en realidad, se trata de un problema del liberalismo que apunta directamente a una bien conocida tensión entre los derechos y la democracia, cuya única «solución liberal» pasa por atrincherar los derechos «frente a la democracia», excluyendo el compromiso ciudadano. En la segunda parte mostraré que el problema es real, pero que no afecta a todos los republicanismos y argumentaré que «el problema de Rawls» afecta, fundamentalmente, a aquel republicanismo que hace de la «realización ciudadana» su objetivo, que busca, por así decir, maximizar la virtud. No sucede lo mismo con aquel otro que otorga a la virtud un carácter instrumental. En la parte final precisaré esa idea de republicanismo que otorga tanto a la virtud como a la democracia un papel instrumental en lo que realmente importa: la libertad.

El artículo describe los tres grandes proyectos de la izquierda que han tenido una elemental preocupación acerca de que sociedad se buscaba y, también, acerca de cómo llega a ella: el socialismo científico, el socialismo real y la social democracia. También expone las generalidades de esos fracasos, enseñanzas que, a su vez, son requisitos que habrá de satisfacer el proyecto igualitario.