Search results

Learning from Foreign Wars examines how the Russian army interpreted, and what lessons it learned from the wars in Europe between 1859 and 1871, and the American Civil War. This was a time marked by rapid change - political, social, economic and technological. By raising the question of learning from foreign wars the author attempts to fill a gap in the historiography of the Russian army.The army was one of the pillars on which the Russian regime built its power, and it was crucial for the survival of the regime both in domestic and foreign affairs. The reactions and thinking of the military at a time of rapid social, political, economic, and technological change, therefore, tell a lot about the regime's ability to adjust, develop, and ultimately survive. Furthermore, the influence of foreign wars on Russian strategic war planning is analyzed with the use of the first Russian war plan of 1873 and the proceedings from the strategic conference, chaired by Alexander II, in 1873. The influence of foreign wars on the General Staff officer education is also investigated.This book is largely based on extensive research in Russian archives. Special attention is given to the military attachés and, thus, the author fills a gap in the historiography of the Russian army. It uncovers the development of the military attaché institution with the use of new archival material. The Russian military attaché reports from the European Great Powers 1859-71 and the observer reports from the different theaters of war are also examined. In addition, extensive use has been made of the military press and contemporary military literature with regard to the wars.

Tormod Heier diskuterar frågan om USA har blivit en del av problemet snarare än en lösning på Norges säkerhetsutmaningar i norr. Många av hans resonemang kan te sig inaktuella efter Rysslands anfallskrig mot Ukraina.
Has the USA become part of the problem, rather than the solution, regarding Norway's security challenges in the North? This is the question posed by Tormod Heier. However, many of his arguments may seem dated after Russia's full-scale invasion of Ukraine.

Att studera rysk militär förmåga och Rysslands användning av militär makt ansågs i många år vara en rätt perifer syssla – särskilt i akademiska sammanhang. Efter 2014 har detta ändrats. Rysslands agerande i Ukraina, där man med vapenmakt ändrade Europas gränser, innebar ett bryskt uppvaknande – inte minst för väst, som i många fall nästan helt rustat ner sin Rysslandskunskap.

Neben multilateralen Verträgen strebt Rußland auch spezielle Vereinbarungen mit einigen strategisch wichtigen GUS-Staaten an. Während der Wiederaufbau einer Armee traditionellen sowjetischen Typs auf GUS-Ebene ausgeschlossen scheint, sind die Bemühungen um die Schaffung russisch dominierter Militärformationen auf regionaler Ebene aussichtsreicher. Hier bilden die Ostachse (Rußland-Kasachstan), die Westachse (Belarus-Moldawien-Kaliningrad) und der Transkaukasus die Hauptzielrichtung der russischen Politik. In allen drei Regionen wurden in der ersten Jahreshälfte 1995 militärische Kooperationsverträge unterzeichnet. Dieser Trend zu größerer Integration scheint von Rußlands Kriegsführung in Tschetschenien nicht negativ beeinflußt zu werden. (BIOst-Mrk)

Noch während des Tschetschenienkriegs sicherte Rußland die Stationierung russischer Truppen in Belarus, Armenien und Georgien in bilateralen Verträgen ab. Darüber hinaus wurden militärische Kooperationsverträge mit Kasachstan und Belarus geschlossen. In der ersten Jahreshälfte 1995 wurden wichtige Schritte im Hinblick auf eine engere militärische Kooperation im Rahmen der GUS unternommen. In dem Beitrag werden die gegenwärtigen Integrationstendenzen unter besonderer Berücksichtigung der Rolle Rußlands dargestellt. Schwerpunkte der von Rußland gesteuerten Militärpolitik der GUS bilden die gemeinsame Luftverteidigung, die gemeinsame Grenzbewachung und die Implementierung des Gemeinsamen Sicherheitsvertrags. (BIOst-Mrk)