Suchergebnisse

Michaela Pfadenhauer führt in das komplexe und vielschichtige Gesamtwerk von Peter L. Berger (* 17. März 1929 in Wien) ein, der als weltweit prominentester Vertreter der sogenannten »neueren Wissenssoziologie« gilt.30 Jahre lang leitete Berger das von ihm gegründete »Institute for Culture, Religion and World Affairs« (CURA) an der Boston University. Bereits in jungen Jahren ist Berger über die Grenzen seiner Wahlheimat USA hinaus mit jenen Büchern bekannt geworden, in denen er sich explizit mit Wissenssoziologie befasste. Ihr gemeinsamer Lehrer Alfred Schütz war es, der Peter L. Berger und Thomas Luckmann mit seinem Hinweis, die Wissenssoziologie müsse neu geschrieben werden, den Anstoß für deren Entwicklung einer »Theorie der Wissenssoziologie« lieferte: Das Buch »Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit« gab der Wissenssoziologie die entscheidende epochale Neuausrichtung, es nimmt auch in dieser Einführung einen prominenten Platz ein. Michaela Pfadenhauer zeigt, dass auch Bergers spätere Arbeiten thematisch äußerst vielseitig und nicht nur für die Religionssoziologie von Belang sowie von einer wissenssoziologischen Grundhaltung gekennzeichnet sind. Seine pointierten Studien zu Modernität und Pluralisierung, Religion und De-Säkularisierung, Kultur und sozioökonomischem Wandel begründen seinen Ruf als scharfer Analytiker der Gegenwart.

Mit Beiträgen von: Michaela Pfadenhauer - Michael Meuser - Gaia di Luzio - Roland Becker - Stefan Kutzner - Andreas Langer - Eva Nadai/ Peter Sommerfeld - Andreas Wernet - Erika Hoerning - Ulrich Heisig - Thomas Kurtz - Steffen de Sombre/ Harald Mieg - Jürgen Enders/ Marc Kaulisch - Jo Reichertz

Die Geschichte, die Steffen Mau erzählt, erinnert an einen Plot von Karl May: An Stelle der Landvermesser, deren Triangulation die Eisenbahn von Ost nach West verlegen lässt, sind es nun die »Zahlentreiber« (40)1, die den Sieges-Zug der Quantifizierung durch alle Gesellschaftsbereiche rollen lassen, wobei »der Modus des Kalkulativen in einer Art Landnahmeprozess die gesamte soziale Ordnung zu erfassen scheint« (40). Das monströse Feuerross Digitalisierung bricht sich unaufhaltsam Bahn, führt Angenehmes, Verlockendes, letztlich aber Gefährliches und Vernichtendes mit sich und hat zudem allerlei Gesindel und dunkle Gesellen an Bord. Die »Benennungsmacht« (185), deren ferne Regierung sich bestechlicher Sheriffs und anderer handlangerischer Bleichgesichter vor Ort bedient, ist heute das »Regime der Quantifizierung« (257) mit seinen politischen Entscheidungsträgern und Experten mit ökonomischem Sachverstand, deren Glaubwürdigkeit »in Legitimitätsgewinn für Indikatoren umgemünzt« (198) wird.

Kulturen sind für einzelne Individuen Umgrenzungen von Wirklichkeit. Für die Gesamtheit sind Kulturen Grenzziehungen, die Erkennungshilfen und zugleich Anweisungen abgeben für den richtigen Umgang mit Menschen und Dingen. Getragen werden sie von Formen kollektiven Handelns, und in der Aneignung werden sie zu Wissen. Das Potenzial der Ethnografie für die Analyse dieses Kulturellen erwächst zum einen aus den Grenzziehungen innerhalb der Ethnografie, die anders als in den Sozialwissenschaften verlaufen: nicht zwischen standardisierter und nicht-standardisierter Sozialforschung, nicht zwischen Naturalismus und Konstruktivismus, sondern zwischen Natürlichkeit und Künstlichkeit, Teilnahme und Experiment. Ihr Potenzial erwächst zum anderen aus dem für die Ethnografie symptomatischen GrenzgängerInnentum zwischen sozialweltlicher Teilnahme und wissenschaftlicher Beobachtung und damit nicht aus dem Changieren zwischen Nähe und Distanz im Feld, sondern aus dem permanenten Wechsel zwischen der Datenerhebung vor Ort und der Dateninterpretation am heimischen Schreibtisch.

Der Beitrag liefert eine strukturelle Beschreibung der Arbeitsituation von Techno-DJs. Damit soll ein Eindruck davon vermittelt werden, wie sich die Arbeit der DJs aus deren Perspektive darstellt. Diese Absicht entspricht dem Anliegen der Ethnografie, Akteuren eine Vorstellung davon zu geben, wie andere Akteure (oder Akteursgruppen) die Welt (bzw. die für sie daraus relevanten Ausschnitte) wahrnehmen.
Die Beschreibung der Bühnenbedingungen, unter denen DJs arbeiten, ist ein Mosaikteilchen einer länger währenden Erforschung der Techno-Szene und Teil der ethnografischen Erkundung des Lebens in Szenen generell. An Stelle des pseudo-objektiven Blicks der herkömmlichen Sozialwissenschaften "über die Köpfe der Handelnden hinweg" sucht die Szenen-Ethnografie nach dem Blick "durch die Augen der Akteure hindurch". Gezeigt werden kann dergestalt, dass DJs in der Techno-Szene auf eine spezielle Weise agieren müssen, die sich sowohl von der der Diskjockeys als auch von der der Hiphop-DJs unterscheidet: Obwohl die Besucher/innen von Techno-Events DJs als eine Figur idealisieren, die in ihren Entscheidungen völlig frei ist, müssen diese – als Künstler/innen – bei ihren Auftritten einerseits ihr musikalisches Konzept realisieren, sich dabei andererseits aber – wie Handwerker/innen – an den Wünschen der Kund/innen orientieren. Eine wirklich gute Party machen Techno-DJ nur dann, wenn sie ihre Kunstfertigkeit mit einer Serviceorientierung kombinieren.

Die Art von Ethnographie, die in diesem Beitrag vorgestellt wird, stellt eine Weiterentwicklung der lebensweltlichen Ethnographie dar. Sie wird als "Szenen-Ethnographie" bezeichnet, weil sie (a) vorzugsweise posttraditionale Gemeinschaften wie z.B. Jugend-(Club)Kulturen zum Gegenstand hat, und weil sie (b) einen sozusagen "szenischen" Blick auf das menschliche Miteinander verfolgt. Allgemein geht es (auch) bei diesem Forschungskonzept – wie in der Ethnographie überhaupt – darum, wegzukommen vom pseudo-objektivistischen "Über-Blick" über die Köpfe der Akteure hinweg und hinzukommen zum mühevollen "Durch-Blick" sozusagen durch die "Augen" der Akteure hindurch. Dieses explorative Programm wird bislang am konsequentesten mit der Lebensweltanalyse in der Tradition von Alfred SCHÜTZ verfolgt. Die soziologische Lebensweltanalyse ist gegenüber einer rein phänomenologischen nun dahingehend erweitert, dass es um die Rekonstruktion der subjektiven Perspektive, d.h. der Lebenswelten anderer Akteure geht. Folglich ist hier die phänomenologische Deskription eingebettet in ein methodenplurales, triangulatives ethnographisches Forschungskonzept, das feldrelevante Daten aller Art mit praktischen Teilnehmerdaten verknüpft. Wenngleich Teilnahme zum Zwecke der Perspektivenübernahme das Basisverfahren dieses Forschungsansatzes darstellt, integriert er diese in weitere Verfahren der Datenerhebung wie Beobachtung und Interviews.

Den Methoden der Trendforschung – nicht nur im engen Wortsinne der Techniken der Datenerhebung und Datenauswertung, sondern im (diese implizierenden) weiten Verstande der Logik der Wissensproduktion in dieser umstrittenen Branche – gilt das Interesse eines geplanten Forschungsvorhabens, das in diesem Beitrag vorgestellt wird. Trendforschung lässt sich einem ersten Zugriff nach zwischen Marktforschung einerseits und Zukunftsforschung andererseits verorten. Kritik an dieser Art von Forschung, die Trends zum Gegenstand hat, wird zum einen hinsichtlich ihrer Wissenschaftlichkeit, zum anderen im Hinblick auf ihr Innovationspotential geübt. Im Anschluss an die neuere Wissenschaftsforschung ist Trendforschung als anwendungsorientierte Forschung in einem weiten Sinne zu begreifen. Methodisch die Analyse von Dokumenten, explorativen sowie fokussierten Gesprächen, Beobachtungen und Experteninterviews integrierend, stellt die hier vorgestellte, geplante Untersuchung am Beispiel der Trendforschung einen empirisch fundierten Beitrag zur Frage in Aussicht, wie Forschung tatsächlich "gemacht" wird, wenn sie an konkreten Anwendungskontexten ausgerichtet ist.