Suchergebnisse

This article explores the relationship between contemporary revolutionary agency, domestic reforms and liberal peacebuilding in the aftermath of the Arab Uprisings. In particular, it focuses on the tensions between the liberal peace's orthodox and emancipatory strands by asking: Does liberal peacebuilding support or hinder revolutionary emancipation in the Arab region? The article aims to close a gap in PCS scholarship by delivering insights into contemporary revolutionary processes (here called 'everyday state formation'). After elaborating the disjunctures between revolutionary agency and liberal peacebuilding interventions in the spheres of statebuilding, development and democratisation, many peacebuilding interventions appear as counterrevolutionary practices.

Résumé Les premiers mois de 2011 ont vu s'étendre des révolutions en Afrique du Nord et au Moyen-Orient, dans des régions autrefois connues pour leur stagnation politique. Avec ces soulèvements défiant des régimes autoritaires dans tous les coins du monde arabe, les acteurs extérieurs disposant d'intérêts stratégiques et de sécurité vitaux dans la région eurent à adapter leurs stratégies de politique étrangère en quelques semaines. Cet article présente les hypothèses, normes et intérêts à l'origine des révisions des politiques des États-Unis et de l'Union européenne, ainsi que des grands États occidentaux cherchant traditionnellement à jouer un rôle dans la région. En outre, cet article examine la rupture des derniers rounds de négociations directes dans le processus de paix au Moyen-Orient, à la lumière des « documents Palestine » comme derniers développements susceptible d'affecter les politiques de Washington et Bruxelles dans la région. En se fondant sur ces deux cas, cet essai analyse l'impact des récentes interventions occidentales dans le monde arabe, et s'interroge sur la pertinence des politiques américaines et européennes face à aux dynamiques politiques d'une partie du monde stratégiquement importante.

This paper analyses India's internal peacebuilding approach in Bihar, north-east India and Jammu and Kashmir regarding its similarity with the liberal peace and its effectiveness in terms of conflict transformation. By focusing on the human rights and needs components of Indian peacebuilding, we investigate whether state interventions have managed to transform the local conflict spheres in their political, economic, societal and gender/family dimensions. Drawing on fieldwork carried out between 2011 and 2013, the paper remains sceptical about both the novelty and effectiveness of the Indian peacebuilding approach.

This book looks at the local agency related to peace formation in order to find answers to the pressing question of how large-scale peacebuilding or statebuilding may be significantly improved and made more representative of the lives, needs, rights, and ambitions of its subjects.

This book investigates why peace and reform processes across the world have recently been stagnating or have become blocked. They have failed to maintain security, rights, development, and justice in the liberal international order. The book identifies the related rise of counter-peace processes at the heart of failed peacemaking efforts, and explores the implications for an emerging multi-polar order where local and international tools for peace and reform appear to be ineffective. Across a range of recent cases, from Cambodia, the Balkans, the Sahel region, DRC, Colombia, Afghanistan, and many others, such dynamics are becoming clearer. In particular, small-scale blocking tactics across different peace processes have been evolving into larger political strategies which are then disseminated within revisionist and revanchist international networks. Ultimately, this phenomenon has undermined liberal international order. Spoilers and tactical blockages to peace have connected across local, national, regional and international scales, highlighting ideological divisions. Drawing on counter-revolutionary theory, the concept of counter-peace is used as a tool to critically interrogate a systemic array of blockages to peace. Distinct counter-peace patterns are now entangled in peace and reform processes, including the stalemate pattern, the limited counter-peace, and the unmitigated counter-peace patterns. Across cases, once tactical blockages begin to form these patterns, they become systemic and ultimately enable conflict escalation. Consequently, the intimate entanglement of the existing international peace architecture with counter-peace processes points to ideological divisions in international order, as well as the growing gulf between diminished practices of peace and reform with critical scholarship on peace, justice, and sustainability. Sandra Pogodda is Lecturer in Peace and Conflict Studies at the Department of Politics, University of Manchester, UK. Oliver P. Richmond is Research Professor at the Department of Politics, University of Manchester, UK. He is also International Professor at Dublin City University, Ireland, and Distinguished Visiting Professor at EWHA University, Seoul, Korea. Gëzim Visoka is Associate Professor of Peace and Conflict Studies at the School of Law and Government, Dublin City University, Ireland.

In this handbook, a diverse range of leading scholars consider the social, cultural, economic, political, and developmental underpinnings of peace. This handbook is a much-needed response to the failures of contemporary peacebuilding missions and narrow disciplinary debates, both of which have outlined the need for more interdisciplinary work in International Relations and Peace and Conflict studies. Scholars, students, and policymakers are often disillusioned with universalist and northern-dominated approaches, and a better understanding of the variations of peace and its building blocks, across different regions, is required. Collectively, these chapters promote a more differentiated notion of peace, employing comparative analysis to explain how peace is debated and contested

Con la publicación de Agenda para la Paz en 1992, el sistema de Naciones Unidas abrió sus intervenciones de paz a críticas que finalmente permitieron una tímida incorporación de enfoques etnográficos, feministas y basados en los derechos al Orden Internacional Liberal (OIL). Sin embargo, los esfuerzos posteriores por reformar la Arquitectura Internacional de la Paz (IPA), mucho más amplia, han sido limitados. Las reivindicaciones políticas legítimas ajenas a la concepción occidental del establecimiento de la paz pronto quedaron marginadas, a pesar de la creciente importancia de los discursos no occidentales. Del orden internacional liberal surgió una idea importante: la idea de que las capacidades coercitivas del estado debían ser limitadas por una alianza entre los actores internacionales y la sociedad civil para permitir el florecimiento de una paz sostenible. En un orden multipolar emergente, este alineamiento liberal parece haberse roto.
Este artículo describe y compara de forma crítica dos modelos de orden internacional y sus epistemologías y herramientas de pacificación relacionadas: el modelo alineado bajo la hegemonía liberal, que surgió después de 1990, y el modelo multipolar desalineado del siglo XXI. En el orden alineado ha surgido una dinámica no violenta de pacificación estancada, mientras que el orden desalineado suele generar una paz opresiva e inestable. Aunque en última instancia ambos patrones congelan los conflictos en lugar de resolverlos, existen diferencias significativas entre ellos. Los instrumentos desarrollados por potencias emergentes como muchos de los BRICS, incluidas China y Rusia, dejan sin respuesta las críticas feministas, etnográficas, poscoloniales, medioambientales y posliberales (aunque parezcan apoyar discursivamente algunas de estas críticas). Además, el argumento de la paz liberal apenas se aplica en condiciones de multipolaridad.
Metodológicamente, el documento presenta un análisis crítico inductivo de la pacificación contemporánea, comparando la alineación del orden internacional liberal con la desalineación en el orden multipolar emergente. En primer lugar, se explica cómo los estudios avanzados y las demandas de la sociedad civil presionan a la arquitectura internacional de la paz para que vaya más allá del paradigma de la gestión de conflictos y amplíe sus herramientas de intervención. Sin embargo, este documento pone de relieve las limitaciones de las críticas académicas. Además, analiza por qué la arquitectura internacional de la paz ha fracasado en última instancia a la hora de transformar fundamentalmente sus políticas y herramientas. Mediante la elaboración de la "alineación liberal", esta investigación explica por qué los intentos de reducir el poder estatal adquirieron importancia a principios del período posterior a la Guerra Fría, por qué esta alineación podría haber proporcionado una plataforma para avanzar hacia una paz emancipadora, pero también cómo se rompió la alineación. Tras analizar los mecanismos que condujeron al colapso del "alineamiento liberal", el documento investiga el "desalineamiento" emergente del establecimiento de la paz en un orden internacional de transición. Identifica dos vertientes del orden desalineado: Una vertiente internacional y otra decolonial, que parecen incompatibles. Por último, el documento evalúa lo que esto significa para una revisión crítica de las prácticas de pacificación y de la teoría de la paz.