Suchergebnisse

The role of the state and political authorities has always been highly ambivalent in different strands of neoliberalism. This paper aims to highlight contradictory political stances towards competition and associated modes of governance by analyzing policy discourse of the European Commission. While economic knowledge gained social relevance over the last decades, economic theory and thus also competition is characterized by its polysemy. Hence, different strands of economic thought are based on different 'economic imaginaries'. By conducting a Critical Discourse Analysis of the most recent 'governance structure' of the EU, 'Europe 2020', I found that competition is naturalized as mode of economic organization. The main contribution of this paper is the reconstruction of two 'economic imaginaries'. First, the European Commission as political sovereign and second, as an actor in the (world) market. Each 'economic imaginary' has distinct ideas about the functioning of the economy and the role of the political sovereign. Hence, they also have different policy implications. Moreover, I identify five discursive strategies employed to legitimize contradictory stances towards (the governance) of competition. Both the 'economic imaginaries' and the discursive strategies are clearly indicating a strong neoliberal influence on the 'governance structure' 'Europe 2020'.

AbstractThis article argues that the considerable socio-economic and political challenges posed by the polycrisis can be better understood through the application of qualitative methods in economic research as quantitative methods fall short in this context. We argue that the integration of qualitative methods into economic research is crucial for two main reasons: first, from a philosophical point of view, a more comprehensive perspective on economic phenomena increases the epistemic quality of economic knowledge, and second, for political reasons, more pluralism in economics increases the democratic quality of capitalistic societies. We provide a review of the literature of the use of qualitative methods in economics and its philosophical underpinnings. Using specific examples of the application of qualitative methods in economic policy research, we show how valuable such perspectives are in facilitating a deeper understanding of the polycrisis. We address concerns against qualitative research in the economic discipline and how our analysis serves to mitigate some of these concerns in the context of the polycrisis. We conclude with a discussion on the potential role of qualitative methods in economic research.

Zusammenfassung
Die ökonomische Lehre ist in einem misslichen Zustand: Eine sowohl theoretisch als auch methodisch sehr einseitig ausgerichtete Lehrbuchwissenschaft dominiert global die Ausbildung junger Ökonom*innen. Die Kernelemente dieser Lehrbücher wurden seit den 1950er Jahren kaum verändert. Noch immer wird Denken in veralteten Modellen gelehrt, während realweltliche Probleme und gegenwärtige ökonomische Herausforderungen ausgeklammert werden. Diese inhaltliche Ausrichtung wird durch die Gestaltung der wissenschaftlichen Institutionen und insbesondere durch den sogenannten "Reproduktionskreislauf" verfestigt. Der studentische Verein "Netzwerk Plurale Ökonomik" hat sich 2012 – unter anderen in Reaktion auf die Wirtschafts- und Finanzkrise (2008) – gegründet, um einen Wandel der ökonomischen Lehre zu erwirken. Seither ist sowohl die Anzahl der assoziierten Lokalgruppen als auch der Mitglieder um ein Vielfaches gewachsen. Zudem haben wir in den vergangenen Jahren zahlreiche Strategien entwickelt, um unsere Ziele zu erreichen. Dazu gehören die Selbst(weiter)bildung; der Versuch, alternative Bildungsangebote schaffen; Exploring Economics (eine eigene online Lernplattform); der Aufbau eines pluralen Curriculum in Form des Zertifikatsprojekts; die Bestrebung, in der Öffentlichkeit ein Bewusstsein für die Problematiken schaffen und der Diskus mit gesellschaftlichen und politischen Entscheidungsträger*innen.

In diesem Beitrag werden im Kontext einer Kritik der politischen Ökonomie der Medien die grundsätzlichen Auswirkungen des weltweit herrschenden kapitalistischen Privateigentums an Medienunternehmen auf Medienentwicklung, Journalismus und Öffentlichkeit exemplarisch aufgezeigt. Theoretisch-methodische Basis sind ausgewählte Marx-Engels-Werke und daran kritisch anknüpfende aktuelle Weiterentwicklungen der "Neuen Marx-Lektüre" und des "Westlichen Marxismus". Charakteristisch ist ein wechselseitiges Bedingungsverhältnis von gesellschaftlich-ökonomischer Basis und politisch-rechtlichem Überbau, welches eine "Abschaffung" dieses Privateigentums und der damit verbundenen Herrschafts- und Machtverhältnisse nahezu verunmöglicht. Deshalb werden Möglichkeiten einer Ent-Kapitalisierung und De-Kommodifizierung von Journalismus und Öffentlichkeit auf Basis nicht-kapitalistischer Eigentumsformen erörtert. Eine besondere Realisierungschance wird für Wissenschaftspublikationen ohne kapitalistische Verlage gesehen, da die Wissensproduktion an öffentlich-rechtlichen Universitäten erfolgt. Abschließend wird ein Strategiewechsel angeregt: raus aus bürgerlich-liberaler Kritik- und Hoffnungsfalle hin zur Entwicklung von Medien- und Gesellschaftstheorien sowie aktiver Beteiligung an der Organisation einer eigenständigen inhaltlichen Medienpraxis, die für eine Transformation zu einer sozialistischen Gesellschaftsformation förderlich sein können.

Wie umgehen mit der Konzentration und Monopolisierung der (medialen) Öffentlichkeit? Welche Rolle spielen unterschiedliche Eigentumsformen für eine demokratische und partizipative Form des öffentlichen Austauschs? Welche Reform- und Transformationsvorschläge sind denkbar? Antworten und Lösungen zeigt der neue Tagungsband des Netzwerks Kritische Kommunikationswissenschaft auf, der Beiträge aus der Kommunikations- und Medienwissenschaft sowie aus Nachbardisziplinen wie der Soziologie, der Politologie, der Science and Technology Studies, der Wirtschaftswissenschaft und der Geschichtswissenschaft beinhaltet.

Economists have become very influential intellectuals in our contemporary society. The scientific knowledge produced by the discipline and the academic status of economists can be considered as a decisive power resource in media debates and politics. The current state of economics has been criticized in the past one and a half decades regarding the ontological and epistemic foundations of the discipline and its policy implications. However, especially since the Covid-19 pandemic, it seems as if publicly presented positions have drastically changed. Instead of advocating pure market liberalism, the state is attributed an important position and market failures are discussed intensively. Given these shifts, this paper analyzes the positions that important German economists present after the unfolding of the Covid-19 pandemic about 'the economy' and economic policy. Methodologically, the paper draws on critical discourse analysis (CDA) of recent interviews on the YouTube channel 'Jung & Naiv' with leading public economists in Germany. By doing so, this study elaborates on the different dimension of economic knowledge that is articulated by public representatives of economics. On the ontological and theoretical level, we find a rather monistic understanding of 'the economy', involving the interplay between markets and the state. Public economists repeatedly emphasize the superiority of market economies and their price mechanism. With regards to economic policy, a shift from rather free-market approaches towards moderate Keynesianism and market design liberalism becomes apparent, indicating a flexible pragmatism.