Suchergebnisse

The call for ecosystem considerations in marine management has instigated the use of ecosystem indicators. Many ecosystem indicators have been suggested under new policy frameworks such as the EU Marine Strategy Framework Directive or the Common Fisheries Policy. But many of these indicators are still under development and cannot be considered as yet operational for environmental assessments. A common reason for this lack of operationability is the absence of valid assessment benchmarks. This study introduces a two-stage approach for the benchmarking and assessment of time series (TSBA) against apriori chosen rationale of improvement or maintenance of current conditions. TSBA uses breakpoint- and trend-analysis to obtain long-term benchmarks and assess short term progress. Depending on the outcome of both analyses the action requirements for management can be determined. The method is exemplified on a case study on the size-structure of large North Sea gadoid stocks, which are considered as being sensitive to the impacts of fishing. Three out of six stocks reached their assessment benchmarks, while the three other stocks failed. TSBA is generic and can be applied to any indicator used within any marine policy assessment framework. A strength–weaknesses–opportunity–threat analysis (SWOT)investigated the advantages and disadvantages of TSBA in the context of the currently high political demand of operational ecosystem indicators. Contrary to benchmarks derived from ecological conceptsor pressure-state relationship TSBA benchmarks are not specifically linked to limits of resilience or sustainability. However, TSBA may be especially useful in situations where assessment benchmarks from other sources will not be readily available or are associated with high uncertainty.

The ecosystem approach (EA) to environmental management is commonly associated with the holistic, integrative assessment of ecosystem status, where assessments of single elements are aggregated across one or multiple levels. Such an integrative assessment is required by the European Marine Strategy Framework Directive (MSFD). Member states of the European Union must assess the environmental status of their marine waters every six years. For this purpose the MSFD is structured into eleven descriptors of good environmental status (GES), which in turn are subdivided into 29 criteria containing a total of 56 different ecosystem indicators. These 56 indicators are recommended to be used by the member states to assess the status of biodiversity, invasive species, exploited fisheries resources, food webs, seafloor integrity, hydrological conditions as well as the impacts of eutrophication, contamination, litter and anthropogenic noise. The nested structure of the indicators within the commission decision on criteria for GES provides a hierarchy of information, for which aggregation at different levels may be necessary, namely within criteria, within descriptors and across descriptors. However, to date no aggregation rules have been provided by the European Commission. This study explores the implications of five commonly used aggregation methods, once applied with the assessment structure outlined for the MSFD, on the aggregated assessment outcomes at the level of criteria, descriptors and overall GES. Assessing the 56 indicators within the nested structure of the MSFD led to different outcomes between the different methods. Furthermore, all five methods were sensitive to the number of aggregated elements, with higher numbers of assessed elements being associated with lower probability of reaching GES. To overcome this drawback, two new aggregation methods were developed with the aim to ensure that the probability of achieving GES was equal for each indicator, criteria, descriptor and the overall environmental status. This aim was termed as principal of equal probability (PEP). In practice, only one out of the two aggregation methods developed succeeded in maintaining PEP across all hierarchical levels. Whether PEP is imperative for multi-element ecosystem assessments remains to be debated, however, both scientists and managers should be aware of PEP and the implications of its violation.

In the European Union (EU), the ecosystem approach to fisheries is implemented through several directives and polices, which are overarched by the Marine Strategy Framework Directive (MSFD). The MSFD requires the assessment of the environmental status of exploited fish and shellfish stocks, among others, to advise the EU Common Fisheries Policy (CFP) on sustainable catch options. The stock assessments for the CFP and the MSFD are supposed to be congruent, yet they differ in several substantial subjects. While the annual CFP assessment is based on two indicators, fishing mortality (F) and spawning stock biomass (SSB), in its Descriptor 3 (D3) the MSFD requires the assessment of three criteria (F, SSB, and age or size structure) within a six year period. Assessing exploited fish and shellfish stocks under the MSFD by using existing CFP assessments has therefore been a half-completed task, which had to be fulfilled by the member states of the EU. This paper suggests six easy steps, referred to as "quick wins" (QW), which are based on existing information from CFP stock assessments. The implementation of these six QW would allow for assessments of exploited fish and shellfish stocks that are compliant to D3. These QW are to (i) assess length/age structure within a stock, (ii) analyse and assess selectivity by fisheries, (iii) use all available information to assess a stock, (iv) use response indicators to assess environmental targets, (v) provide integrated stock-specific advice, and (vi) provide assessments with a mid-term perspective over a-period of six years. International Council for the Exploration of the Sea (ICES) combines the infrastructure and expertise to produce stock-specific assessment products tailored to the requirements of MSFD D3. Thereby, ICES could provide a valuable service to EU member states in the north-east Atlantic region by providing scientifically validated, quality-assured, and MSFD-compliant single-stock assessment products. This would be a big advancement towards implementing the ecosystem approach to fisheries management within Europe.

Identifying well suited sites for spatial conservation measures to protect mobile species is a challenging task. Intra- and interannual movements of individuals due to foraging, reproduction and environmental change make it difficult to identify the best placed locations. This study presents a generic approach for determining a species' consistent core areas in space and time by using point abundance data from annual surveys. For this approach no statistical modelling is required and thereby it is well suited to obtain distribution maps for all surveyed species without knowledge on environmental predictors, thereby ignoring any issues related to data availability, quality and model confidence. Generating distribution maps for a suite of demersal fish species by using data from a scientific fisheries survey allowed to identify consistent core areas for 53 species in winter and summer over a period of 21 years (1998–2018). By overlaying single species' distribution maps, hotspots of fish diversity could be compared to designated sites of marine protected areas (MPA) within the European Natura 2000 network. A majority of the identified diversity hotspots as well as the core areas of threatened and endangered species are currently not overlapping with the designated Natura 2000 MPAs. These MPAs might therefore not contribute sufficiently to the protection of marine demersal fish as an important component of marine ecosystems. Alternative spatial management options and tools implemented through other marine policies are needed to amend the Natura 2000 MPA network for the effective conservation of demersal fish in the North Sea.

Dieser Bericht stellt ein Bewertungsverfahren für die nationalen Indikatoren der Meeresstrategie-Rahmenrichtlinie (MSRL) vor, welche fischökologische Aspekte der Meeresumwelt oder die Auswirkungen von Fischerei erfassen sollen. Die Bewertung der MSRL-Indikatoren wurde vorgenommen, um den derzeit noch stattfindenden Auswahlprozess und die Operationalisierung der Indikatoren durch eine fachliche Einschätzung zu unterstützen. Es wurden insgesamt 23 MSRL-Indikatoren nach einem international erprobten Bewertungssystem gegen 15 Kriterien bewertet. Diese Kriterien berücksichtigten die Datenqualität, die Management-Praktikabilität und die konzeptionellen Qualitäten jedes Indikators. Die 15 Kriterien erlaubten somit eine genauere Betrachtung möglicher Defizite und die gezielte Erarbeitung von Empfehlungen zur Verbesserung der vorgestellten Indikatoren. Die exemplarische Bewertung durch die sieben Thünen-Expertinnen und -Experten zeigte, dass Indikatoren aus dem Fischereimanagement und den fischereiwissenschaftlichen Forschungsreisen grundsätzlich sehr gut bewertet wurden. Dies liegt daran, dass viele Indikatoren aus dem Fischereimanagement schon seit Jahrzehnten etabliert sind, als wissenschaftlich abgesichert gelten, sowie einen hohen Grad internationaler Abstimmung und eine relativ gute Datengrundlage aufweisen. Die Bewertungen von Indikatoren zu dem Zustand von Nahrungsnetzen oder benthischen Lebensräumen, sowie der Beifangintensitäten von Seevögeln und Meeressäugetieren wurden als schlechter eingeschätzt. Dies lag zum einen an der bisher mangelhaften Festlegung von Zielvorgaben (benthische Lebensräume), unzureichenden bzw. unpräzisen technischen Beschreibungen der Indikatoren und ihrer Messgrößen (Nahrungsnetze), sowie fehlender internationaler Abstimmung (Nahrungsnetze & benthische Lebensräume). Für Beifänge von Seevögeln und Meeressäugetieren fiel die Bewertung aufgrund der geringen Datenverfügbarkeit negativ aus. Um die Indikatoren mit schlechter Bewertung zu operationalisieren, sollte die technische Entwicklung auf internationaler Ebene vorangetrieben (Nahrungsnetze) und die Datengrundlagedurch intensiviertes Monitoring verbessert werden (benthische Lebensräume, Beifangindikatoren). Ein wesentlicher Teil der ausstehenden Arbeiten betrifft Bewertungsmethoden, sowie Bestimmung und Festlegung von Grenz- bzw. Zielwerten. Zwar liegen für viele Indikatoren Bewertungrschläge aus der wissenschaftlichen Literatur vor, es bedarf aber einer finalen politischen Abstimmung.

Dieser Bericht stellt ein Bewertungsverfahren für die nationalen Indikatoren der Meeresstrategie-Rahmenrichtlinie (MSRL) vor, welche fischökologische Aspekte der Meeresumwelt oder die Auswirkungen von Fischerei erfassen sollen. Die Bewertung der MSRL-Indikatoren wurde vorgenommen, um den derzeit noch stattfindenden Auswahlprozess und die Operationalisierung der Indikatoren durch eine fachliche Einschätzung zu unterstützen. Es wurden insgesamt 23 MSRL-Indikatoren nach einem international erprobten Bewertungssystem gegen 15 Kriterien bewertet. Diese Kriterien berücksichtigten die Datenqualität, die Management-Praktikabilität und die konzeptionellen Qualitäten jedes Indikators. Die 15 Kriterien erlaubten somit eine genauere Betrachtung möglicher Defizite und die gezielte Erarbeitung von Empfehlungen zur Verbesserung der vorgestellten Indikatoren. Die exemplarische Bewertung durch die sieben Thünen-Expertinnen und -Experten zeigte, dass Indikatoren aus dem Fischereimanagement und den fischereiwissenschaftlichen Forschungsreisen grundsätzlich sehr gut bewertet wurden. Dies liegt daran, dass viele Indikatoren aus dem Fischereimanagement schon seit Jahrzehnten etabliert sind, als wissenschaftlich abgesichert gelten, sowie einen hohen Grad internationaler Abstimmung und eine relativ gute Datengrundlage aufweisen. Die Bewertungen von Indikatoren zu dem Zustand von Nahrungsnetzen oder benthischen Lebensräumen, sowie der Beifangintensitäten von Seevögeln und Meeressäugetieren wurden als schlechter eingeschätzt. Dies lag zum einen an der bisher mangelhaften Festlegung von Zielvorgaben (benthische Lebensräume), unzureichenden bzw. unpräzisen technischen Beschreibungen der Indikatoren und ihrer Messgrößen (Nahrungsnetze), sowie fehlender internationaler Abstimmung (Nahrungsnetze & benthische Lebensräume). Für Beifänge von Seevögeln und Meeressäugetieren fiel die Bewertung aufgrund der geringen Datenverfügbarkeit negativ aus. Um die Indikatoren mit schlechter Bewertung zu operationalisieren, sollte die technische Entwicklung auf internationaler Ebene vorangetrieben (Nahrungsnetze) und die Datengrundlagedurch intensiviertes Monitoring verbessert werden (benthische Lebensräume, Beifangindikatoren). Ein wesentlicher Teil der ausstehenden Arbeiten betrifft Bewertungsmethoden, sowie Bestimmung und Festlegung von Grenz- bzw. Zielwerten. Zwar liegen in vielen Fällen Bewertungsvorschläge aus der wissenschaftlichen Literatur vor, es bedarf aber einer finalen politischen Abstimmung.

Terrestrial, freshwater, and marine ecosystems are connected via multiple biophysical and ecological processes. Identifying and quantifying links among ecosystems is necessary for the uptake of integrated conservation actions across realms. Such actions are particularly important for species using habitats in more than one realm during their daily or life cycle. We reviewed information on the habitats of 2,408 species of European conservation concern and found that 30% of the species use habitats in multiple realms. Transportation and service corridors, which fragment species habitats, were identified as the most important threat impacting ∼70% of the species. We examined information on 1,567 European Union (EU) conservation projects funded over the past 25 years, to assess the adequacy of efforts toward the conservation of "multi-realm" species at a continental scale. We discovered that less than a third of multi-realm species benefited from projects that included conservation actions across multiple realms. To achieve the EU's conservation target of halting biodiversity loss by 2020 and effectively protect multi-realm species, integrated conservation efforts across realms should be reinforced by: (1) recognizing the need for integrated management at a policy level, (2) revising conservation funding priorities across realms, and (3) implementing integrated land-freshwater-sea conservation planning and management.

In der vorliegenden Stellungnahme setzt sich das Thünen-Institut mit der Frage auseinander, wie sich wichtige Strategiepapiere, die die EU-Kommission und die Bundesregierung im zurückliegenden Jahr veröffentlicht haben, voraussichtlich auf Landwirtschaft, Forstwirtschaft und Fischerei auswirken werden. Im Einzelnen handelt es sich um: Green Deal, Farm-to-Fork-Strategie, Biodiversitätsstrategie 2030, Aktionsprogramm Insektenschutz. Die Strategiepapiere sind zumeist vage formuliert und lassen hinsichtlich der jeweils erforderlichen Politikmaßnahmen einen weiten Interpretationsspielraum zu. Eine solide quantitative Politikfolgen-abschätzung ist somit nicht möglich, denn deren Ergebnisse hingen von zahlreichen (spekulativen) Annahmen über konkrete Politikmaßnahmen ab. Außerdem weisen die Papiere erhebliche thematische Überschneidungen auf, d. h. ein und dasselbe Themenfeld (z. B. Klimaschutz, Biodiversität) wird in mehreren Strategiepapieren adressiert. Vor diesem Hintergrund beschränkt sich die vorliegende Stellungnahme darauf, für die Gesamtheit der Strategien qualitativ abzuschätzen, wie sich bestimmte Themenfelder voraussichtlich entwickeln werden, sofern die Politik die in den Strategien deklarierten Ziele mit bestimmten Maßnahmen (Politikoptionen) verfolgen wird. Aus dieser Diskussion der verschiedenen Politikoptionen werden Empfehlungen an die Politik abgeleitet.

In der vorliegenden Stellungnahme setzt sich das Thünen-Institut mit der Frage auseinander, wie sich wichtige Strategiepapiere, die die EU-Kommission und die Bundesregierung im zurückliegenden Jahr veröffentlicht haben, voraussichtlich auf Landwirtschaft, Forstwirtschaft und Fischerei auswirken werden. Im Einzelnen handelt es sich um: Green Deal, Farm-to-Fork-Strategie, Biodiversitätsstrategie 2030, Aktionsprogramm Insektenschutz. Die Strategiepapiere sind zumeist vage formuliert und lassen hinsichtlich der jeweils erforderlichen Politikmaßnahmen einen weiten Interpretationsspielraum zu. Eine solide quantitative Politikfolgen-abschätzung ist somit nicht möglich, denn deren Ergebnisse hingen von zahlreichen (spekulativen) Annahmen über konkrete Politikmaßnahmen ab. Außerdem weisen die Papiere erhebliche thematische Überschneidungen auf, d. h. ein und dasselbe Themenfeld (z. B. Klimaschutz, Biodiversität) wird in mehreren Strategiepapieren adressiert. Vor diesem Hintergrund beschränkt sich die vorliegende Stellungnahme darauf, für die Gesamtheit der Strategien qualitativ abzuschätzen, wie sich bestimmte Themenfelder voraussichtlich entwickeln werden, sofern die Politik die in den Strategien deklarierten Ziele mit bestimmten Maßnahmen (Politikoptionen) verfolgen wird. Aus dieser Diskussion der verschiedenen Politikoptionen werden Empfehlungen an die Politik abgeleitet.