Suchergebnisse

Cover -- Inhalt -- Vorwort -- 1. Einleitung -- 2. Paul Feyerabend: Ein biographisches Schlaglicht -- 3. Methodik dieser Untersuchung -- 3.1 Reflexion des eigenen Analyserahmens und Quellenkritik -- 3.2 Bedenken zum Umgang mit Paul Feyerabend -- 4. Zur Ideengeschichte des Anarchismus -- 4.1 Anarchismus: Ursprung und (Nicht-)Gegenstand der Wissenschaft -- 4.2 Wolfgang Harich: Kritische Untersuchung des Anarchismus -- 4.3 Jean Baudrillard - Das radikale Denken des Dadaismus -- 5. Analysepart I: Politischer Anarchismus -- 5.1 Feyerabends Ideen zum politischen Anarchismus -- 5.2 Kritik an Feyerabends politischem Anarchiebegriff -- 6. Analysepart II : Wissenschaftstheoretischer Anarchismus -- 6.1 Anything goes! Oder: Anarchismus trifft Wissenschaftstheorie -- 6.2 Kritik an Feyerabends wissenschaftstheoretischem Verständnis -- 7. Analysepart III : Wissenschaftsanarchismus -- 7.1 Feyerabends Sicht auf die Wissenschaft -- 7.2 Kritik an Feyerabends Wissenschaftsanarchismus -- 8. Fazit und Ausblick -- Literaturverzeichnis -- Interview mit Stefan Blankertz - Ein Gespräch über Paul Feyerabend und den Anarchismus.

Dieses Buch ist der gelungene Versuch, wissenschaftspolitische Notwendigkeiten vor dem Hintergrund einer idealen Erkenntnistheorie von Universitäten zu reflektieren. Heraus kommt eine Analyse, die die Eigenheiten der Organisation Universität mit dem Ideal der Universität abgleicht und spürbare Widersprüche aufdeckt. Der Autor beleuchtet hierfür das Konstrukt Universität als Wissens- und Erkenntnisstätte sowie als gesellschaftlicher (Aus)Bildungsort von seinem historischen Verständnis bis in die Gegenwart hinein. In der Universität - verstanden als Großbetrieb im Sinne Max Webers - werden die organisatorischen mit den institutionell-epistemologischen Belangen konfrontiert. Wissenschaftstheoretisch orientiert sich die Analyse an den Philosophen Paul Feyerabend und Helmut Spinner, darüber hinaus werden die organisationssoziologischen Einwände mit den Überlegungen David Graebers pointiert. Am Ende steht ein Plädoyer, das für eine wissenschaftstheoretisch reflektierte Wissenschaftspolitik sowie Hochschulbürokratie wirbt und dabei auch kapitalismuskritisch vor überbordender Wettbewerbsökonomie warnt.