Suchergebnisse

The words of the other in Colombia: The testimony of politically complex victims in the institutionalized memoryThis article develops a problematization of the notion of testimony with which the historical memory has been constructed in Colombia. It is argued that the use of testimony as primary information of historical memory reports starts from an epistemological frame of the notion of victim. The case of the politically complex victim is analysed as a significant subject that allows to make political decisions on how to build the corpus of testimonial information in historical memory exercises. This method leads to a questioning of the representational function of historical memory reports. The analysis is the product of different fieldworks developed over ten years with victims and demobilized former combatants of illegal armies in Colombia. The work concludes that the inclusion of the testimony of the so-called the others facilitates the necessary destabilization of the narrative of violence. El artículo desarrolla una problematización de la noción de testimonio con que se ha construido la memoria institucional en Colombia. Se sostiene que el uso del testimonio como información primaria de los informes de memoria histórica parte de un recorte epistemológico de la noción de víctima. Se analiza el caso de la víctima políticamente compleja como sujeto significante que permite tomar decisiones políticas respecto de cómo construir los corpus de información testimonial en los ejercicios de memoria histórica. Este ejercicio plantea un cuestionamiento de la función representacional de los informes de memoria histórica. El análisis es producto de diferentes trabajos de campo desarrollados a lo largo de diez años con víctimas del conflicto armado y excombatientes desmovilizados de ejércitos ilegales en Colombia. El trabajo concluye que la inclusión de la palabra de quienes han sido nombrado como otros posibilita la necesaria desestabilización de la narración de la violencia. Palabras clave: Memoria, víctima, victimario, conflicto armado, Colombia.

The paper analyses the legitimation process of ultra-right-wing paramilitaryviolence in Colombia. It focuses on the way in which the United Self-DefenseForces of Colombia intended to introduce themselves as the Colombian civil societyrepresentatives. The paper then points out that such a legitimization is rooted in theconstruction of security/order duality as the central axis around which two groups areidentified. On one hand, a particular group is framed as the only Colombian societyenemy, while on the other hand there is another group that appears as the liberatorwho face the former. This socio-political dynamic is analysed within two differentdiscursive registers. The first one is based on an analytical reading of the justificationsmade by the paramilitary leaders themselves and their political and economicsponsors. The second register is based on the analysis of local manifestations of thecounter-insurgency discourse in the city of Medellín, Colombia. It is stated that theidentification of an «other» as the social enemy has defined antidemocratic ways ofexercising power and violence, as well as antidemocratic ways of building societyand State. ; El artículo analiza el proceso de legitimación del paramilitarismo de ultraderecha en Colombia. Se centra en la forma como las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) buscaron presentarse como delegados de la sociedad civil colombiana. Se sostiene que dicha legitimación hunde sus raíces en la construcción del binomio seguridad-orden como eje en el que se identifican dos grupos: uno que se enmarca como el enemigo de la sociedad colombiana, y otro que se enfrenta al primero, en tanto salvador. Esta dinámica sociopolítica es rastreada en dos registros discursivos: el primero, basado en una lectura analítica de la justificación realizada por los propios líderes y patrocinadores —económicos y políticos— de las AUC; y el segundo, basado en el análisis de manifestaciones concretas de la circulación del discurso contrainsurgente en la ciudad de Medellín, Colombia. Se expone que este proceso de identificación de un "otro" como enemigo social ha definido formas antidemocráticas de ejercicio del poder y de la violencia, así como de construcción de sociedad y de Estado.

En este artículo nos preguntamos por la manera en que la presencia de minas antipersonal (MAP) modifica la relación que tienen comunidades rurales con su territorio. Sostenemos que la presencia de MAP produce efectos sociales que dan forma a un devenir siniestro o inhóspito del territorio, es decir, a su transformación en algo que es al tiempo familiar y extraño. Este fenómeno sustenta las dinámicas de dominación por parte de los grupos armados responsables de la instalación de aquellos artefactos. El artículo es producto del trabajo de memoria histórica realizado en tres municipios colombianos con miembros de asociaciones de víctimas de MAP. El texto concluye que la instalación de estas armas, en tanto estrategia de los grupos armados para continuar la guerra bajo tierra, no sólo afecta a los individuos que caen en dichas trampas explosivas, sino que altera profundamente el sentido social de hogar que un territorio específico tiene para una comunidad local.

El testimonio de quienes han sido afectados porminas antipersonal y remanentes explosivos de guerra revela dimensiones fundamentales de la experiencia de la victimización. Estas personas deben confrontar una nueva relación con el propio cuerpo vulnerado, la victimización indirecta de sus familias y los procesos socioculturales de exclusión que se construyen en torno a sus cuerpos victimizados. El artículo es producto del trabajo dereconstrucción de memoria histórica realizado en tres municipios colombianos con miembros de asociaciones de víctimas de minas antipersonal y remanentes explosivos de guerra. Guiados por sus experiencias, el texto concluye que la victimización producida por estas armas no supone sólo la vulneración directa del cuerpo, que la dimensión de los procesos de victimización obedece a las características sociales locales y a los arreglos de género existentes, y que la exposición pública del cuerpo vulnerado implica un nuevo posicionamiento en las dinámicas afectivas del reconocimiento social.

Este artículo evalúa la lectura clásica de la teoría del Estado de Hobbes en tanto modelo de una forma absolutista de gobierno en el que el soberano tiene un poder ilimitado. Así, esta investigación revisa los tres postulados principales que sostienen dicha lectura, a saber: la maldad natural de los hombres en el estado de naturaleza, la idea de que el soberano debe inspirar entre sus súbditos un terror ilimitado para prevalecer y la idea según la cual los súbditos le deben obediencia ciega al Estado soberano. En el análisis de cada uno de estos postulados, el artículo efectúa una lectura inferencial y crítica de la teoría política de Hobbes, para así postular que allí está esbozado un sistema en el que el poder estatal tiene límites determinados por los derechos básicos de los individuos (especialmente a la vida y a la libertad). Esto último responde más a los fundamentos estructurales del ideario del Estado liberal que a los principios de un Estado despótico ilimitado.

This article assesses the traditional reading of Hobbes' political theory as an absolutist government model in which the sovereign has limitless power. Therefore, this research reviews the three key assumptions that support this reading, namely, the natural evil of humans in the state of nature, the conception that the sovereign should inspire fear among his subjects to thrive, and the idea that subjects should obey the sovereign state blindly. In analyzing each assumption, Hobbes' political theory is discussed from an inferential and critical perspective to state that it outlines a system in which state power is restricted by the basic rights of individuals, especially the right to life and freedom. This derives from the structural foundations of a liberal state ideology, rather than from the principles of an unlimited despotic state. ; Este artículo evalúa la lectura clásica de la teoría del Estado de Hobbes en tanto modelo de una forma absolutista de gobierno en el que el soberano tiene un poder ilimitado. Así, esta investigación revisa los tres postulados principales que sostienen dicha lectura, a saber: la maldad natural de los hombres en el estado de naturaleza, la idea de que el soberano debe inspirar entre sus súbditos un terror ilimitado para prevalecer y la idea según la cual los súbditos le deben obediencia ciega al Estado soberano. En el análisis de cada uno de estos postulados, el artículo efectúa una lectura inferencial y crítica de la teoría política de Hobbes, para así postular que allí está esbozado un sistema en el que el poder estatal tiene límites determinados por los derechos básicos de los individuos (especialmente a la vida y a la libertad). Esto último responde más a los fundamentos estructurales del ideario del Estado liberal que a los principios de un Estado despótico ilimitado.

This article assesses the traditional reading of Hobbes' political theory as an absolutist government model in which the sovereign has limitless power. Therefore, this research reviews the three key assumptions that support this reading, namely, the natural evil of humans in the state of nature, the conception that the sovereign should inspire fear among his subjects to thrive, and the idea that subjects should obey the sovereign state blindly. In analyzing each assumption, Hobbes' political theory is discussed from an inferential and critical perspective to state that it outlines a system in which state power is restricted by the basic rights of individuals, especially the right to life and freedom. This derives from the structural foundations of a liberal state ideology, rather than from the principles of an unlimited despotic state. ; Este artículo evalúa la lectura clásica de la teoría del Estado de Hobbes en tanto modelo de una forma absolutista de gobierno en el que el soberano tiene un poder ilimitado. Así, esta investigación revisa los tres postulados principales que sostienen dicha lectura, a saber: la maldad natural de los hombres en el estado de naturaleza, la idea de que el soberano debe inspirar entre sus súbditos un terror ilimitado para prevalecer y la idea según la cual los súbditos le deben obediencia ciega al Estado soberano. En el análisis de cada uno de estos postulados, el artículo efectúa una lectura inferencial y crítica de la teoría política de Hobbes, para así postular que allí está esbozado un sistema en el que el poder estatal tiene límites determinados por los derechos básicos de los individuos (especialmente a la vida y a la libertad). Esto último responde más a los fundamentos estructurales del ideario del Estado liberal que a los principios de un Estado despótico ilimitado.

El artículo expone la relación entre las narrativas de memoria y perdón del movimiento indígena del departamento del Cauca (Colombia) y la construcción de su identidad como sujeto afectado por la violencia. Es el resultado de un trabajo de campo multilocal realizado con miembros del Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC), autoridades y mayores indígenas nasas y coconucos, y con colaboradores del movimiento indígena del departamento. El texto concluye que la memoria indígena es tributaria de estructuras recursivas del tiempo y del espacio en las que lo acontecido aún está ocurriendo en el presente, pues los sujetos vulnerados, especialmente los ancestros y el territorio, siguen estando en el aquí y el ahora. Esto configura un enfoque ecológico de la ontología política que conduce a redefiniciones del conjunto de relaciones sociales que han estado involucradas con el desarrollo de la violencia armada, así como de los tipos de rituales tendientes a perdonar los daños y las violencias ocasionados por el conflicto armado. La novedad del artículo es su valoración de las nociones de memoria y perdón en la comunidad indígena del Cauca representada en el CRIC, como portadora de una propuesta ética no antropocéntrica para tratar los efectos de la violencia bajo la perspectiva normativa de la rearmonización.

Este artículo parte del reconocimiento de la necesidad del trabajo de un centro de memoria o de una comisión de la verdad, para analizar el reto político que este conlleva, teniendo en cuenta que las circunstancias institucionales que condicionan la producción de un informe final convierten su ejercicio de memoria en relato hegemónico, en tanto se espera de él una contribución para la construcción del marco simbólico del posconflicto. El texto presenta argumentos para mostrar que la existencia de víctimas no integradas en el relato institucional abre la posibilidad de una política de la memoria, como tarea que debe ser contraída por la sociedad, que asuma los desafíos dejados por el trabajo de una comisión de la verdad. El texto concluye que es labor ciudadana la de abrir el espacio de aparición para la acción política de aquellas víctimas no incluidas en el régimen de memoria producido institucionalmente.

This article is based on the recognition of the need for the work of a memory center or a truth commission to analyze the political challenge that this entails, bearing in mind that the institutional circumstances that condition the production of a final report turn its exercise of memory into a hegemonic narrative, while it is expected to contribute to the construction of the symbolic framework of post-conflict. The text presents arguments to show that the existence of victims not integrated in the institutional narrative opens the possibility of a politics of memory, as a task that must be incurred by society, that assumes the challenges left by the work of a truth commission. The text concludes that it is a citizen's task to open the space for the political action of those victims not included in the regime of memory produced institutionally. ; Este artículo parte del reconocimiento de la necesidad del trabajo de un centro de memoria o de una comisión de la verdad, para analizar el reto político que este conlleva, teniendo en cuenta que las circunstancias institucionales que condicionan la producción de un informe final convierten su ejercicio de memoria en relato hegemónico, en tanto se espera de él una contribución para la construcción del marco simbólico del posconflicto. El texto presenta argumentos para mostrar que la existencia de víctimas no integradas en el relato institucional abre la posibilidad de una política de la memoria, como tarea que debe ser contraída por la sociedad, que asuma los desafíos dejados por el trabajo de una comisión de la verdad. El texto concluye que es labor ciudadana la de abrir el espacio de aparición para la acción política de aquellas víctimas no incluidas en el régimen de memoria producido institucionalmente.