Suchergebnisse

Public participation in the German site selection procedure is not only novel compared to previous sectoral legal regulations, but also significantly more complex. In addition to the usual participation in commenting procedures and discussion meetings (Section 7 of the German Repository Site Selection Act, Standortauswahlgesetz , StandAG), there are new formats for formal participation, such as regional conferences (Section 10 para. 2 sentence 2 StandAG). Informal participation (see Section 5 (3) StandAG) is also planned. In view of the numerous countries neighbouring Germany, the article concentrates on the question of the extent to which the non-German public is also to be involved in this process. The legal regulations are open to interpretation, and their requirements with regard to the non-German public are also largely unresolved in the literature. However, clarification is needed since these are mandatory formats and the German Federal Office for the Safety of Nuclear Waste Management ( Bundesamt für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung , BASE) is responsible for ensuring compliance with these formats; moreover, complaints can be filed for non-compliance with the mandatory requirements. With regard to participation in commenting procedures and discussion meetings, the relationship between Section 7 StandAG and the requirements for cross-border participation in Sections 54 ff., 61 f. UVPG need to be clarified. This is due to the fact that Section 7 StandAG makes no provision for any restriction on the "public" to be involved, whereas under the German Environmental Impacts Assessment Act ( Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung , UVPG), participation is in part made dependent on "being affected". The solution here is to seek that all people (in the world) are allowed in principle to participate. However, the facilitations specifically provided for only in the UVPG (e.g. translations) can be limited to certain states (or languages). For the regional conferences, provision is explicitly made in Section 10 para. 2 sentence 2 StandAG for the participation of the non-German public ("shall be given equal consideration"): If the siting region is in a border area, non-German citizens are to participate in the plenary meeting and are given equal consideration to those of the German regional authorities (bordering the siting region). However, the regional section, the concrete administrative entity, is not defined. Here, according to the researchers, the criterion of equivalence can be taken into account by selecting a geographical section that corresponds in its maximum extent to the largest German territorial community that borders on the siting region. The law also does not specify any further prerequisites for the appointment of the deputizing body and its important tasks. Here again, the requirement of "equal consideration" can be taken into account. The procedural rules must at least allow for the eligibility of non-German citizens for election (if necessary by means of proportional representation). Also of great relevance is the inclusion of non-German citizens in informal forms of participation. Complementary forms of participation are planned in order to further develop "the procedure of public participation". The principles of public participation do not differentiate between the German and non-German citizens to be involved. Moreover, if the legislature establishes the obligation to involve the non-German public in the case of siting regions in a border area, this must, according to the researchers, also apply to the complementary, informal forms: the principle of equivalence produces a "ripple effect" here. Otherwise, a "gap" in information and participation could arise in a siting region in a border area: "complementarily" integrated citizens, political decision-makers and environmental associations on the German side, as well as their non-German counterparts on the other side, that do not have the same degree of information and integration. The contents of the presentation were developed as part of the research project " Herausforderungen und Erfolgsfaktoren bei grenzüberschreitender Öffentlichkeitsbeteiligung im Standortauswahlverfahren – HErüber " (challenges and success factors in cross-border public participation in the site selection procedure) on behalf of the BASE.

Public participation in the German site selection procedure is not only novel compared to previous sectoral legal regulations, but also significantly more complex. In addition to the usual participation in commenting procedures and discussion meetings (Section 7 of the German Repository Site Selection Act, Standortauswahlgesetz, StandAG), there are new formats for formal participation, such as regional conferences (Section 10 para. 2 sentence 2 StandAG). Informal participation (see Section 5 (3) StandAG) is also planned. In view of the numerous countries neighbouring Germany, the article concentrates on the question of the extent to which the non-German public is also to be involved in this process. The legal regulations are open to interpretation, and their requirements with regard to the non-German public are also largely unresolved in the literature. However, clarification is needed since these are mandatory formats and the German Federal Office for the Safety of Nuclear Waste Management (Bundesamt für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung, BASE) is responsible for ensuring compliance with these formats; moreover, complaints can be filed for non-compliance with the mandatory requirements. With regard to participation in commenting procedures and discussion meetings, the relationship between Section 7 StandAG and the requirements for cross-border participation in Sections 54 ff., 61 f. UVPG need to be clarified. This is due to the fact that Section 7 StandAG makes no provision for any restriction on the "public" to be involved, whereas under the German Environmental Impacts Assessment Act (Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung, UVPG), participation is in part made dependent on "being affected". The solution here is to seek that all people (in the world) are allowed in principle to participate. However, the facilitations specifically provided for only in the UVPG (e.g. translations) can be limited to certain states (or languages). For the regional conferences, provision is explicitly made in Section 10 para. 2 sentence 2 StandAG for the participation of the non-German public ("shall be given equal consideration"): If the siting region is in a border area, non-German citizens are to participate in the plenary meeting and are given equal consideration to those of the German regional authorities (bordering the siting region). However, the regional section, the concrete administrative entity, is not defined. Here, according to the researchers, the criterion of equivalence can be taken into account by selecting a geographical section that corresponds in its maximum extent to the largest German territorial community that borders on the siting region. The law also does not specify any further prerequisites for the appointment of the deputizing body and its important tasks. Here again, the requirement of "equal consideration" can be taken into account. The procedural rules must at least allow for the eligibility of non-German citizens for election (if necessary by means of proportional representation). Also of great relevance is the inclusion of non-German citizens in informal forms of participation. Complementary forms of participation are planned in order to further develop "the procedure of public participation". The principles of public participation do not differentiate between the German and non-German citizens to be involved. Moreover, if the legislature establishes the obligation to involve the non-German public in the case of siting regions in a border area, this must, according to the researchers, also apply to the complementary, informal forms: the principle of equivalence produces a "ripple effect" here. Otherwise, a "gap" in information and participation could arise in a siting region in a border area: "complementarily" integrated citizens, political decision-makers and environmental associations on the German side, as well as their non-German counterparts on the other side, that do not have the same degree of information and integration. The contents of the presentation were developed as part of the research project "Herausforderungen und Erfolgsfaktoren bei grenzüberschreitender Öffentlichkeitsbeteiligung im Standortauswahlverfahren – HErüber" (challenges and success factors in cross-border public participation in the site selection procedure) on behalf of the BASE.

Im Umfeld ziviler und militärischer Flugplätze besteht unter bestimmten Bedingungen die Möglichkeit für Anwohnende, Aufwendungen für baulichen Schallschutz, z. B. den Einbau spezieller Fenster, erstattet zu bekommen. So soll der Schutz der Bevölkerung vor Fluglärm gesichert werden. Die Voraussetzungen für die Erstattung werden im Gesetz zum Schutz gegen Fluglärm (FluLärmG) und in der Flugplatz-Schallschutzmaßnahmenverordnung (2. FlugLSV) geregelt. Im Fokus dieses Vorhabens stehen die nach FluLärmG realisierten baulichen Schallschutzmaßnahmen an den zivilen und militärischen Flugplätzen. Deren Anzahl, die Art der baulichen Maßnahmen, sowie die dadurch entstandenen Kosten für die Flughafenbetreiber, die nach dem FluLärmG zahlungspflichtig sind, sind von besonderem Interesse. Bei den militärischen Flugplätzen ist der Bund zahlungspflichtig. Auch hier können die erhobenen Daten Auskunft geben über den Umfang des erstatteten baulichen Schallschutzes für Anwohnende. Für die Erhebung der notwendigen Daten für die zivilen Flughafenstandorte sind die obersten Luftfahrtbehörden der Bundesländer kontaktiert worden. Für die militärischen Flughafenstandorte war dies das Luftfahrtamt der Bundeswehr. Den dort jeweils Zuständigen wurde ein Online-Fragebogen zur Verfügung gestellt mit der Bitte um Beantwortung. Teilweise werden die Ergebnisse ergänzt durch weitere Informationen, die entweder von den Zuständigen per E-Mail übermittelt wurden oder aus frei recherchierbaren Quellen stammen. Ein umfassendes Bild des Vollzugsstandes zum baulichen Schallschutz nach dem FluLärmG und der 2. FlugLSV kann so gezeichnet werden. Die Erhebung des Vollzugsstandes zeigt, dass weder die prognostizierte Anzahl der Anträge noch die der Kostenfolgen, die Rahmen der Novellierung des FluLärmG 2007 zur Diskussion standen, an den zivilen und militärischen Flugplätzen erreicht wurde.

Gegenstand des vorliegenden Gutachtens ist die Frage, welche rechtlichen Möglichkeiten in Deutschland aktuell bestehen, Fluglärmkontingentierungen zu implementieren und welche Rechtsänderungen nötig wären, Lärmkontingentierungen verstärkt zu nutzen als Instrument der Lärmbewältigung. Dabei ist hinsichtlich der Genehmigungssituation der deutschen Flugplätze (Neu- oder Ausbaufall, Bestand, fiktiv genehmigter Flugplatz) zu unterscheiden. Das Gutachten führt zunächst aus, dass es sich bei Lärmkontingentierungen um Betriebsregelungen handelt, die Bestandteil der Genehmigung nach § 6 LuftVG werden beziehungsweise im Rahmen einer Planfeststellung nach § 8 LuftVG ergehen können, soweit sich die Planfeststellung auch auf die Genehmigungssituation erstreckt. Zuständig für das Genehmigungs- bzw. Planfeststellungsverfahren sind die Luftfahrtbehörden der Länder. Es hat sich gezeigt, dass die Einführung einer Lärmkontingentierung im Rahmen des bestehenden Lärmschutzkonzeptes des Gesetzgebers bei Neu- und Ausbaufällen grundsätzlich rechtlich möglich ist. Für die Bestandsflugplätze ist der Handlungsspielraum deutlich begrenzter. Lärmbezogene Auflagenvorbehalte können genutzt werden um im Rahmen einer Änderungsgenehmigung Schutzmaßnahmen einzuführen. Dabei wird jedoch eine Lärmkontingentierung nur dann rechtlich zulässig sein, wenn sie dem Widmungszweck des Flughafens - z.B. als internationales Drehkreuz - nicht widerspricht.

Gerade in Städten finden Freizeitaktivitäten oft in unmittelbarer Nähe zu Wohnbebauung statt. Während die einen ihre Freizeit nutzen, fühlen sich andere in ihrer Ruhe gestört. Der Handlungsleitfaden hilft, Lärm als ernstzunehmendes Problem zu verstehen, das die physische und psychische Gesundheit beeinträchtigen kann. Er sensibilisiert alle Betroffenen für das Thema Lärm im Zusammenhang mit Freizeitveranstaltungen und -anlagen. Er zeigt zuständigen Behörden sowie Veranstalter*innen mögliche Maßnahmen und konkrete Handlungsoptionen zur Vermeidung von Konflikten. Schließlich stellt er eine Checkliste für die Lärmkonfliktvermeidung bei Freizeitveranstaltungen zur Verfügung.

Das Forschungsvorhaben richtet den Fokus auf die Frage, welche gesundheitlichen Auswirkungen durch Gewerbelärm in dichten urbanen Strukturen hervorgerufen werden können. Mit der Einführung des Gebietstyps "urbanes Gebiet" soll die Innenentwicklung gestärkt werden. Städte können so zum Zwecke der verstärkten Nutzungsmischung Wohnen und Gewerbe mit dem Ziel, mehr Wohnungen auf der gleichen Fläche wie bisher schaffen zu können, (räumlich) enger zusammenbringen. Um diese Nutzungsmischung zu fördern wurde der zulässige Immissionsrichtwert in der TA Lärm auf 63 dB(A) tagsüber und nachts auf 45 dB(A) festgelegt. Der Gesetzgeber hat zur Einführung des urbanen Gebietes betont, dass die Vorteile der Stadt der kurzen Wege für die Anwohnenden eine höhere Immissionssituation aufwiegen würden. Die Arbeiten fußen auf einer Gebietsauswahl in den Städten Dortmund, Duisburg, Hamburg, Leipzig und München. Die berechnete Geräuschbelastung in den Gebieten, insbesondere zu dem urbanen Gewerbelärm, wurde mit einer Befragung zur Lärmwirkung korreliert. Auf dieser Grundlage wurden Expositions-Wirkungsbeziehungen für urbanen Gewerbelärm erstellt. Die Ergebnisse zeigen, dass urbaner Gewerbelärm gesundheitsrelevante Auswirkungen hat und dies bereits bei einer Geräuschbelastung, die unterhalb der Immissionsrichtwerte für das urbane Gebiet liegen. Zwar wissen die Anwohnenden die Vorteile der Stadt der kurzen Wege zu schätzen. Diese Zustimmung zum urbanen Leben führt aber nicht zu einer höheren Duldungshaltung gegenüber der Lärmbelastung. Die aktuellen Immissionsrichtwerte für das urbane Gebiet sind daher kritisch zu würdigen, eine weitere Erhöhung – insbesondere für den Nachtzeitraum – kann vor den im Forschungsvorhaben gewonnenen Erkenntnissen nicht zugestimmt werden.

Im Forschungsvorhaben "Beurteilung und Minderung der Lärmauswirkungen durch Freizeitlärm in Städten" wurde die Situation verschiedener Freizeitaktivitäten bzw. -anlagen an 15 Untersuchungsstandorten beispielhaft beleuchtet. Hierzu wurde die von den Freizeitveranstaltungen bzw. -anlagen ausgehende Lärmbelastung auf Basis eines Berechnungsmodells ermittelt. Parallel erfolgte eine Anwohnendenbefragung zur Belästigung durch Freizeitlärm, der Bedeutung der jeweiligen Freizeitaktivität und anderen störenden Aspekten der Freizeitveranstaltung bzw. -anlage. Eine Akteur*innenbefragung bei den zuständigen Behörden und / oder Veranstalter*innen zu stadtplanerischen Aspekten bei der Durchführung und Genehmigung der Veranstaltungen rundete das Bild ab. Flankiert wurde diese Untersuchung von einer Bewertung des rechtlichen Rahmens zur Beurteilung von Freizeitlärm und einer Literaturrecherche zur gesellschaftlichen, touristischen und sozialen Bedeutung von Freizeitveranstaltungen. Die Erkenntnisse aus rechtlicher Bewertung, Immissionssituation und Befragungen bildete schließlich die Grundlage Konfliktvermeidungsstrategien und Handlungsoptionen aufzeigen.

Bewirkt Öffentlichkeitsbeteiligung eine Stärkung des Umweltschutzes? Dieser zentralen Forschungsfrage wird im Vorhaben "Evaluation der Öffentlichkeitsbeteiligung – Bessere Planung und Zulassung umweltrelevanter Vorhaben durch die Beteiligung von Bürger*innen und Umweltvereinigungen" nachgegangen. Das vorliegende Gutachten führt Wissen aus der Literatur zu den Wirkungen von Beteiligung unter einem Umweltfokus mit neuen, umfassenden empirischen Erkenntnissen zusammen. Um die Forschungsfrage zu beantworten, entwickelten die Wissenschaftler*innen ein Wirkungsmodell, dessen Wirkzusammenhänge auf Basis der empirischen Erkenntnisse erneut überprüft wurde. Die empirischen Erkenntnisse wurden durch einen breit angelegten Forschungsansatz gewonnen, der vier Komponenten umfasste: Befragungen unterschiedlicher Akteursgruppen, dies umfasste eine telefonische Befragung von 2.147 Bürger*innen sowie eine Online-Befragung von insgesamt 72 Vorhabenträgern, 96 Umweltvereinigungen und 122 Behörden;Screening von 100 Zulassungsentscheidungen (Vorher-Nachher-Vergleich); Vertiefte Untersuchung von 15 Zulassungsentscheidungen (Interviewbasiert) und einer ebenfalls interviewbasierten Kosten-Nutzen-Analyse von fünf Zulassungsentscheidungen. Die gewonnenen Erkenntnisse belegen einen Umweltnutzen durch die Öffentlichkeitsbeteiligung und bestätigen damit die in der Literatur verbreiteten Annahmen zum Zusammenhang von Öffentlichkeitsbeteiligung und umweltrelevanten Änderungen in den Zulassungsentscheidungen. Die Empirie zeigt zweifelsohne einen daraus resultierenden positiven Umweltnutzen.

Policy-makers at the International Civil Aviation Organization (ICAO) are currently considering the detailed rules of a scheme to address carbon dioxide emissions from international aviation: the Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (CORSIA). This research project analyses matters that are critical for implementing CORSIA and ensuring that it effectively delivers on its objective of achieving carbon neutral growth. This includes an analysis of the extent to which the current EUC ensure the environmental integrity of CORSIA and how they could be amended in order to enhance environmental integrity; an assessment of the offset credit supply potential under different scenarios for the availability of offset credits for CORSIA; and an analyses what provisions could be adopted and implemented under the Paris Agreement to avoid double counting between CORSIA and nationally determined contributions.