Suchergebnisse

Die Verfasser gehen davon aus, dass das verhandlungsdemokratische Modell des "rheinischen Kapitalismus" die Transformation zur "Berliner Republik" nicht unbeschadet überstanden hat. Es werden die Auswirkungen dieses Transformationsprozesses auf die deutsche Wirtschaftsverbandslandschaft analysiert. Im Zentrum der Argumentation steht dabei die historisch gewachsene hierarchische Integration der Wirtschaftsverbandslandschaft unter dem Dach einiger weniger Spitzenverbände. Dabei wird gezeigt, dass die Stabilität der hierarchischen Verbandsordnung eng mit der Stabilität der allgemeinen politischen und ökonomischen Entwicklung verbunden ist. Die in der neueren organisationswissenschaftlichen Literatur aufgeworfenen Fragen zu den Bedingungen von "path dependence" und den Möglichkeiten von "path creation" werden aufgegriffen und auf das deutsche Wirtschaftsverbandssystem übertragen. Es werden die hierarchische Ordnung und die relevanten Spitzenverbände beschrieben. Anschließend werden sektorale Entwicklungslinien anhand der Sektoren Chemie sowie Information und Kommunikation analysiert, die beispielhaft für traditionelle und dynamische Branchen stehen. Zudem wird der Interessengegensatz zwischen kleinen und mittleren Unternehmen einerseits und Großunternehmen andererseits dargestellt. Vor diesem Hintergrund werden die innerverbandlichen Mechanismen zur Bewältigung der Interessenheterogenität aufgezeigt und die Antworte der Wirtschaftsverbände auf die Internationalisierungsprozesse analysiert. Es wird der Frage nachgegangen, wie Wirtschaftsverbände auf die Herausforderung des Firmen-Direktlobbyings reagieren. (ICG2)

Governance at international and global levels is not only provided through states and markets but also through a variety of private organizations. The business world is well represented through this kind of organization and contributes to global governance through self‐regulation across a number of industries. This article examines these efforts in the encompassing organization of global commerce, in the pharmaceutical industry and among dye stuffs producers. Smaller organizations are generally better suited to monitor compliance and impose sanctions on members violating the codes and norms behind self‐regulation. Even small organizations, however, are confronted with problems and there is also evidence of large and very complex organizations having established effective mechanisms as alternatives to public regulation. These experiences can be built into theories on self‐regulation as a form of global governance.

Die Verfasser unterscheiden drei Hauptarenen in modernen politischen Systemen: (1) Regierung und Verwaltung als ausführende Akteure, (2) Parlamente und Parteien als Akteure im konventionellen Entscheidungsprozeß der Programmformulierung, (3) außerstaatliche Verbände in der Vermittlung gesellschaftlicher Interessen. Die besondere Konstellationen in und zwischen diesen Arenen konstituieren unterschiedliche nationale Politökologien. Für die G7-Staaten lassen sich folgende Konstellationen unterscheiden: fragmentierte Arenen und multiple Einflußkanäle (USA); alternierende Machtkonstellation und sinkender Gewerkschaftseinfluß (Großbritannien); rivalisierende Verwaltungsdomänen unter Parteidominanz (Japan); zentralisierte Interessenarenen und formalisierte Kooperationsbeziehungen (Bundesrepublik Deutschland); administrativer Etatismus und symbolische Partizipation (Frankreich); Kolonisierung der Verbandsstrukturen durch Parteien (Italien); Spannungsfeld von nationaler Einheit und föderaler Fragmentierung (Kanada). Im Vergleich mit den Staaten der G7-Gruppe erscheint die Struktur der Interessenvermittlung in der EU als ein netzwerkartiges Gebilde mit vielen unterschiedlichen Akteurtypen, dessen Fragmentierung auf wirtschaftsstrukturelle, politische und administrative Einflüsse zurückgeht. Die EU erscheint als neuartige Politökologie, für die es weder innerhalb noch außerhalb der Union ein eindeutiges Referenzmodell gibt. (ICE2)

Die moderne Technik beeinflußt die gesellschaftliche Dynamik sowohl in ihrer Funktion als Instrument von Problemlösungen wie auch als Ursache neuer Probleme, deshalb ist die Technikentwicklung und ihre Steuerung ein wichtiger Untersuchungsgegenstand. Bei der Wahl von gesellschaftlichen Teilsystemen als Analyseebene, rücken einerseits Technisierungsprozesse innerhalb von Teilsystemen wie Politik, Wirtschaft, Gesundheit oder Bildung, zum anderen aber auch großtechnische Systeme im Infrastrukturbereich, die selbst den Status von Funktionssystemen auf der Makroebene beanspruchen können, ins Zentrum der Aufmerksamkeit. Der hier zugrundegelegte institutionalistische Ansatz zur Erforschung der Technikentwicklung im allgemeinen und technischer Infrastruktursysteme im besonderen lenkt das Augenmerk unmittelbar auf die Problematik der Techniksteuerung. Dies erfolgt im doppelten Sinne der Steuerung der Technikentwicklung und der Steuerung großtechnischer Systeme. Vor diesem Hintergrund wird nach dem Zusammenwirken wissenschaftlich-technischer und sozialer (und hier speziell institutioneller) Faktoren gefragt. Zum anderen wird gefragt, inwieweit die Entwicklung und die Operation großtechnischer Systeme zentral zu steuern ist. Wie im Rahmen der vorgelegten Analyse gezeigt werden kann, ist das weder für längerfristige Prozesse der Systementwicklung noch für die Operation transnational ausgedehnter Telekommunikations- und Verkehrssysteme, dem speziellen Untersuchungsgegenstand im Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung, möglich. Damit wird die Fähigkeit zur Selbstregelung durch horizontale Kooperation für Wachstum und Funktionsfähigkeit solcher Systeme entscheidend. Diese Entwicklung im Bereich großtechnischer Systeme fügt sich, wie die Autoren abschließend deutlich machen, in einen gleichgerichteten Prozeß gesellschaftlichen Strukturwandels ein. (ICD)

Die vorliegende Studie enthält eine vergleichende empirische Analyse des institutionellen Wandels in der Telekommunikation in vier westeuropäischen Ländern: Großbritannien, Frank.reich, Italien und der Bundesrepublik Deutschland. In allen diesen Ländern gerieten die institutionellen Strukturen des Telekommunikationssektors in den 80er Jahren unter starken (technologischen) Veränderungsdruck; die politischen Reaktionen hierauf varrierten aber trotz ähnlicher Ausgangsbedingungen erheblich. Die Erklärung dieser Unterschiede steht im Mittelpunkt der Untersuchung. Ihre zentrale These lautet, daß der institutionelle Strukturwandel im Telekommunikationssektor zwar technologisch stimuliert, die nationalen Reformprofile letztlich aber über staatliches Handeln gestaltet wurden. Hierbei waren zwei politische Variablen von entscheidender Bedeutung: die strategischen Handlungsorientierungen der politischen Akteure einerseits, die politisch-institutionellen Durchsetzungsbedingungen dieser Strategien andererseits. ; This study contains a comparative empirical analysis of institutional change in telecommunications in four West European countries: Great Britain, France, Italy and Germany. In these countries, similar institutional structures in the telecommunications sector were confronted with global (technological) pressures in the 1980s; the governments' responses, however, varied significantly. The main goal of this analysis is to explain these cross-national differences. The study emphasizes the importance of political factors by argueing that, while technological pressures may have stimulated changes, it was politics which actually shaped the national reform profiles. The empirical analysis of the reform processes shows that two political variables were decisive: the strategic orientations of political actors and the institutional settings, in which these strategies had to be formulated and realised.