Suchergebnisse

1. Einleitende Bemerkungen -- 2. Vergangenheit im Kontext von Normalisierung und Dramatisierung: Ein Interpretationsrahmen -- 2.1. Abgrenzung zu alternativen Konzepten -- 2.2. NS-Konflikte: Kampf der Interpretationen -- 2.3. Abschließende Bemerkungen -- 3. Anmerkungen zum methodischen und methodologischen Bezugsrahmen der Studie -- 3.1. Zum methodologischen Selbstverständnis der Untersuchung -- 3.2. Methodisches Vorgehen -- 3.3. Das Problem der Typizität -- 3.4. Auswertungs- und Interpretationsschritte -- 3.5. Abschließende Bemerkungen -- 4. Der Fall Globke: Legitimitätsbegründung durch Abgrenzung und Integration -- 4.1. Die Modi der Argumentation -- 4.2. Zusammenfassende Interpretation -- 5. Der Fall Filbinger: "Endlich Schluß mit Heuchelei und Pharisäertum" -- 5.1. Die Modi der Argumentation -- 5.2. Zusammenfassende Interpretation -- 6. Der Fall Stolpe: Abgrenzung und Integration im Prozeß der Neuordnung des politischen Systems -- 6.1. Die Modi der Argumentation -- 6.2. Zusammenfassende Interpretation -- 6.3. Die Konflikte um Stolpe und Globke in vergleichender Perspektive -- 7. Die Konflikte um Globke, Filbinger und Stolpe in vergleichender Perspektive -- 7.1. Die Ebene der Legitimitätsbegründung -- 7.2. Die symbolische Ebene -- 7.3. Die Untersuchungsergebnisse und ihr Beitrag zur Bestimmung der politischen Kultur -- 8. Abschließende Bemerkungen.

Nach der These des Autors haben die Ereignisse des 11. September und dessen diskursive Bewältigung die deutsche politische Kultur nicht in dramatischer Weise verändert. Die Diskussion über den Terroranschlag zeichnet sich vielmehr durch eine Normierung des öffentlichen Diskurses aus, welche die Diskursteilnehmer in die Konsenspflicht nimmt. Diese Normierung manifestiert sich in doppelter Weise: Sie kommt zum einen in der Reaktion auf Deutungsangebote zum Ausdruck, die von der vorherrschenden Lesart der Terroranschläge abweichen, und manifestiert sich zum anderen in den Deutungen politischer Eliten, die unmittelbar nach dem 11. September entwickelt worden sind. Um beide Aspekte des Zwanges zum Konsens zu verdeutlichen, geht der Autor im ersten Teil auf die Diskussion um einen Beitrag Ulrich Wickerts ein und ergänzt die Analyse dieser Diskussion um erste Stellungnahmen führender Politiker, in denen die offizielle Lesart des 11. September entwickelt wird. Im zweiten Teil werden die Ergebnisse der Analyse des Äußerungskontextes sowie des diskursiven, interdiskursiven und konjunkturalen Kontextes in ihrer Bedeutung für die politische Kultur in Deutschland erörtert. (ICI2)

Der Beitrag untersucht die konsensuelle Dimension der politischen Kultur von Kriegen am Beispiel des deutschen Diskurses, einen breiten Konsens für den Militäreinsatz in Jugoslawien herzustellen. Nachgezeichnet wird, wie politische Akteure Konsens inszenieren und die Inszenierung von "parteiübergreifenden Gemeinsamkeiten" in Konflikten einsetzen, um ihren Argumenten Geltung zu verschaffen. Zur Beantwortung dieser Frage konzentriert sich der Autor auf die Diskussion um die Einnahme der UN-Schutzzone Srebrenica. Diese Diskussion ist eine der Hauptstationen auf dem Wege zur zunehmenden Legitimität militärischer Interventionen. Der Autor beschränkt sich exemplarisch auf ein oppositionelles politisch-kulturelles Milieu, das in weiten Teilen aus ehemaligen Gegnern militärischer Interventionen (Friedensbewegung) hervorging. (pre)