Suchergebnisse

Die rechts- und medienhistorische Untersuchung beschäftigt sich mit der Gründung des Rechts am eigenen Bild im deutschen Recht. Um 1900 wurden damit auch erste Grundlagen für das Persönlichkeitsrecht gelegt. Mit den Vorstellungen über die Konturen des subjektiven Rechts gehört dieser historische Diskurs auch zu einer Verfassungs- und Kulturgeschichte der Grundrechte. Die Untersuchung stellt die damaligen rechtswissenschaftlichen Entwürfe in einen Kontext mit ihrem zeitgenössischen, kultur- und kunsthistorisches Wissen über das ius imaginum und andere historische Bildrechte. Dieser Vergleich zeigt die Besonderheit und Begrenztheit des juristischen Modells eines subjektiven Rechts. In der Gesellschaft – etwa in Aby Warburgs Bildwissenschaft – kursierten andere, nicht weniger normative Modelle zum Bildrecht, die nicht auf eine souveräne Bildmacht des Subjektes, sondern auf eine normative und gesellschaftliche Ordnung der Reproduzierbarkeit setzten. Für die aktuelle Verfassungstheorien jenseits souveräner konstitutiver Subjekte bietet diese Untersuchung damit historische Modelle über normative Ordnungen jenseits staatlicher Souveränität

Blinde Evolution lautet ein Motto der Rechtswissenschaft nach ihren theologischen und metaphysischen EnttAuschungen. Das Werk bietet eine vorzA1/4gliche EinfA1/4hrung in die Theorie der Rechtsevolution. Mit anschaulichen Fallbeispielen, einem kurzen wissenschaftshistorischen Aoeberblick, einer systematischen Zusammenfassung der Kernargumente und einer kritischen Reflexion ist das Buch hervorragend als EinfA1/4hrung und als weiterfA1/4hrender Impuls geeignet. GegenA1/4ber den bisher eher Akonomisch orientierten Darstellungen zu Evolution und Recht erweitert diese Darstellung die Perspektive auf rhetorische Kulturtechniken und evolutionAre Prozesse.

Über Gesetz und Recht, Fabian und Steinhauer, Bobbio und Grimm, Luhmann und Foucault (und Steinhauer), und warum deutsche Staatsrechtslehrer so selten in der ersten Person Singular schreiben.

Über Staatsrechtslehrer, Staatsrechtslehrer*innen, Geschlecht, Geschlagenwerden, Phantasmen, Subkulturen, Angst und Roman Herzog.

Über Gesetz und Recht, Fabian und Steinhauer, Bobbio und Grimm, Luhmann und Foucault (und Steinhauer), und warum deutsche Staatsrechtslehrer so selten in der ersten Person Singular schreiben.

Was soll man vom Recht halten? Ob das Recht überhaupt haltbar ist, das steht in Frage. Die These lautet, dass das Recht mit Hilfe von Techniken haltbar wird und dass es dabei einen Grundzug gibt. Unterscheiden, Entscheiden, Verabschieden: Das Scheiden ist der fundamentale technische Vorgang, mit dem Rechte und Gesetze produziert und reproduziert werden. Es fabriziert Normativität, es fesselt. Rechte und Gesetze sind Montagen. Die eigentliche Herausforderung dabei ist die Kopflosigkeit des Vorgangs, die aus dem technischen Charakter folgt. Mit den Operationen des Scheidens werden Recht und Gesetz limitiert, und das auch noch exzessiv. -- In einer Geschichte und Theorie juristischer Kulturtechniken erscheint das Scheiden als die Grundoperation des Rechts. In einer kritischen Grundlagenforschung zum Recht lässt sich so beschreiben, wie das Wissen um Rechte und Gesetz teilbar und übertragbar wird. Der Text stellt die internationale Forschung zu den Kulturtechniken des Rechts vor und erläutert an drei Beispielen, was es damit auf sich hat

The present article starts off with a lecture of cultural theory as the handling of a rupture, in which the referenda in France and the Netherlands take their part, and that have led to describing Europe rather as radically changing than consisting of a firm shape and structure. Revolutionary or reactionary in that context are expressions that mean both everything, all, nobody and nothing, and Europe's transition into what exactly often posed. Haltern, for example, putting forward a reactivation of normative resources regarding cultural theoretical jurisprudence. With that, he parallels the tendency to recommend cultural sciences as fundamental judicial science, orienting himself on Paul Kahn's draft on judicial culturalism. Falling back on a cultural theoretical analysis is no dispensation for accuracy. Questions regarding judicial genealogy and architecture can be answered neither clearly nor at will. Contributions emerge over and over, with different stories, from different backgrounds and different places, an accumulation of the different European cultures. Which leads to the situation that cultural theory remains faced with the impossibility of its own terminology, covering everything from yeast bacteria, to Hooligans, to Haute Couture. In part two, three, four and five, a treatment of cultural theory as a double sided enterprise; cultural theory as the new political theology; cultural theory as cultural theory; and cultural theory as the theory of abundance respectively. References. O. van Zijl

Michael Stolleis's Das Auge des Gesetzes. Geschichte einer Metapher ([The Eye of the Law. The History of a Metaphor] Munich: C. H. Beck, 2004) is reviewed in a discussion that touches a broad array of issues pertaining to jurisprudence as a science of fact vs the art of rhetoric & argumentation. Stolleis's outline of the history of the metaphor das Auge des Gesetzes (the eye of the law) is linked not only to the pictorial representation of the eye in paintings by Ernst Mach & Charles Ledoux, the triangle icon of the Holy Trinity, & the Great Seal of the US printed since 1935 on the back side of the one dollar note, but also approached from the perspective of Hegelian history of arts & philosophy of law & Michel Foucault's (1971) conception of subjectivity in the postmodern. The metaphor is analyzed as it pertains to the ever-present desire by the state to supervise, spy on, & monitor its citizens. The book is found to be ambivalent vis-a-vis the boundary between jurisprudence & art, & missing the surveillance aspect of the metaphor. Such omissions make the work rather irrelevant for jurists, relegating it to the status of a "coffee-table-book." It is praiseworthy that Stolleis chose the "eye of the law" as a topic for his book, but it is unfortunate that his conclusion that this figure of speech became obsolete in the 19th century cuts short a potentially very seminal discussion on the close association between state & the eye of the law metaphor in the conception of the former in German theory of the state. Z. Dubiel