Suchergebnisse

"Mit Blick auf die Bildungsbedeutung der Familie untersucht diese Studie längsschnittliche Einflüsse des elterlichen Schulengagements und der Verbundenheit mit den Eltern auf die schulische Leistungsentwicklung im 2-Jahres-Zeitraum. Im Mittelpunkt stehen zwei Aspekte akademischer Sozialisation: die Bildungsorientierung der Eltern und deren Interesse an schulischen Belangen der Kinder. Die Daten für 469 Kinder im Alter zwischen 8 und 16 Jahren stammen aus dem Deutschen Beziehungsund Familienpanel pairfam. In multiplen Regressionen, die zahlreiche Hintergrundfaktoren, den früheren Leistungsstand sowie das Problemverhalten der Kinder kontrollieren, erweist sich lediglich die Bildungsorientierung der Eltern als relevant. Während das Alter der Kinder keinen moderierenden Einfluss auf die Bedeutung akademischer Sozialisation und die Verbundenheit mit den Eltern hat, trägt die Bildungsorientierung nur bei hoher Verbundenheit der Kinder mit den Eltern zu besseren schulischen Leistungen bei. Die Befunde unterstreichen die Bedeutung elterlicher Bildungsaspirationen, vor allem im Kontext einer positiven Eltern-Kind-Beziehung." (Autorenreferat)

"Large numbers of studies, mostly from the U.S., have addressed the effects of parental separation and divorce, pointing to disadvantages of children and adolescents growing up in separated families. However, evidence on this topic varies across countries and is limited for Germany. Using longitudinal data from waves 1 and 3 of the German Family Panel pairfam, we investigated differences in adolescents' well-being by comparing stable nuclear families (n = 1968), single mother families (n = 360), and stepfather families (n = 214), as well as an additional smaller group of adolescents whose parents separated between waves 1 and 3 ('prospective separators'; n = 76). Adolescents' satisfaction with different domains of life (family, education/work, and their general life satisfaction) as well as their self-esteem were used as indicators of well-being. A series of multiple regression analyses tested the effects of family structure on well-being at T1 and changes in well-being over time, controlling for various background factors. Furthermore, likely mediation effects of infrequent contact to the non-resident father and economic strain were tested. The findings show (relatively minor) effects of parental separation, namely lower well-being among youth1 in single mother families compared to nuclear families. Disadvantages of youth in single mother families could only be partly explained by the higher financial strain generally experienced in these families. Youth in stepfather families reported a similar overall well-being as adolescents in nuclear families, but indicated a greater decrease in family satisfaction over time. Pre-separation disadvantages among prospective separators were limited to greater dissatisfaction with school. Infrequent contact with the non-resident father did not affect adolescents' well-being. Effects of family structure did not differ between boys and girls, but maternal education moderated the effects of family structure on adolescents' life satisfaction. Overall, the findings are in line with other evidence from Germany, which points towards only limited disadvantages of youth in separated or divorced families." (author's abstract)

Significant expansion of legal rights and recognition of sexual minority populations triggered expectations that structural stigma, sexual minority stress and, consequently, previously well-documented disadvantages in health and well-being may decline over time. The empirical evidence on this issue is, however, still sparse and inconclusive. We contribute to this research by comparing baseline data from the German Family Panel (pairfam; 2008-09) and the German Family Demography Panel Study (FReDA; 2021). These data allow us to assess disparities in subjective well-being by sexual orientation and potential changes therein after legalisation of same-sex marriage in Germany in two adult cohorts interviewed more than a decade apart. We focus on two specific outcomes, namely life satisfaction and self-rated health. Two main findings emerged from our analysis: First, minority sexual orientation is associated with significantly lower subjective well-being, specifically lower life satisfaction. Second, there are no statistically significant changes in the sexual orientation-health nexus between cohorts. Our study, thus, neither lends support to "optimistic" expectations regarding the contribution of (further) reductions in institutional discrimination and structural stigma to (further) reductions in remaining disadvantages, nor does it lend support to "pessimistic" expectations suggesting that younger cohorts of sexual minority adults may experience an even larger gap in health and well-being than previous cohorts. We propose that the stability of sexual minorities' disadvantages in subjective well-being during the first two decades of the 21st century in Germany be interpreted as the result of two opposing forces working in parallel: Reduced institutional discrimination and increased exposure to continued stigma. The legal recognition of same-sex relationships appears to be a necessary but not sufficient condition for the acceptance of sexual minorities. Remaining disparities by sexual orientation will thus not simply disappear when institutional discrimination of sexual minorities is eliminated. Currently, we may therefore find ourselves in a "transitory period" whose further evolution is difficult to predict. FReDA - with its evolving longitudinal dimension and the inclusion of self-reported measures of respondents' sexual orientation - will constitute a powerful resource for future investigations of inequalities in yet understudied but increasingly visible sexual minority populations.

[HINTERGRUND:] Die COVID-19-Pandemie (Corona Virus Disease 2019) hat innerhalb kürzester Zeit das gesellschaftliche Leben grundlegend verändert. Bei politischen Entscheidungen steht oft die Abwägung zwischen der Pandemiebekämpfung und den möglichen negativen wirtschaftlichen Konsequenzen im Vordergrund. Zunehmend finden jedoch auch die psychologischen und sozialen Auswirkungen des Lockdowns Beachtung. [FRAGESTELLUNG:] Wie hat sich die psychische Gesundheit von Jugendlichen und jungen Erwachsenen in Deutschland während der ersten Welle der COVID-19-Pandemie und der dadurch bedingten Kontaktbeschränkungen in Deutschland verändert? [MATERIAL UND METHODEN:] Die Analysen basieren auf Längsschnittdaten von bundesweit per Zufallsverfahren ausgewählten Ankerpersonen des Beziehungs- und Familienpanels pairfam. Die hier betrachtete Altersgruppe der Geburtsjahrgänge 2001–2003 wurde im Jahr 2018/2019 erstmalig im Zuge einer Aufstockungsstichprobe befragt und 854 dieser Jugendlichen und jungen Erwachsenen im Alter von 16–19 Jahren nahmen auch an der COVID-19-Zusatzbefragung von Mai bis Juli 2020 (erster Lockdown) teil. Die Depressivität wird mit der State-Trait Depression Scale erhoben. [ERGEBNISSE:] Während des ersten Lockdowns zeigte sich bei den jungen Menschen ein deutlicher Anstieg depressiver Symptome: Vor dem Lockdown hatten 10,4% klinisch relevante depressive Symptome [95%-KI: 8,4; 12,5], im Frühjahr 2020 stieg dieser Anteil auf 25,3% [95%-KI: 22,4; 28,2]. Das Risiko, depressive Symptome zu entwickeln, war bei weiblichen Jugendlichen und jungen Frauen erhöht. Der Migrationshintergrund zeigte sich als ein ähnlich starker Risikofaktor: Die Prävalenz depressiver Symptome stieg bei Migrationshintergrund von 11% auf 33%. [DISKUSSION:] Um diese Risikogruppen zu erreichen, sind flächendeckende, zielgruppenspezifische und niedrigschwellige Angebote der Prävention und Gesundheitsförderung nötig. ; [BACKGROUND:] The COVID-19 pandemic has fundamentally changed social life within a very short time. Lockdown policies often consider the tradeoff between containing the spread of the pandemic and negative consequences for the economy. Policymakers should pay more attention to the psychological and social impacts of the lockdown. [RESEARCH QUESTION:] How did the mental health of adolescents in Germany change during the first wave of the COVID-19 pandemic and the lockdown? [MATERIALS AND METHODS:] Analyses are based on longitudinal data from nationwide randomly selected anchors of the German family panel pairfam. The age group considered here, born between 2001 and 2003, was surveyed for the first time in 2018/2019 in the course of a refreshment sample, and 854 of these adolescents and young adults aged 16–19 also participated in the COVID-19 supplementary survey from May to July 2020 (first lockdown). Depressiveness is assessed with the State-Trait Depression Scale. [RESULTS:] During the first lockdown, adolescents show a significant increase in depressive symptoms. Prior to the lockdown, 10.4% had clinically relevant depressive symptoms [95% CI: 8.4; 12.5]. In spring 2020, the prevalence increased to 25.3% [95% CI: 22.4; 28.2]. Young women have a significantly higher risk of developing depressive symptoms than men of the same age. Immigrant background is an equally strong risk factor. The prevalence of depressive symptoms among adolescents with an immigrant background increased from 11% to 33%. [DISCUSSION:] To address this increased mental health risk and the inequalities, policymakers and society should ensure access and availability of target-group-specific and low-threshold prevention and counselling.

Hintergrund: Die COVID-19-Pandemie (Corona Virus Disease 2019) hat innerhalb kürzester Zeit das gesellschaftliche Leben grundlegend verändert. Bei politischen Entscheidungen steht oft die Abwägung zwischen der Pandemiebekämpfung und den möglichen negativen wirtschaftlichen Konsequenzen im Vordergrund. Zunehmend finden jedoch auch die psychologischen und sozialen Auswirkungen des Lockdowns Beachtung. Fragestellung: Wie hat sich die psychische Gesundheit von Jugendlichen und jungen Erwachsenen in Deutschland während der ersten Welle der COVID-19-Pandemie und der dadurch bedingten Kontaktbeschränkungen in Deutschland verändert? Material und Methoden: Die Analysen basieren auf Längsschnittdaten von bundesweit per Zufallsverfahren ausgewählten Ankerpersonen des Beziehungs- und Familienpanels pairfam. Die hier betrachtete Altersgruppe der Geburtsjahrgänge 2001-2003 wurde im Jahr 2018/2019 erstmalig im Zuge einer Aufstockungsstichprobe befragt und 854 dieser Jugendlichen und jungen Erwachsenen im Alter von 16-19 Jahren nahmen auch an der COVID-19-Zusatzbefragung von Mai bis Juli 2020 (erster Lockdown) teil. Die Depressivität wird mit der State-Trait Depression Scale erhoben. Ergebnisse: Während des ersten Lockdowns zeigte sich bei den jungen Menschen ein deutlicher Anstieg depressiver Symptome: Vor dem Lockdown hatten 10,4% klinisch relevante depressive Symptome [95%-KI: 8,4; 12,5], im Frühjahr 2020 stieg dieser Anteil auf 25,3% [95%-KI: 22,4; 28,2]. Das Risiko, depressive Symptome zu entwickeln, war bei weiblichen Jugendlichen und jungen Frauen erhöht. Der Migrationshintergrund zeigte sich als ein ähnlich starker Risikofaktor: Die Prävalenz depressiver Symptome stieg bei Migrationshintergrund von 11% auf 33%. Diskussion: Um diese Risikogruppen zu erreichen, sind flächendeckende, zielgruppenspezifische und niedrigschwellige Angebote der Prävention und Gesundheitsförderung nötig.

Der Beitrag beschäftigt sich mit der Transmission von Beziehungserfahrungen aus der Herkunftsfamilie auf Partnerschaften im Jugend- und jungen Erwachsenenalter. Dabei werden sowohl die zugrunde liegenden Mechanismen des Modell- und Rollenlernens wie auch Befunde zur Transmission emotionaler Sicherheit und der Wert positiver Erziehungserfahrungen für spätere Partnerschaften vor dem Hintergrund entwicklungspsychologischer Aspekte diskutiert. Die Verfasser zeigen, dass die aktuelle wie auch retrospektiv erinnerte Beziehung zu den Eltern bzw. deren Erziehungsverhalten unterschiedliche Bereiche der Beziehungsqualität in jungen Partnerschaften beeinflusst. Hierbei wird durch die Differenzierung mütterlicher und väterlicher Einflüsse auf die Partnerschaften Jugendlicher und junger Erwachsener deutlich, dass derartige Transmissionseffekte geschlechtsspezifisch zu analysieren sind. Die Daten des pairfam-Minipanels sprechen für ein deutliches Muster überwiegend gegengeschlechtlicher Einflüsse im Transmissionsprozess. (ICE2)

Der Beitrag beschäftigt sich mit der Transmission von Beziehungserfahrungen aus der Herkunftsfamilie auf Partnerschaften im Jugend- und jungen Erwachsenenalter. Dabei werden sowohl die zugrunde liegenden Mechanismen des Modell- und Rollenlernens wie auch Befunde zur Transmission emotionaler Sicherheit und der Wert positiver Erziehungserfahrungen für spätere Partnerschaften vor dem Hintergrund entwicklungspsychologischer Aspekte diskutiert. Die Verfasser zeigen, dass die aktuelle wie auch retrospektiv erinnerte Beziehung zu den Eltern bzw. deren Erziehungsverhalten unterschiedliche Bereiche der Beziehungsqualität in jungen Partnerschaften beeinflusst. Hierbei wird durch die Differenzierung mütterlicher und väterlicher Einflüsse auf die Partnerschaften Jugendlicher und junger Erwachsener deutlich, dass derartige Transmissionseffekte geschlechtsspezifisch zu analysieren sind. Die Daten des pairfam-Minipanels sprechen für ein deutliches Muster überwiegend gegengeschlechtlicher Einflüsse im Transmissionsprozess. (ICE2).

Der vorliegende deskriptive Bericht gibt Aufschluss über die Partnerschaften der Teilnehmerinnen und Teilnehmer des pairfam Beziehungs- und Familienentwicklungspanels. Hierbei
beziehen wir uns ausschließlich auf die Angaben der Ankerpersonen (Einwohnermeldeamtsstichprobe)
in der 1. Befragungswelle (2008/2009: N=12402). Im Folgenden wird insbesondere auf Geschlechtsunterschiede eingegangen sowie auf Besonderheiten der drei befragten Altersgruppen (1991-1993, 1981-1983, 1971-1973).
Der Bericht umfasst Informationen zur Lebensform der Befragten (Partnerschaftsstatus, Familienstand, Kohabitation, Kinderzahl,
Trennungsgeschichte und Familienform), zum Institutionalisierungsgrad der Paarbeziehungen, zur subjektiv erlebten Qualität der aktuellen Partnerschaft (Zufriedenheit, Konflikt, Commitment)
sowie zur Sexualität (Zufriedenheit, Entwicklung Jugendlicher).

Die Studie beschäftigt sich mit den psychosozialen Belastungen von Eltern, Kindern und Jugendlichen während der Lockdown-Phasen in Deutschland seit Beginn der Corona-Pandemie. Der Fokus liegt hierbei auf den Auswirkungen der Kontaktbeschränkungen und Schulschließungen auf den mentalen und psychischen Gesundheitszustand. Vor allem für Kinder und Jugendliche sind in dieser Zeit viele alltagssichernde Strukturen weggebrochen, welche langfristige Konsequenzen für ihr persönliches Wohlbefinden und ihre Entwicklung nach sich ziehen könnten. Die zugrundeliegenden Daten sind zum einen Metadaten, welche den aktuellen Forschungsstand zu diesem Thema wiedergeben. Zudem erfolgen auch eigene Analysen mit längsschnittlichen und repräsentativen Daten des deutschen Beziehungs- und Familienpanels pairfam und deren COVID-19-Zusatzbefragung. Diese Befunde dienen dazu einen Überblick über die Lage von Eltern, Kindern und Jugendlichen zu geben, um letztlich adäquate politische und gesellschaftliche Maßnahmen und Handlungsempfehlungen ableiten zu können.

Das Beziehungs- und Familienpanel pairfam ist eine von der DFG finanzierte multidisziplinäre Längsschnittstudie zur Erforschung der partnerschaftlichen und familialen Lebensformen in Deutschland. Die jährlich erhobenen Befragungsdaten von bundesweit zufällig ausgewählten Personen der Geburtsjahrgänge 1971-73, 1981-83 und 1991-93 sowie - seit der 11. Welle - 2001-2003 und deren Partnern, Eltern und Kindern bieten ein weltweit einmaliges Analysepotenzial bezüglich der Entwicklung von Partnerschafts- und Generationenbeziehungen in unterschiedlichen Lebensphasen. Eine umfassende Darstellung der methodischen und konzeptionellen Grundlagen des Beziehungs- und Familienpanels bietet das pairfam-Referenzpapier von Huinink et al. (2011).

Bei der pairfam COVID-19-Zusatzerhebung handelt es sich um eine webbasierte Befragung von pairfam-Ankerpersonen, die zwischen 19. Mai 2020 und 15. Juli 2020 durchgeführt wurde. Der entstandene Datensatz eignet sie sich insbesondere dafür, die Auswirkungen von COVID-19 auf das Privatleben und die persönlichen Beziehungen zu untersuchen. Die Befragung dauerte durchschnittlich ca. 15 Minuten und wurde von Kantar Public mit Teilnehmer*innen der 12. Erhebungswelle durchgeführt. Insgesamt nahmen 3.154 Ankerpersonen an der Zusatzstudie teil.

Schwerpunkte der Studie waren die Auswirkungen der Kontaktbeschränkungen im Frühling 2020, das Zusammenleben und das Wohlbefinden der Befragten. Berücksichtigt wurde ein breites Spektrum an Themen und Problemlagen, die für Jugendliche, junge Erwachsene und Erwachsene, sowie für Alleinstehende, Paare oder Eltern im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie von Bedeutung sind. Die folgenden Themenbereiche wurden adressiert:

- persönliches Wohlbefinden und Sorgen im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie
- Qualität von Partnerschaften und allgemeines Familienklima unter den Bedingungen des Lockdowns
- bei getrennten Familien: Kontakt und Kommunikation zu entfernt lebenden Eltern bzw. Kindern
- Kinderbetreuung und Aufteilung von Hausarbeit
- Erfahrungen von Eltern in der Elternrolle
- Mediennutzung und schulische Situation der Kinder.
Darüber hinaus gibt es spezielle Module für jüngere Befragte zum Umgang mit den gegenwärtigen Bedingungen:
- Depressivität, Coping, Risikoverhalten
- Mediennutzung, persönliche Kontakte mit Freunden, Schulsituation

1. Aktuelle Situation, Haushaltszusammensetzung, Erwerbstätigkeit: Haushaltszusammensetzung; Zusammenleben mit einem Partner; aktuelle Situation am Wohnort (Kontaktbeschränkungen noch bestehend, Schulen (teilweise) geschlossen, Kindergarten/ Kita (teilweise) geschlossen); jeweils für den Befragten und dessen Partner wurde erfragt: aktuelle Erwerbssituation oder Ausbildungssituation, Änderungen der Erwerbssituation und Ausbildungssituation durch die Corona-Krise (z.B. Kurzarbeit, vollständig Home-Office, teilweise Home-Office, etc.); Änderung des Haushaltsnettoeinkommens im Zuge der Corona-Krise.

2. Wohlbefinden, Sorgen: Gefühle in den letzten vier Wochen: Ärger (ärgerlich, sauer), Stress (gestresst, überlastet, unter Druck), Angst (ängstlich, nervös), Aktivität (tatkräftig, voller Energie, aktiv), Einsamkeit (allein, einsam); Sorgen bezüglich der eigenen wirtschaftlichen Situation, der eigenen Gesundheit, der Gesundheit von Angehörigen sowie im Hinblick auf Prüfungen bzw. den Ausbildungsabschluss.

3. Partnerschaft und Familienklima: Häufigkeit des persönlichen Kontakts mit dem Partner während des Shutdowns; Veränderung der Häufigkeit der persönlichen Kontakte mit dem Partner; Kontakthäufigkeit mit dem Partner auf anderen Wegen während des Shutdowns (z.B. per Telefon, Chat, Videochat); Veränderung der Kontakthäufigkeit mit dem Partner auf anderen Wegen.

4. Beziehungsqualität: Häufigkeit von Intimität (dem Partner erzählen was einen beschäftigt, Geheimnisse und innerste Gefühle mit dem Partner teilen), von Wertschätzung (Partner zeigt Anerkennung und Wertschätzung), von Konflikten (ärgerlich oder wütend aufeinander, unterschiedliche Meinung und Streit); Zufriedenheit mit der Beziehung.

5. Arbeitsteilung in der Partnerschaft in folgenden Bereichen: Hausarbeit, Einkaufen, Reparaturen, Finanzielle Angelegenheiten, Behördengänge, Kinderbetreuung.

6. Familienklima: Vergleich des derzeitigen Familienklimas mit der Zeit vor der Corona-Krise (fröhlich/ haben Spaß miteinander, ängstlich und sorgenvoll, stressig und genervt, gemütlich und entspannt, Streit oder dicke Luft).

7. Trennungsfamilien: Leiblicher externer Elternteil außerhalb des Haushalts vorhanden; Häufigkeit des persönlichen Kontakts des jüngsten Kindes zum anderen Elternteil während der Kontaktbeschränkungen; Veränderung der Häufigkeit des persönlichen Kontakts; Gründe für veränderte Kontakthäufigkeit; Kontakthäufigkeit des jüngsten Kindes mit dem externen Elternteil auf anderen Wegen während der Kontaktbeschränkungen (z.B. per Telefon, Chat, Videochat); Veränderung der Kontakthäufigkeit per Telefon, Chat, Videochat; Zufriedenheit mit dieser Umgangs bzw. Betreuungssituation; leibliches externes Kind außerhalb des Haushalts vorhanden; Häufigkeit des persönlichen Kontakts zum jüngsten externen Kind während der Kontaktbeschränkungen; Gründe für veränderte Kontakthäufigkeit; Kontakthäufigkeit mit dem jüngsten externen Kind auf anderen Wegen während der Kontaktbeschränkungen (z.B. per Telefon, Chat, Videochat); Veränderung der Kontakthäufigkeit mit dem externen Kind auf anderen Wegen; Zufriedenheit mit der Umgangs- bzw. Betreuungssituation für dieses Kind.

8. Kinderbetreuung und Elternrolle: Organisation der Kinderbetreuung während der Kita- und Schulschließung (z.B. Kinder benötigten keine enge Betreuung, selbst zu Hause betreut ohne zu arbeiten bzw. im Home-Office, etc.); Elternrolle: Kompetenzgefühle (Bedürfnissen des Kindes/ der Kinder gerecht werden, Gefühl der Hilflosigkeit in der Kindererziehung) und unspezifische Belastungen (anstrengendes Leben mit Kind/ Kindern, oft am Ende der Kräfte).

9. Kinder im Haushalt: Medienkonsum: Bildschirmzeit des jüngsten (bzw. einzigen Kindes) und des ältesten Kindes im Haushalt während der Kita- und Schulschließung (ohne Zeit für Schulaufgaben); Veränderung der Bildschirmzeit im Vergleich zu vor der Corona-Krise; Beschulung zuhause: Klassenstufe des jüngsten Schulkindes im Haushalt; Kind hat während der Schulschließung regelmäßig Lernstoff von der Schule erhalten; Computer, Tablet oder Drucker zum Ausdrucken bzw. zum Bearbeiten nötig oder Computer, Tablet oder Drucker nicht nötig; vorhandene Geräte im Haushalt ausreichend für Homeschooling; Zeitaufwand für Lernaufgaben pro Tag (in Stunden); Unterstützung des Kindes bei den Lernaufgaben (durch den Befragten, dessen Partner, den anderen Elternteil, Geschwister, Mitschüler oder andere Personen); Bewertung der eigenen Unterstützung des Kindes (durch die Aufgabe erschöpft und überlastet gefühlt, Freude am Erarbeiten neuer Lerninhalten mit dem Kind/ den Kindern); wie gut ist Kind/ sind Kinder mit dem Lernen zu Hause zurechtgekommen.

10. Persönliche Bewertung der Corona-Pandemie (persönlich stark belastet, als Familie stark belastet, Zeit hat den Zusammenhalt als Familie gestärkt, kann dieser Zeit auch gute Seiten abgewinnen); Belastung des jüngsten bzw. einzigen Kindes und Belastung des ältesten Kindes durch die Krise; wie gut ist Kind/ sind Kinder insgesamt mit der Situation zurechtgekommen; erste Aktivität nach Ende der Corona-Krise genannt.

11. Befragte bis 25 Jahre wurden zusätzlich gefragt: Gefühlslage zur Zeit der Kontaktbeschränkungen (Depressivität); Bewältigung der aktuellen Situation (Coping): alles Mögliche getan, nur um mich zu beschäftigen, versucht, es mir durch Essen, Trinken, Rauchen oder Ähnliches besser gehen zu lassen, habe mir vorgestellt, dass es anderen viel schlechter geht, mit jemandem geredet, um mehr über die Situation zu erfahren, Meinungen von Experten verfolgt, etwas ganz Neues gemacht); Risikoverhalten (Treffen mit anderen Personen außerhalb des eigenen Haushalts ohne Notwendigkeit, ältere Verwandte oder Freunde besucht oder von diesen Besuch bekommen, nicht auf Abstandsregel zu Personen außerhalb des eigenen Haushalts geachtet); Medienkonsum, persönliche Kontakte: Bildschirmzeit pro Tag (in Stunden); Veränderung der Bildschirmzeit im Vergleich zu vor der Corona-Krise; Freunde: Häufigkeit persönlicher Kontakte mit Freundinnen und Freunden; wie sehr Freundinnen und Freunde vermisst; Homeschooling: während der Schulschließung regelmäßig Lernstoff von der Schule erhalten; Computer, Tablet oder Drucker zum Ausdrucken bzw. zum Bearbeiten nötig oder Computer, Tablet oder Drucker nicht nötig; vorhandene Geräte im Haushalt ausreichend für Homeschooling; Aufgaben konnten alleine bearbeitet werden; Bewertung des Lernens zu Hause.

Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsmonat und Geburtsjahr).

Zusätzlich verkodet wurde: DemoDiff Stichprobe; Stichprobenindikator (Sample); Interviewdatum (Tag, Monat, Jahr, Kalenderwoche); Interviewdauer; Art der Endgeräte für den Interviewzugang; Geschlecht der Ankerperson (generierte Variable); Geburtsmonat und Geburtsjahr der Ankerperson (generierte Variable); Inkonsistenzen (Befragten-Geschlecht und Geburtsdatum) zwischen der COVID-19 Zusatzerhebung und der pairfam-Studie; Gewichtungsfaktoren.

Abstract
This data brief introduces the German Family Demography Panel Study (FReDA; https://www.freda-panel.de/), a longitudinal, multi-actor database for family research. Major substantive fields addressed in the questionnaire include fertility-related attitudes and behaviours, reproductive health, work-family conflict, couples' division of labour, gender roles, intimate relationships, separation and divorce, parenting and intergenerational relations, and well-being. FReDA is based on two initially independent samples: the newly drawn FReDA-GGS sample (n_recruitment = 37,777 respondents, aged 18–49 years), constituting the German contribution to the Generations and Gender Surveys (GGS-II), and the FReDA-pairfam sample (n = 6,216 respondents who originally participated in the German Family Panel [pairfam]). Both samples are fully integrated, using one survey instrument consisting of the harmonized GGS-II and pairfam questionnaires. Mainly web-based interviews, complemented by paper-based interviews, are conducted biannually, with one wave being split across two subwaves. We provide a short description of FReDA's forerunners—the GGS and pairfam—and give an overview of FReDA's design and content, its baseline wave (collected in 2021) and data releases, as well as a brief outlook on FReDA's road ahead.

Das Beziehungs- und Familienpanel pairfam ist eine von der DFG finanzierte multidisziplinäre Längsschnittstudie zur Erforschung der partnerschaftlichen und familialen Lebensformen in Deutschland. Die jährlich erhobenen Befragungsdaten von über 12.000 bundesweit zufällig ausgewählten Personen der Geburtsjahrgänge 1971-73, 1981-83 und 1991-93 sowie von deren Partnern, Eltern und Kindern bieten ein weltweit einmaliges Analysepotenzial bezüglich der Entwicklung von Partnerschafts- und Generationenbeziehungen in unterschiedlichen Lebensphasen. Eine umfassende Darstellung der methodischen und konzeptionellen Grundlagen des Beziehungs- und Familienpanels bietet das pairfam-Referenzpapier von Huinink et al. (2011).

Ebenfalls im Scientific-Use-File enthalten sind die Daten der drei Wellen der Zusatzstudie DemoDiff und die Daten der Stepup-Befragten. DemoDiff ist eine vom Max-Planck-Institut für demographische Forschung in Rostock finanzierte parallele Befragung ostdeutscher Ankerpersonen der Kohorten 1971-73 und 1981-83 sowie deren jeweiliger Partner. Die erste DemoDiff-Erhebungswelle fand zeitverzögert ein Jahr nach dem Start von pairfam statt, die letzte DemoDiff-Welle zeitgleich mit der vierten Welle von pairfam. Mit Welle 5 wurden die Befragten von DemoDiff in die Stichprobe von pairfam übernommen. Stepup-Befragte sind ehemalige Teilnehmer an der Kinderbefragung, die über 15 Jahre alt sind und im Rahmen der Ankerpersonenbefragung weiterhin an pairfam teilnehmen. Die Stepups werden seit der vierten Welle befragt und sind in separaten Datensätzen abgelegt.

In der 11. Welle wurden die beiden jüngeren Kohorten (1981-1983, 1991-1993) aufgestockt und eine neue Kohorte (2001-2003) implementiert. Insgesamt wurden über 5.000 neue Personen plus deren Partner und Kinder befragt. Die älteste Kohorte (1971-1973) wurde nicht aufgestockt. Das Frageprogramm der Aufstocker-Stichprobe gleicht zum größten Teil den Fragen der Originalstichprobe. Nur wenige Fragen, die für eine wiederholte Teilnahme konzipiert sind, wurden nicht gestellt. Zusätzlich beantwortete die Aufstocker-Stichprobe ein paar Fragen, welche der Originalstichprobe bereits in vorherigen Wellen gestellt wurden. Ab der 12. Welle gibt es keine Unterschiede mehr im Frageprogramm der Aufstocker-Stichprobe und der Originalstichprobe.

Das Beziehungs- und Familienpanel ist eine Mehrthemenstudie mit Fokus auf partnerschafts- und familienrelevante Merkmale.

1.) Entwicklung und Gestaltung von Partnerschaften
2.) Familiengründung und -erweiterung
3.) Intergenerationale Beziehungen
4.) Erziehung und kindliche Entwicklung

Zudem werden mit dem Frageprogramm zahlreiche Aspekte aus anderen Lebensbereichen und umfangreiche soziodemographische Informationen erfasst. Die meisten Instrumente kommen alljährlich (Kernmodule) oder rotierend alle zwei bis drei Befragungswellen (Vertiefungsmodule) zum Einsatz. Die Hauptbefragung wird mit den Ankerpersonen durchgeführt, unter anderem mit monatsgenauen Angaben zu Ereignissen in Bezug auf Partnerschaft, Kinder, Wohnen sowie Bildung und Erwerbstätigkeit (Event History Calendar). Das Befragungsprogramm für die Partner, Eltern und Kinder orientiert sich an der Haupterhebung, unterscheidet sich jedoch in Umfang und Inhalt.

Die vollständige Auflistung aller Items inklusive Hinweisen auf Änderungen zwischen den Wellen kann den Variablenlisten entnommen werden.

Diese Übersicht und die vollständigen Fragebögen sind abrufbar auf der pairfam Homepage unter Dokumentation.

Das Projekt "Dynamics of Implicit Motives in Intimate Relationship" wurde als Satellitenprojekt zum Deutschen Familienpanel Pairfam https://www.pairfam.de/ konzipiert. Das Projekt untersuchte das längsschnittliche Zusammenspiel partnerbezogener expliziter und impliziter Motivdispositionen mit der Beziehungsqualität in deutschen Paarbeziehungen über drei Jahre. Die Grundgesamtheit umfasst alle pairfam Anker-Personen (und ihre Partner), die a) in einer Liebesbeziehung sind, b) mindestens 18 Jahre alt sind und c) fließend Deutsch sprechen.
Die Studie wurde online (CAWI) durchgeführt und lief von August 2016 bis August 2019. Primärforscher des Satellitenprojekts sind Birk Hagemeyer (Universität Jena) und Felix D. Schönbrodt (LMU München).

Das Datenerhebungsprogramm "FReDA – Das familiendemografische Panel" ist ein Kooperationsprojekt unter der Beteiligung des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung (BiB), GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften, und – stellvertretend für das pairfam Konsortium – der Universität zu Köln und der Friedrich-Schiller-Universität Jena. FReDA ist eine familiendemografische Längsschnittstudie mit internationalem und dyadischem Design (Partnerbefragung). Als Teil des internationalen Generations and Gender Programme (GGP) erlaubt die deutsche GGS-Stichprobe (FReDA-GGS) international vergleichende Analysen. In künftigen Wellen wird zudem die seit 2008 bestehende pairfam-Stichprobe in FReDA integriert und als FReDA-pairfam Stichprobe in einer gemeinsamen Befragung weiterbefragt.

Die erste FReDA Welle W1 besteht aus mehreren Teilwellen: einer Rekrutierungswelle W1R und zwei weiteren Teilwellen, W1A und W1B. Die Interviews der ersten Welle wurden im selbst-administrierten Modus, wahlweise web-basiert (CAWI) oder in Papierform (PAPI) durch infas Institut für angewandte Sozialwissenschaften durchgeführt. Die Daten der ersten Welle wurden von April bis Juni 2021 (W1R), Juli bis September 2021 (W1A) und November 2021 bis Januar 2022 (W1B) erhoben. Zusätzlich wurden im Zeitraum von August bis November 2021 (W1Apartner) die Partner und Partnerinnen der Ankerpersonen befragt.

Der thematische Fokus von FReDA liegt auf Familienleben und Beziehungen in Deutschland. Die Fragebögen der FReDA Welle W1 sind modular strukturiert und beinhalten die folgenden Themengebiete:
• Demografie
• Gesundheit, Wohlbefinden und Persönlichkeit
• Arbeit/Beschäftigung und Einkommen
• Familienplanung und Fertilität
• Paarbeziehungen und Partnerschaft
• Intergenerationale Beziehungen
• Einstellungen und Werte
• Covid-19 Pandemie

Für die Rekrutierung der Ankerpersonen der FReDA-GGS Stichprobe wurde eine probabilistische Stichprobe von 108.256 zufällig ausgewählten in Deutschland gemeldeten Personen im Alter zwischen 18 und 49 Jahren herangezogen.
In der Rekrutierungswelle W1R haben insgesamt 37.777 Personen an der Umfrage teilgenommen. In den beiden folgenden Teilwellen W1A und W1B haben 22.048 bzw. 20.220 Personen erneut an der Befragung teilgenommen. In der ersten FReDA Welle haben zusätzlich 7.213 Partner und Partnerinnen der Ankerpersonen an der Partnerbefragung teilgenommen.

Eine umfassende Darstellung über die methodologischen und konzeptionellen Grundlagen von FReDA bietet das Referenzpapier von Schneider et al. (2021).