Search results

Après avoir été constitué en application de l'Annexe VII de la CNUDM, et alors que le TIDM avait déjà été amené à indiquer des mesures provisoires en vertu de l'article 290, § 5 de la Convention de Montego Bay, le tribunal arbitral chargé de statuer sur le litige relatif à l'incident de l'Enrica Lexie a été saisi d'une nouvelle demande en indication de mesures conservatoires. L'Italie entendait obtenir que le sergent Girone, assigné à résidence à New Dehli depuis 2012 du fait de son implication dans la mort de deux marins pêcheurs indiens, puisse rentrer sur son territoire pendant le déroulement de la procédure arbitrale ayant pour objet de déterminer les compétences respectives de l'Inde et de l'Italie pour juger des faits relatifs à cet incident. Ayant vérifié la réunion des conditions à la prescription de telles mesures, le tribunal arbitral ordonne le retour du sergent Girone en Italie dans des conditions qui peuvent cependant interroger, notamment au regard de la place qu'occupent les «considérations d'humanité » dans l'ordonnance du 29 avril 2016 et du fait que le tribunal précise que le sergent sera maintenu «sous l'autorité de la Cour suprême de l'Inde » même après être revenu en territoire italien.

Dans un contexte de vives tensions entre le Cambodge et la Thaïlande, la Cour internationale de Justice est amenée à interpréter l'arrêt rendu le 15 juin 1962 en l'affaire du Temple de Préah Vihéar. La Cour précise la portée géographique du dispositif de celui-ci, en identifiant quels sont les «environs du temple » desquels la Thaïlande était tenue de retirer ses forces armées ou de police. En revanche, la C. I. J. évite de clarifier la portée juridique des constats par lesquels l'arrêt de 1962 s'est prononcé sur l'emplacement de la frontière dans la région du temple, alors même que les Parties s'opposaient sur l'étendue de l'autorité de chose jugée qui pouvait leur être reconnue.

Le 5 juin 2008, le Mexique a introduit une demande en interprétation de l'arrêt rendu le 31 mars 2004 par la CIJ en l'affaire Avena et autres ressortissants mexicains (Mexique c. États-Unis d'Amérique), considérant que le défaut d'exécution par les États-Unis des obligations imposées par cet arrêt manifestait une divergence entre les deux États quant à sa signification exacte. La Cour a rejeté la demande au motif qu'il n'existait entre les parties aucune «contestation sur le sens et la portée de l'arrêt [ Avena] » . Elle se refuse par ailleurs à statuer sur le respect par les États-Unis de l'arrêt Avena, non sans dénoncer toutefois la violation par ceux-ci des mesures conservatoires indiquées au cours de cette nouvelle procédure.

Si les conflits entre normes internationales intéressent la doctrine depuis longtemps, la question a fait l'objet d'une actualité contentieuse particulièrement remarquable ces dernières années, tant devant les juridictions internationales que devant les juridictions internes. Faisant suite à un colloque organisé à l'Université Toulouse 1 - Capitole par l'Institut de recherche en droit européen, international et comparé (IRDEIC), les études réunies dans le présent ouvrage entendent questionner les rapports entretenus entre les normes internationales. Menés par des universitaires et des praticiens, les travaux réunis intéressent divers domaines du droit international, allant de la protection des droits de l'homme ou du droit international humanitaire au droit international économique, en passant par le droit du maintien de la paix et de la sécurité internationale et le droit du contentieux international. De plus, en regroupant des analyses réalisées par des auteurs européens et par des chercheurs québécois de l'Université Laval, le présent ouvrage est l'occasion de confronter les points de vue et d'étudier la thématique dans une perspective comparatiste