Citizen science entails the collaboration of citizens and scientists. The process of this collaboration can take on many forms: identifying a research question, collecting data, analysing data to support or refute a hypothesis, monitoring environmental or health conditions for management or policy development. Citizen science propagates the inclusion of citizens not only as participants engaged in the design research process but also involved in designing the research process itself. In order to address issues of a citizen science approach, it is important that potentially everyone can contribute. Therefore, methodologies need to be fine-tuned to improve the involvement of non-professional researchers in the research process. Co-creation methods may be an effective methodology for doing so and bring different types of knowledge (e.g., insights, experiences, data, information) to the 'table of science' and, ultimately, improve the constructive exchange and evaluation of this knowledge. This article describes the process of a pilot where professional researchers, informal caregivers, and human resource advisors use visual co-analysis to create a research plan. For the framing of this research a theme was proposed which focused on the possibility of technological support for work-related challenges experienced by informal caregivers working in healthcare. Five semi-structured interviews were conducted by researchers with informal caregiver in the first phase of 'Empathize' within design thinking (i.e., human centred approach). The goal of the interviews was to understand and relate to the caregiver's perception of their current informal care situation (e.g., balance, bottlenecks, opportunities, well-being). Quotes selected from theses interviews were the input for a bottom-up methodology for citizen science using the KJ Method (i.e., affinity diagramming) as a form of visual analysis model. The (co-)analysis was done by the team of caregivers, HR advisors and researchers using the online tool Miro. This article aims to describe how the use of visual analysis models as a group consensus technique can facilitate the involvement of non-professional researchers and thereby support the establishment of inclusiveness of a citizen science approach. In other words, to obtain equal collaboration, an inclusive citizen science approach must allow communication about, and analysis of data by all participants, instead of non-professional researchers merely being presented with the finalized results of the analysis phase within research. An inclusive citizen science approach might lead to a period of uncertainty where problem definitions, research questions or predefined categories posed early on are (re-)assessed. However, this bottom-up approach will ultimately lead to a positive impact in finding the root problem for innovative scientific outcomes. Together, the pilot study and descriptive review offer guidance for understanding visual co-analysis models as the starting point for an inclusive citizen science approach.
"Mobile health (mHealth) apps are becoming progressively important for primary care, disease prevention, and public health interventions. They promise to empower its users by offering them more independence, better access to health services, and more insight into their health status resulting in better informed medical decision-making and lifestyle changes. Disadvantages of mHealth apps often include a lack of privacy protection, a decrease in personal attachment, and the acceptance of a normative conception of health challenging the user's self-determination. Privacy, attachment, and self-determination are, alongside health, linked to fundamental dimensions of human well-being. Users of mHealth apps can either accept those disadvantages or abstain from using this technology entirely. Users, therefore, have to trade-off fundamental dimensions of well-being to gain a certain health benefit if they want to use commercial mHealth apps. This presentation will clarify the values most relevant in this context, focusing on privacy, self-determination, and attachment. I claim that these values imply fundamental conditions of well-being that should not be undermined, especially in the context of health care. I will argue that the value trade-offs users must engage in are an instance of mutually advantageous agreements by which the provider of the app takes unfair advantage of the user. This renders such agreements exploitative. I will discuss the notion of exploitation that I think applies in this case and explain under what circumstances exploitative agreements that come with the use of commercial mHealth apps oppose the empowerment narrative. "
This dataset contains the positions of 231 political parties, across 28 countries, on 30 policy issues that were considered salient for the 2014 elections to the European Parliament. The party position estimates were originally used in a voter information tool which compared the policy preferences of citizens to those of political parties.
"In the "Letters from a Post-Corona Future" study, we asked participants to imagine a desirable world after the Corona crisis and their own place within it. In resulting narratives, any imagined that the future will not look like the past, but did they also imagine that their own moral orientation would change, that is, their stance towards what is a good human life, the norms and values deserving respect, and their moral behavior? To explore what we call "anticipated moral change", we focused on Generation X participants (born between 1965 and 1980) since they may be sufficiently mature to have a settled moral orientation and feel concerned by the future, yet sufficiently adaptable to envision internal change. A total of 64 letters from 11 countries were examined. We used concepts from narrative ethics and futures studies to investigate whether anticipated moral change was present in the letters, and if so, in what direction. We identified six categories of anticipated moral change, from radical moral innovation to daily behavior change. We analyzed how these changes were depicted (e.g., metaphors, modals, idiomatic expressions, narrated futures), felt, justified or evaluated. Results consider the forward-looking moral self-perception of participants in terms of daily behavior, emotions, thoughts, self-advice, norms, values, ideals, images, and dreams, thus contribudting to a better understanding of prospective moral change in times of health crisis. We further conceptualized two important categories of change: the inclusion of personal change into collective moral change and renewed moral awareness. "
Innovative technologies can enhance operational capabilities of First Responders (FRs) during Search & Rescue (SAR) operations, while at the same time increasing safety levels. The INGENIOUS project (EU Horizon 2020) aims at developing, integrating, testing and validating a next generation SAR toolkit for collaborative response, which ensures high level of protection and augmented operational capacity in disaster situations. In this paper, a subset of components of the toolkit mostly focused on increasing situational awareness and safety are described: the Fusion Engine (FE), which receives data from multiple sources, stores and analyzes them for integration purposes regarding situational awareness and sends them to the Common Operational Picture (COP) as well as the mobile FR terminals; the Smart Boots (SB), which collect data of individual FRs and provide information regarding their health status and alerts; the Modular Airborne Camera System (MACS); the Multi-purpose Autonomous eXploring (MAX) drone for indoor/outdoor mapping and assessment of unknown environments; and the Micro INdoor drones (MINs) used for FRs indoor localization. The functionalities of these components, as well as the first prototypes developed and currently under lab and field test, are presented in this paper. This work is supported by the projects INGENIOUS, which has received funding from the European Union's Horizon 2020 (H2020) programme under grant agreement No:833435. ; https://ingenious-first-responders.eu/
Themen: Wichtigstes Problem im Land; kompetenteste Partei zur Lösung dieses Problems; derzeitige Behandlung des Problems auf regionaler, nationaler oder europäischer Ebene und präferierte Ebene zur Problembehebung; Rezeption von Wahlberichterstattung im Fernsehen; Partizipation an der Europawahl durch Lesen von Tageszeitungen, Gesprächen mit Freunden, Besuch von Wahlveranstaltungen und den Besuch von Websites zur Wahl; Interesse am Wahlkampf zur Europa-Wahl; Wahlbeteiligung des Befragten an der Europa-Wahl und Wahlverhalten; Wahlverhalten bei der letzten nationalen Wahl; Wahlbeteiligungsabsicht und Parteipräferenz bei einer zukünftigen nationalen Wahl (Sonntagsfrage); Einschätzung der Wahrscheinlichkeit der Wahl ausgewählter Parteien durch den Befragten auf einer Skala von 10 Punkten; Einstellung zur Mitgliedschaft des Landes in der EU; eigene Einstellung zum Ausmaß der europäischen Vereinigung und vermutete Position der Parteien in dieser Frage auf 10-Punkte-Skalen; Identifikation als Europabürger oder Landesbürger; Nationalstolz als Europabürger; Vertrauen in das Parlament des eigenen Landes, das Europäische Parlament, die Landesregierung, die Europäische Kommission und den Ministerrat; TV-Konsum und präferierte Sender; Zeitungskonsum; Selbsteinschätzung auf einem Links-Rechts-Kontinuum; Einschätzung ausgewählter Landesparteien auf einem Links-Rechts-Kontinuum; Einschätzung der derzeitigen Wirtschaftslage des eigenen Landes sowie erwartete Konjunkturentwicklung; Einstellung zu einer Bevorzugung von Bürgern des eigenen Landes vor Bürgern aus anderen EU-Mitgliedsstaaten bei der Arbeitsplatzvergabe; Einstellung zum Kommunalwahlrecht und zur Teilhabe an den Sozialleistungen für Bürger anderer EU-Mitgliedsstaaten, die im Befragungsland leben; Politikinteresse; eigene Entscheidung bei einer Volksabstimmung zur Osterweiterung der Europäischen Union; Vertrauen in Belgier, Briten, Bulgaren, Dänen, Deutsche, Esten, Finnen, Franzosen, Griechen, Iren, Italiener, Letten, Litauer, Luxemburger, Malteser, Niederländer, Österreicher, Polen, Portugiesen, Rumänen, Schweden, Slowaken, Slowenen, Spanier, Tschechen, Türken, Ungarn und Zyprioten (Image); Demokratiezufriedenheit im eigenen Land und in der Europäischen Union; Zufriedenheit mit den Leistungen der eigenen Landesregierung; Parteineigung und Parteiidentifikation; Vertrauen, dass die Entscheidungen der Europäischen Union im Interesse des eigenen Landes sowie des Befragten sind.
Demographie: Gewerkschaftsmitgliedschaft; Alter bei Beendigung der Schulausbildung; Geschlecht; Alter (Geburtsjahr); Herkunftsland; Jahr des Zuzugs; Anzahl Personen im Haushalt ab 18 Jahren; Erwerbstätigkeit; Erwerbsbereich; Selbsteinschätzung der Schichtzughörigkeit; Urbanisierungsgrad; Konfession; Kirchgangshäufigkeit; Haushaltsnettoeinkommen. In einigen Ländern wurde zusätzlich gefragt: Einstellung zum Wahlkampf vor der Europawahl (Oberflächlichkeit der Debatten, politische Strategie versus aktuelle Probleme).
Strukturen und Determinanten politischer Beteiligung und politischer Ideologie.
Themen: Einschätzung des derzeitigen, früheren und zukünftigen materiellen Lebensstandards; Lebenszufriedenheit; eigene Alltagsprobleme und größtes derzeitiges Problem; eigene Fähigkeit zur Problemlösung; Organisationen, staatliche Institutionen oder Parteien als perzipierte Lösungsinstanzen; politisches Interesse; Wahrnehmung über- bzw. unterprivilegierter Gruppen; Einstellung zur Terrorismusbekämpfung auf Kosten der individuellen Freiheit, zur Kernenergie, zur sozialen Gleichheit, zur gesellschaftlichen Gleichstellung der Geschlechter, zur Ausweitung der staatlichen Einflußsphäre in Wirtschaft und Gesellschaft, zum Schwangerschaftsabbruch und zum Umweltschutz; Einstellung zur Veränderung der Gesellschaft; Bereitschaft zu politischen Aktivitäten auf lokaler und nationaler Ebene (Almond-Verba-Aktivitätsindex); Selbsteinschätzung auf einem Links-Rechts-Kontinuum; Links-Rechts-Verständnis; Postmaterialismus (zwei Index-Versionen); Bewertung der staatlichen Aufgabenerfüllung in den Bereichen der Altenfürsorge, der Gleichberechtigung, der Arbeitsmarktpolitik, der Ausbildung, der medizinischen Versorgung, der Wohnungspolitik, des Umweltschutzes, der Kriminalitätsbekämpfung, der Minderheitenpolitik, des Ausgleichs sozialer Ungleichheit, der Inflationsbekämpfung und der Energieversorgung; Einstufung der Wichtigkeit dieser Probleme; gute und schlechte Seiten der Parteien; Sympathie-Skalometer für gesellschaftliche Gruppierungen, Organisationen und Parteien sowie für das politische System; Einstellung zur derzeitigen Regierung und zum politischen System; Einstellung zu ausgewählten politischen Protestformen; politische Partizipation; Zeitpunkt, Ziele und Initiator des Protests; Einstellung zu staatlicher Repression gegen Protestmaßnahmen; Parteiidentifikation; Wahlverhalten bei der letzten und Wahlabsicht bei der kommenden nationalen Wahl; Umfang, Zeitpunkt, Ziele und Initiator eigener politischer Aktivitäten; Einschätzung politischer Wirksamkeit und Gefühl der politischen Repräsentiertheit; Einstellung zum Jugendprotest; Beeinflussung der Regierung durch die Interessen der Mächtigen; Vertrauen in die Regierung; Geburtsmonat und Geburtsjahr; Beschreibung der finanziellen und familiären Situation im Elternhaus während der eigenen Kindheit und Jugendzeit; soziale Herkunft; Parteipräferenz der Eltern; Einschätzung der eigenen Schichtzugehörigkeit; Vorgesetztenfunktion am Arbeitsplatz; Arbeitslosigkeit und Einschätzung der eigenen Arbeitsplatzsicherheit; Gewerkschaftsmitgliedschaft und Beteiligung an Gewerkschaftsversammlungen; Mitgliedschaften.
Demographie: Alter; Geschlecht; Familienstand; Religiosität; Kirchgangshäufigkeit; Berufstätigkeit; Einkommen; Haushaltseinkommen; Haushaltsgröße; Befragter ist Haushaltsvorstand; Parteipräferenz; Wahlverhalten bei der letzten Wahl; Urbanisierungsgrad.
Interviewerrating: Einschätzung der ethnischen Gruppenzugehörigkeit; Anwesenheit Dritter beim Interview und Häufigkeit der Eingriffe in das Interview; Kooperationsbereitschaft und Zuverlässigkeit des Befragten; Haustyp; Interviewdatum; Interviewdauer; Interviewer-Identifikation; Ortsgröße.
Indizes: Konventionelle politische Partizipation; Protestbereitschaft und Protestaktivitäten; Protestpotential; Repressionspotential; Typologie politischer Partizipation und politischer Aktivität; ideologisches Denken; Links-Rechts-Verständnis; Niveau der ideologischen Konzeptionalisierung; Postmaterialismus-Index; politische Effizienz; politisches Vertrauen; Systemreaktionsbereitschaft; Links-Rechts-Wahlverhalten; Links-Rechts-Parteipräferenz; Wahl und Parteipräferenz für Regierungs- oder Oppositionspartei; Parteiidentifikation; Erwartungen an die Jugend; Dimension der Parteiorientierung und der gesellschaftlichen Orientierung; Wahrnehmung von Gruppenprivilegien; Bildung.
Wiederholungsbefragung einer Studie aus den frühen 70er Jahren zu Strukturen und Determinanten politischer Ideologie in drei Industrieländern.
Themen: Einschätzung des derzeitigen, früheren und zukünftigen materiellen Lebensstandards; Lebenszufriedenheit; eigene Alltagsprobleme und größtes derzeitiges Problem; eigene Fähigkeit zur Problemlösung; Organisationen, staatliche Institutionen oder Parteien als perzipierte Lösungsinstanzen; politisches Interesse; Wahrnehmung über- bzw. unterprivilegierter Gruppen; Einstellung zur Terrorismusbekämpfung auf Kosten der individuellen Freiheit, zur Kernenergie, zur sozialen Gleichheit, zur gesellschaftlichen Gleichstellung der Geschlechter, zur Ausweitung der staatlichen Einflußsphäre in Wirtschaft und Gesellschaft, zum Schwangerschaftsabbruch und zum Umweltschutz; Einstellung zur Veränderung der Gesellschaft; Bereitschaft zu politischen Aktivitäten auf lokaler und nationaler Ebene (Almond-Verba-Aktivitätsindex); Selbsteinschätzung auf einem Links-Rechts-Kontinuum; Links-Rechts-Verständnis; Postmaterialismus (zwei Index-Versionen); Bewertung der staatlichen Aufgabenerfüllung in den Bereichen der Altenfürsorge, der Gleichberechtigung, der Arbeitsmarktpolitik, der Ausbildung, der medizinischen Versorgung, der Wohnungspolitik, des Umweltschutzes, der Kriminalitätsbekämpfung, der Minderheitenpolitik, des Ausgleichs sozialer Ungleichheit, der Inflationsbekämpfung und der Energieversorgung; Einstufung der Wichtigkeit dieser Probleme; gute und schlechte Seiten der Parteien; Sympathie-Skalometer für gesellschaftliche Gruppierungen, Organisationen und Parteien sowie für das politische System; Einstellung zur derzeitigen Regierung und zum politischen System; Einstellung zu ausgewählten politischen Protestformen; politische Partizipation; Zeitpunkt, Ziele und Initiator des Protests; Einstellung zu staatlicher Repression gegen Protestmaßnahmen; Parteiidentifikation; Wahlverhalten bei der letzten und Wahlabsicht bei der kommenden nationalen Wahl; Umfang, Zeitpunkt, Ziele und Initiator eigener politischer Aktivitäten; Einschätzung politischer Wirksamkeit und Gefühl der politischen Repräsentiertheit; Einstellung zum Jugendprotest; Beeinflussung der Regierung durch die Interessen der Mächtigen; Vertrauen in die Regierung; Geburtsmonat und Geburtsjahr; Beschreibung der finanziellen und familiären Situation im Elternhaus während der eigenen Kindheit und Jugendzeit; soziale Herkunft; Parteipräferenz der Eltern; Einschätzung der eigenen Schichtzugehörigkeit; Vorgesetztenfunktion am Arbeitsplatz; Arbeitslosigkeit und Einschätzung der eigenen Arbeitsplatzsicherheit; Gewerkschaftsmitgliedschaft und Beteiligung an Gewerkschaftsversammlungen; Mitgliedschaften.
Demographie: Alter; Geschlecht; Familienstand; Religiosität; Kirchgangshäufigkeit; Berufstätigkeit; Einkommen; Haushaltseinkommen; Haushaltsgröße; Befragter ist Haushaltsvorstand; Parteipräferenz; Wahlverhalten bei der letzten Wahl; Urbanisierungsgrad.
Interviewerrating: Einschätzung der ethnischen Gruppenzugehörigkeit; Anwesenheit Dritter beim Interview und Häufigkeit der Eingriffe in das Interview; Kooperationsbereitschaft und Zuverlässigkeit des Befragten; Haustyp; Interviewdatum; Interviewdauer; Interviewer-Identifikation; Ortsgröße.
Indizes: Konventionelle politische Partizipation; Protestbereitschaft und Protestaktivitäten; Protestpotential; Repressionspotential; Typologie politischer Partizipation und politischer Aktivität; ideologisches Denken; Links-Rechts-Verständnis; Niveau der ideologischen Konzeptionalisierung; Postmaterialismus-Index; politische Effizienz; politisches Vertrauen; Systemreaktionsbereitschaft; Links-Rechts-Wahlverhalten; Links-Rechts-Parteipräferenz; Wahl und Parteipräferenz für Regierungs- oder Oppositionspartei; Parteiidentifikation; Erwartungen an die Jugend; Dimension der Parteiorientierung und der gesellschaftlichen Orientierung; Wahrnehmung von Gruppenprivilegien; Bildung.
Fragen zur europäischen Politik und speziell zur Europawahl.
Der Datensatz enthält in einer kumulierten Form Teile der Eurobarometer 40, 41.0, 41.1 und 42, die sich auf die Europawahl konzentrieren.
Themen: Zu allen Befragungszeitpunkten wurden folgende Fragen gestellt: Wahlverhalten bei der letzten Wahl; Parteipräferenz; Parteiidentifikation; Religiosität; Selbsteinschätzung auf einem Links-Rechts-Kontinuum; Demokratiezufriedenheit; Einstellung zur Mitgliedschaft des eigenen Landes in der EU; Vorteilhaftigkeit der Mitgliedschaft des Landes in der EU; Ausstattung des eigenen Haushalts mit langlebigen Wirtschaftsgütern; subjektive Klasseneinschätzung.
In mindestens einer Studie wurde zusätzlich gefragt: Herkunftsland des Befragten; Wahlverhalten; Wahlabsicht bei der Europawahl 1994; Gründe für die Wahlbeteiligung bzw. Nicht-Wahlbeteiligung; Parteipräferenz; Art des eigenen Werbekontaktes im Wahlkampf zur Europawahl; Issue-Relevanz und Issue-Kompetenz der Parteien; Parteiidentifikation des Vaters; Gewerkschaftsmitgliedschaft; Postmaterialismus-Skala; politisches Interesse; Interesse an der europäischen Politik; Häufigkeit politischer Diskussionen; eigene Meinungsführerschaft; Mediennutzung; Kenntnis über die Europäische Union und ihre Institutionen; Kenntnis über den Ausgang der Referenden in Österreich, Finnland, Schweden und Norwegen; gewünschte Aufteilung der Verantwortung in ausgewählten politischen Bereichen auf die Nationalregierung bzw. auf die EU; Nationalstolz; Selbstwahrnehmung als Europäer; Einstellung zur europäischen Vereinigung; Kenntnistest über die Mitgliedschaft ausgewählter Länder in der Europäischen Union; Vertrauen in die Entscheidungen der \Europäischen Union, der Europäischen Kommission, der nationalen Regierung, des europäischen Gerichtshofs, des Ministerrats, des nationalen Parlaments und des europäischen Parlaments; Politikbereiche, denen das europäische Parlament und das nationale Parlament besondere Aufmerksamkeit schenken sollte; wichtigste Probleme der EU; Entscheidungsverhalten bei einem Referendum über den Vertrag von Maastricht; Vertrauen in die Entscheidungen der EU; empfundene Interessenvertretung durch das europäische Parlament; Einstellung zur Idee der Vereinigten Staaten von Europa; Beurteilung der derzeitigen und zukünftigen Rolle des europäischen Parlaments und Wunsch nach vermehrter Macht für dieses Parlament; Beurteilung der Kontrollfunktion des Europaparlaments über die europäische Kommission, den Ministerrat sowie über die europäischen Institutionen; Einstellung zu einer gemeinsamen europäischen Währung (ECU); Vertrauen in Italiener, Deutsche, Briten, Iren, Belgier, Luxemburger, Holländer, Dänen, Franzosen, Spanier, Griechen, Portugiesen, Amerikaner, Japaner und Russen (Image); Beurteilung des Ausländeranteils im eigenen Land; empfundene Belästigung durch Personen anderer Nationalität, Rasse und Religion; Einstellung zur Änderung der Rechte von Ausländern; Asylproblematik; durch Ausländer hervorgerufene Probleme; Einstellung zu ausgewählten Umweltschutzbewegungen und eigene Mitgliedschaft in Initiativen; allgemeine Lebenszufriedenheit; Beurteilung der wirtschaftlichen, finanziellen und Beschäftigungslage.
Zusätzlich verkodet wurden zu jedem Zeitpunkt: Interviewdatum; Zeitpunkt des Interviewbeginns; Interviewdauer; Anzahl der anwesenden Personen während des Interviews; Kooperationsbereitschaft des Befragten; Aufnahme des Befragten in das Wahlregister.
Bürgerrechte, Einbindung und Demokratie in Europa.
Themen: 1. Wohnen: Wohndauer in der Gemeinde; Wichtigkeit ausgewählter Lebensbereiche (Skalometer: Familie, Freunde, Freizeit, Politik, Arbeit, Religion und Vereine); Lebenszufriedenheit.
2. Politik: Häufigkeit politischer Diskussionen allgemein und mit ausgewählten Personen (Skalometer: Freunde, Familie, Nachbarn, Kollegen oder Kommilitonen und Mitglieder aus den eigenen Vereinen) sowie in der Jugendzeit zu Hause.
3. Organisationen: Verbundenheit mit Organisationen allgemein und einer im Besonderen: Mitgliedschaften in ausgewählten Vereinen und Organisationen sowie Teilnahme an Organisationsveranstaltungen, Geldspenden und freiwillige ehrenamtliche Tätigkeit im letzten Jahr; persönliche Freundschaften innerhalb der Organisation; Häufigkeit von Organisationstätigkeiten: Teilnahme an Entscheidungsfindung, Planen oder Leiten einer Besprechung, Vorbereiten oder Halten einer Rede, Verfassen eines mehrseitigen Textes; Häufigkeit gemeinsamer Aktivitäten: gegenseitiges Helfen bei alltäglichen Angelegenheiten, private Besuche, Gespräche über Probleme und Ziele der Organisation, Diskussionen oder Streitgespräche; regelmäßiger Kontakt zu Freunden oder Bekannten; Engagement für Kranke, Alte, Nachbarn oder Bekannte außerhalb der Organisation; Zeitaufwand für Organisationsaktivitäten oder Hilfsdienste im letzten Monat.
4. Lebensumstände: Verbundenheit mit der Umwelt (Skalometer: Nachbarschaft, Gemeinde, Region, Land insgesamt, Europa, die Welt und Menschheit insgesamt) und ausgewählten Personengruppen (Skalometer: Personen gleicher Religion, gleichen kulturellen Hintergrunds, gleichen Geschlechts, einer bestimmten sozialen Klasse); Abneigung gegenüber bestimmten Gruppen in öffentlichen Versammlungen und in der Nachbarschaft: christliche oder islamische Fundamentalisten, Linksextreme, Immigranten, Homosexuelle, Menschen mit krimineller Vergangenheit, Rassisten, Menschen anderer Rasse, Rechtsextreme, AIDS-Kranke, Drogensüchtige; Vertrauen in Mitmenschen; allgemeine Einschätzung der Hilfsbereitschaft und Fairness der Mitmenschen.
5. Politik: Politikinteresse allgemein und an bestimmten Politikbereichen (Skala: Kommunal-, National-, Europapolitik, internationale Politik); Häufigkeit medienbasierter politischer Informationssuche: Lektüre des Politikteils der Tageszeitung, Nachrichtenprogramme oder andere Programme über politische oder soziale Angelegenheiten anhören oder sehen, Internetnutzung; durchschnittliche Dauer des täglichen TV-Konsums.
6. Institutionen: Institutionenvertrauen (Skalometer: Stadtrat, Kabinett, Parteien, Parlament, Gerichte, Behörden, Polizei, Politiker, Europäische Union, Vereinte Nationen); Demokratiezufriedenheit im Lande; Charakteristika eines guten Bürgers (Skalometer: Solidarität mit Menschen in schlechterer Lage, Teilnahme an öffentlichen Wahlen, keine Steuerhinterziehung, unabhängige Meinungsbildung, Gesetzestreue, Engagement in Organisationen, Altruismus, Kritikfähigkeit); Möglichkeiten politischer Einflussnahme (efficacy); ideale Gesellschaftsform (Skalometer: Betonung von Arbeitorientierung, gegenseitiges Verantwortungsbewusstsein, Regelbefolgung, Selbstbewusstsein und kritische Einstellung, persönliche Freiheit, wirtschaftliche Sicherheit und Wohlstand, politische Aktivität der Menschen und Selbstverwirklichung); eigene politische Überzeugungskraft (Meinungsführerschaft); politische Partizipation und politische Aktivitäten im letzten Jahr: Kontaktaufnahme zu: Politikern, Verbänden oder Organisationen, Beamten sowie Mitarbeit in einer politischen Partei, politischen Aktivistengruppe, einer Organisation oder einem Verband, Tragen oder Zurschaustellen von Kampagnenabzeichen, Unterzeichnen einer Petition, Teilnahme an einer öffentlichen Demonstration oder einem Streik, Produktboykott, bewusster Kauf bestimmter Produkte aus politischen, ethischen oder ökologischen Gründen, Geldspende, Spendensammeln, Medienarbeit, Anwalts- oder Gerichtskontakte, Teilnahme an illegalen Protesten, politischen Treffen oder Kundgebungen, Internetnutzung, Wahlboykott aus Protest; Einschätzung der Möglichkeiten politischer Einflussnahme (Skalometer: Mitarbeit in einer Partei oder ehrenamtlichen Organisationen, Wahlteilnahme, persönlicher Kontakt zu Politikern, Medieninteresse erregen, Produktboykott, Teilnahme an öffentlichen Demonstrationen oder illegalen Protestveranstaltungen); Selbsteinschätzung auf einem Rechts-Links-Kontinuum; Parteipräferenz; Parteineigung und Identifikation mit einer bestimmten Partei; Wahlteilnahme und Wahlverhalten bei der letzten Parlamentswahl; Kenntnistest: Anzahl der EU-Länder.
7. Kinder: Andere Personen bzw. Kinder im Haushalt; Alter der Kinder; Besuch einer privaten oder öffentlichen Schule; Einschätzung der Möglichkeiten der Einflussnahme auf die Ausbildung (Skalometer: Beeinflussung von Art und Inhalt des Unterrichts, des schulischen Umfelds, des wechselseitigen Verhaltens der Schüler, Schulwechsel allgemein oder zu einer Privatschule); Unzufriedenheit mit schulischen Bedingungen und Verbesserungsversuch im letzten Jahr; Erfüllung der Verbesserungswünsche; aktive Versuche der Einflussnahme auf Ausbildung: Kontaktaufnahme zu Lehrern oder anderen Schulbediensteten, Behörden, Politikern oder Parteien, Organisationen oder Verbänden, Anwälten oder einem Rechtsbeistand, Medien, Eltern von Schülern derselben Klasse oder Schule, zu Familie, Verwandten oder Freunden, Klassen- oder Schulwechsel; faire Behandlung erfahren.
8. Medizinische Versorgung: Medizinische Behandlung aufgrund eigener leichter oder schwerer Erkrankung bzw. medizinische Behandlung eines nahen Verwandten im letzten Jahr; Nutzung ausschließlich öffentlicher oder privater Gesundheitsfürsorge oder beide Arten; Einschätzung der Einflussmöglichkeiten auf die medizinische Versorgung (Skalometer: Beeinflussung eigener Behandlung, ausreichende medizinische Versorgung, freie Arztwahl, Wechsel zu einer anderen Praxis oder einem anderen Krankenhaus bzw. zu einer Privatpraxis oder Privatklinik); Unzufriedenheit mit der medizinischen Behandlung und Verbesserungsversuch im letzten Jahr; Erfüllung der Verbesserungswünsche; aktiver Versuch der Einflussnahme auf medizinische Behandlung: Kontaktaufnahme zu medizinischem Personal, zu einer Behörde, zu Politikern oder Parteien, zu Organisationen, zu einem Anwalt oder Rechtsbeistand, zu Medien, zu anderen Patienten in der gleichen Praxis oder Klinik, zur Familie, zu Verwandten oder Freunden, Arzt-, Praxis- oder Klinikwechsel; faire Behandlung erfahren.
Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr); Staatsbürgerschaft; Geburtsland; Konfession; Kirchgangshäufigkeit; höchster Schulabschluss; Dauer schulischer Ausbildung; Erwerbstätigkeit; Wochenarbeitszeit; Berufsbezeichnung; Arbeitsaufgaben; berufliche Position; Kontrollspanne: Anzahl der Untergebenen; Tätigkeit für Privatunternehmen, lokale, regionale oder nationale Regierung; Charakterisierung der beruflichen Tätigkeit: Teilnahme an Entscheidungsfindung, Planen oder Leiten einer Besprechung, Vorbereiten oder Halten einer Rede, Verfassen eines mehrseitigen Textes; Häufigkeit gemeinsamer Aktivitäten mit Kollegen: gegenseitiges Helfen bei praktischen, nicht arbeitsbezogenen Angelegenheiten, private Besuche, Gespräche über Probleme am Arbeitsplatz, Diskussionen oder Streitgespräche; Möglichkeit der Einflussnahme auf Arbeitsbedingungen (Skalometer: Entscheidung über Arbeitsbeginn und Arbeitsende, über Ausgestaltung eigener täglicher Arbeit, Beeinflussung des Arbeitsumfelds und von Entscheidungen zu einer generellen Ausrichtung der eigenen Tätigkeit, Wechsel eigener Aufgaben im gleichen Unternehmen oder Wechsel zu einem anderen Arbeitgeber, Gründung eines eigenen Unternehmens, Beeinflussung bestimmter Arbeitsbereiche der lokalen Gewerkschaft, Durchsetzungskraft der Gewerkschaft auf die Bedingungen am eigenen Arbeitsplatz); Unzufriedenheit mit den Arbeitplatzverhältnissen und Verbesserungsversuch im letzten Jahr; Erfüllung der Verbesserungswünsche; aktive Versuche der Einflussnahme auf die eigenen Arbeitsbedingungen: Kontaktaufnahme zum Vorgesetzten, zu Behörden, zu Politikern oder Parteien, zu Organisationen, zu einem Anwalt oder Rechtsbeistand, zu Medien, zu Kollegen desselben Unternehmens, zu Familie, Verwandten oder Freunden, versuchter Arbeitsplatz- oder Abteilungswechsel; faire Behandlung erfahren; derzeitiger Besuch öffentlicher oder privater Schule bzw. Universität; Möglichkeit der Einflussnahme auf eigene Schulbildung bzw. Universitätsausbildung (Skalometer: Beeinflussbarkeit von Art und Inhalt des Unterrichts, von schulischem und universitärem Umfeld, von wechselseitigem Verhalten der Schüler bzw. Studenten, Schulwechsel bzw. Universitätswechsel allgemein oder Wechsel zu einer Privatschule bzw. Privatuniversität); Unzufriedenheit mit der Schule bzw. Universität und eigene Verbesserungsversuche im letzten Jahr; Erfüllung der Verbesserungswünsche; aktive Versuche der Einflussnahme auf die eigene Schul- bzw. Universitätsausbildung: Kontaktaufnahme zu Lehrern oder anderem Personal, zu Behörden, zu Politikern oder Parteien, zu Organisationen, zu einem Anwalt oder Rechtsbeistand, zu Medien, zu Mitschülern bzw. Kommilitonen in der gleichen Klasse, Schule oder Universität, zur Familie, zu Verwandten oder Freunden, Klassen-, Schul- oder Universitätswechsel; faire Behandlung erfahren; Familienstand; Erwerbstätigkeit, Wochenarbeitszeit und Berufsbezeichnung des Partners; monatliches bzw. jährliches Einkommen aller Haushaltsmitglieder; Region.
Interviewerrating: Einschätzung des Urbanisierungsgrads; Art des Hauses.
Ausgewählte Variablen zur Parteieneinschätzung und zu politischen Fragen aus nationalen Wahlstudien. Die Kumulation ist als Datenbank konzipiert und enthält die Daten der European Voter Database.
Themen: Politikinteresse und Engagement: Medienkonsum: Fernsehen, Radio und Zeitung; Diskussionen in der Familie, mit Freunden und Kollegen; Politikinteresse; Wahrnehmbarkeit der Politik als: zu kompliziert, zu wenig Wissen, Politiker kümmern sich zu wenig, richtige Entscheidungen von Politikern; Parteimitglied; Parteiidentifikation und deren Stärke; Sympathie für Parteien und Parteivorsitzende; Selbsteinschätzung und Einschätzung ausgewählter Parteien auf einem Links-Rechts-Kontinuum; Einschätzung der nationalen ökonomischen Situation; Wahlverhalten; Postmaterialismus; Issue-Relevanz.
Einstellung zu politischen Aufgaben (Position und Wertigkeit) von Kandidaten zur Wahl des Europaparlaments. Wertorientierung. Wahlkampf, Kontakt zu den Parteien. Einstellung zur Europäischen Integration. Parteidisziplin. Politische Biographie und Karriereverlauf. Politische Erfahrung. Beziehung zu den Parteien. Nominierungsverfahren.
Themen: Wichtigste Probleme im Land; Problemebene und geeignetste Ebene zur Lösung dieser Probleme (Substitution: regional, national oder europäisch); Parteizugehörigkeit; Jahr des Parteieintritts; Ereignisse und deren Zeitpunkt vor der Wahl zum Europäischen Parlament: Nominierung durch die eigene Partei, Organisation der Wahlkampagne und Beginn der Vollzeit-Wahlkampagne; genutzte Wahlkampfmittel: persönliche, von der Partei bzw. vom Kandidaten selbst gestaltete Internetseite, Flyer, Wahlplakate, lokale Anzeigen, Werbespots in den Medien, Podcasts, Weblog, soziale Netzwerke, Online Chat mit Wählern); zeitlicher Gesamtzeitaufwand für die Wahlkampagne im letzten Monat vor den Wahlen; persönlicher sowie durch das Wahlkampfteam geleisteter Zeitaufwand pro Woche für ausgewählte Wahlkampfaktivitäten im letzten Monat vor den Wahlen (Wählerkontakte per E-Mail bzw. Brief; Aktualisierung des Internetauftritts, Telefonate mit Wählern, Hausbesuche, Informationsgespräche mit Menschen auf der Straße, Teilnahme an Spendenaktionen, öffentliche Debatten, Firmenbesuche, Besuch von Vereinen und Clubs, Radio- und TV-Interviews, Presseinterviews, Treffen mit Parteimitgliedern und der Parteiführung); Wichtigkeit ausgewählter Medien für die Wahlkampagne auf Landesebene (regionale Fernsehprogramme bzw. Zeitungen, Radio, Internet, Webseiten mit Hinweisen zur Wahl, zusätzlicher Medienanschluss); wichtigste politische Streitfragen in der eigenen Kampagne; Schwerpunkt des Wahlkampfes (persönliche Qualifikation des Kandidaten, lokale bzw. regionale Gesichtspunkte, Partei-Wahlprogramm, Ausrichtung des Kandidaten auf spezifische Themen); Wahlkampfbudget; prozentualer Anteil von Parteimitteln, Spenden und privaten Mitteln; Personenanzahl des Wahlkampfteams; Wahlkampf auf die eigene Person oder die Partei konzentriert (10-stufiges-Skalometer); Selbsteinstufung und Einstufung der eigenen Partei sowie der Parteiwähler auf einem Links-Rechts-Skalometer; Einstellung zum Europäischen Parlament und zur Europäischen Union (Skala: Berücksichtigung der Belange der europäischen Bürger durch das Europäische Parlament, Vertrauen in die Institutionen der Europäischen Union, Wichtigkeit der Besetzung eines Sitzes im Europäischen Parlament durch einen bestimmten Kandidaten, Wichtigkeit einer Sitzmehrheit für eine Partei im Europäischen Parlament sowie im nationalen Parlament); Einstellung zu ausgewählten politischen Streitfragen (Skala: Assimilierung von Einwanderern, Marktwirtschaft als bester Weg zur Lösung nationaler Wirtschaftsprobleme, gesetzliches Verbot von gleichgeschlechtlichen Ehen, Wichtigkeit öffentlicher Versorgungseinrichtungen und Industriezweige im Staatseigentum, freie Entscheidung von Frauen für Abtreibung, keine Einmischung der Politik in die Wirtschaft, strengere Bestrafung für Straftäter, Umverteilung von Einkommen und Vermögen auf sozial Schwache, Schule sollte zum Autoritätsgehorsam erziehen, Änderungen von EU-Verträgen durch Referendum, Reduzierung der Berufstätigkeit von Frauen zugunsten der Familie, Reduzierung von Einwanderung ins Befragungsland); Einstellung zu den Machtbefugnissen des Europäischen Parlaments (Skala: Recht zu Gesetzesinitiativen, gleiche Machtbefugnisse wie der Rat in allen Bereichen der EU-Gesetzgebung und bei Budgetänderungen, Nominierung des Kommissions-Präsidenten durch das Europäische Parlament statt durch den Rat, Ermächtigung zur Entlassung von EU-Kommissaren, sämtliche Plenarsitzungen in Brüssel); Präferenz für Entscheidungen auf nationaler versus europäischer Ebene hinsichtlich ausgewählter politischer Bereiche (11-Punkte-Skala: Landwirtschaft und Fischerei, Arbeitslosenpolitik, Wirtschaftspolitik, Verbrechensbekämpfung, regionale Entwicklung, Sicherheit und Verteidigung, Umweltschutz, Finanzpolitik, Gesundheit, Sozialpolitik, Erziehung, Mediengesetze, wissenschaftliche und technologische Forschung, Außenpolitik, Steuerpolitik, Entwicklungshilfepolitik und Einwanderungspolitik); persönliche Identifikation (national und europäisch, europäisch und national bzw. nur als Europäer); Mitgliedschaft des eigenen Landes in der EU als gute Sache; Erweiterung und Stärkung der EU als konfligierende Ziele; Präferenz für die Erweiterung oder die Stärkung der EU; Beurteilung der EU-Erweiterung und der Stärkung der EU; persönliche Position und Position der Kandidaten-Partei sowie der Parteiwähler zum Europäischen Einigungsprozess (11-stufiges Skalometer); Vertrauen auf EU-Entscheidungen im nationalen Interesse; Einstellung zu Europa und zur europäischen Identität (Skala: geringere Unterschiede als Gemeinsamkeiten zwischen den europäischen Ländern, Stolz, Europäer zu sein, europäische Einheit gefährdet die nationale kulturelle Identität, Stärkung der Demokratie durch die EU, zu viele Regulierungen für die Mitgliedsländer, Schädigung der nationalen Wirtschaft durch die EU, gleiche Rechte fremder EU-Bürger im eigenen Land, Forderung nach stärkeren Maßnahmen zur Einschränkung von Einwanderung aus Nicht-EU-Staaten, zu hohe Abgaben des eigenen Landes an die EU im Vergleich mit anderen Mitgliedsländern); persönliche Demokratiezufriedenheit im eigenen Land und in Europa; Wichtigkeit der Repräsentation ausgewählter Gruppen im Europäischen Parlament (gesamte Bevölkerung in Europa, nationale Bevölkerung, die eigenen Parteiwähler, Bevölkerung in der Region, nationale Partei, die eigene Europäische Parlamentsgruppe, Frauen, Alte, Arbeiter, Junge, sozial Benachteiligte, Minderheiten); präferiertes Entscheidungsverhalten von Abgeordneten des Europäischen Parlaments: Parteimeinung versus Wählermeinung bzw. persönliche Meinung versus Wählermeinung, persönliche Meinung versus Parteimeinung, nationale Interessen versus Position der Europäischen Parteigruppe; erfahrene Unterstützung für die eigene Kandidatur als MEP durch Parteivertreter oder die Familie; Nominierungsebene für die eigene Kandidatur (national, regional oder lokal) und offizielle Nominierung; weitere Alternativkandidaten im Wahlkreis für die Nominierung; Voraussetzungen für die offizielle Nominierung (Stimmenanteil); Wichtigkeit ausgewählter Gruppen bei Kandidatenauswahl für das Europäische Parlament in der eigenen Partei (Europa-Parlamentarier der eigenen Partei, nationale, regionale bzw. lokale Parteiführung, einzelne Parteimitglieder, Nicht-Parteimitglieder, Minderheitenorganisationen, Interessengruppen); präferiertes Entscheidungsgremium für die Nominierung von Kandidaten für das Europäische Parlament (nationale, lokale bzw. regionale Parteiführung, gewählte Delegierte, Parteimitglieder oder Wähler); Wahlbiographie: eigene politische Karriere (Mitgliedschaft in einer lokalen, regionalen bzw. nationalen Volksvertretung, Abgeordneter des Europäischen Parlaments bzw. über die kommunale, regionale oder nationale Regierung); Mitgliedschaft bzw. Funktion bei Organisationen oder Gruppen (regionale bzw. nationale Parteiorganisation, Lobbyist in Brüssel, Berufsverband, Gewerkschaft, Unternehmensorganisation, Frauenorganisation, Umweltgruppe, religiöse Organisation); angestrebte politisch-beruflich Ziele und Karrierevorstellungen; in Belgien zusätzlich: Mitglied des regionalen Parlaments bzw. des regionalen geschäftsführenden Vorstands).
Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr); Alter kategorisiert; Herkunftsland, derzeitige Staatsangehörigkeit bzw. zum Zeitpunkt der Geburt; Herkunftsland der Mutter und des Vaters; Identifikation mit der eigenen Nationalität, einer anderen Gruppe (Nennung) oder beidem; Familienstand; höchster Schulabschluss (ISCED); derzeitige Beschäftigungssituation bzw. unmittelbar vor der Wahl bei einem Vollzeitmandat); Branche; letzte berufliche Stellung; Selbsteinschätzung der sozialen Schichtzugehörigkeit; Urbanisierungsgrad; Wohndauer am Wohnort; Konfession; Kirchgangshäufigkeit; Selbsteinschätzung der Religiosität (11-stufiges Skalometer); Einschätzung des Lebensstandards der Herkunftsfamilie (7-stufiges Skalometer).
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten ID; Erhebungsmethode (Internet oder postalisch); ISO-Code; Land; Parteikennung; Parteiname; Parteifamilie; Wahlbezirk; erfolgreiche Wahl des Kandidaten als MEP; Parteigruppe im Europäischen Parlament; Wahrscheinlichkeit einer Wahl des Kandidaten; Gewichtungsfaktoren; Index: politische Erfahrung.
Einstellung zu politischen Aufgaben (Position und Wertigkeit) von Kandidaten zur Wahl des Europaparlaments. Wertorientierung. Wahlkampf, Kontakt zu den Parteien. Einstellung zur Europäischen Integration. Parteidisziplin. Politische Biographie und Karriereverlauf. Politische Erfahrung. Beziehung zu den Parteien. Nominierungsverfahren.
Themen: Wichtigste Probleme im Land; Problemebene und geeignetste Ebene zur Lösung dieser Probleme (Substitution: regional, national oder europäisch); Parteizugehörigkeit; Jahr des Parteieintritts; Ereignisse und deren Zeitpunkt vor der Wahl zum Europäischen Parlament: Nominierung durch die eigene Partei, Organisation der Wahlkampagne und Beginn der Vollzeit-Wahlkampagne; genutzte Wahlkampfmittel: persönliche, von der Partei bzw. vom Kandidaten selbst gestaltete Internetseite, Flyer, Wahlplakate, lokale Anzeigen, Werbespots in den Medien, Podcasts, Weblog, soziale Netzwerke, Online Chat mit Wählern); zeitlicher Gesamtzeitaufwand für die Wahlkampagne im letzten Monat vor den Wahlen; persönlicher sowie durch das Wahlkampfteam geleisteter Zeitaufwand pro Woche für ausgewählte Wahlkampfaktivitäten im letzten Monat vor den Wahlen (Wählerkontakte per E-Mail bzw. Brief; Aktualisierung des Internetauftritts, Telefonate mit Wählern, Hausbesuche, Informationsgespräche mit Menschen auf der Straße, Teilnahme an Spendenaktionen, öffentliche Debatten, Firmenbesuche, Besuch von Vereinen und Clubs, Radio- und TV-Interviews, Presseinterviews, Treffen mit Parteimitgliedern und der Parteiführung); Wichtigkeit ausgewählter Medien für die Wahlkampagne auf Landesebene (regionale Fernsehprogramme bzw. Zeitungen, Radio, Internet, Webseiten mit Hinweisen zur Wahl); wichtigste politische Streitfragen in der eigenen Kampagne; Schwerpunkt des Wahlkampfes (persönliche Qualifikation des Kandidaten, lokale bzw. regionale Gesichtspunkte, Partei-Wahlprogramm, Ausrichtung des Kandidaten auf spezifische Themen); Wahlkampfbudget; prozentualer Anteil von Parteimitteln, Spenden und privaten Mitteln; Personenanzahl des Wahlkampfteams; Wahlkampf auf die eigene Person oder die Partei konzentriert (10-stufiges-Skalometer); Selbsteinstufung und Einstufung der eigenen Partei sowie der Parteiwähler auf einem Links-Rechts-Skalometer; Einstellung zum Europäischen Parlament und zur Europäischen Union (Skala: Berücksichtigung der Belange der europäischen Bürger durch das Europäische Parlament, Vertrauen in die Institutionen der Europäischen Union, Wichtigkeit der Besetzung eines Sitzes im Europäischen Parlament durch einen bestimmten Kandidaten, Wichtigkeit einer Sitzmehrheit für eine Partei im Europäischen Parlament sowie im nationalen Parlament); Einstellung zu ausgewählten politischen Streitfragen (Skala: Assimilierung von Einwanderern, Marktwirtschaft als bester Weg zur Lösung nationaler Wirtschaftsprobleme, gesetzliches Verbot von gleichgeschlechtlichen Ehen, Wichtigkeit öffentlicher Versorgungseinrichtungen und Industriezweige im Staatseigentum, freie Entscheidung von Frauen für Abtreibung, keine Einmischung der Politik in die Wirtschaft, strengere Bestrafung für Straftäter, Umverteilung von Einkommen und Vermögen auf sozial Schwache, Schule sollte zum Autoritätsgehorsam erziehen, Änderungen von EU-Verträgen durch Referendum, Reduzierung der Berufstätigkeit von Frauen zugunsten der Familie, Reduzierung von Einwanderung ins Befragungsland); Einstellung zu den Machtbefugnissen des Europäischen Parlaments (Skala: Recht zu Gesetzesinitiativen, gleiche Machtbefugnisse wie der Rat in allen Bereichen der EU-Gesetzgebung und bei Budgetänderungen, Nominierung des Kommissions-Präsidenten durch das Europäische Parlament statt durch den Rat, Ermächtigung zur Entlassung von EU-Kommissaren, sämtliche Plenarsitzungen in Brüssel); Präferenz für Entscheidungen auf nationaler versus europäischer Ebene hinsichtlich ausgewählter politischer Bereiche (11-Punkte-Skala: Landwirtschaft und Fischerei, Arbeitslosenpolitik, Wirtschaftspolitik, Verbrechensbekämpfung, regionale Entwicklung, Sicherheit und Verteidigung, Umweltschutz, Finanzpolitik, Gesundheit, Sozialpolitik, Erziehung, Mediengesetze, wissenschaftliche und technologische Forschung, Außenpolitik, Steuerpolitik, Entwicklungshilfepolitik und Einwanderungspolitik); persönliche Identifikation (national und europäisch, europäisch und national bzw. nur als Europäer); Mitgliedschaft des eigenen Landes in der EU als gute Sache; Erweiterung und Stärkung der EU als konfligierende Ziele; Präferenz für die Erweiterung oder die Stärkung der EU; Beurteilung der EU-Erweiterung und der Stärkung der EU; persönliche Position und Position der Kandidaten-Partei sowie der Parteiwähler zum Europäischen Einigungsprozess (11-stufiges Skalometer); Vertrauen auf EU-Entscheidungen im nationalen Interesse; Einstellung zu Europa und zur europäischen Identität (Skala: geringere Unterschiede als Gemeinsamkeiten zwischen den europäischen Ländern, Stolz, Europäer zu sein, europäische Einheit gefährdet die nationale kulturelle Identität, Stärkung der Demokratie durch die EU, zu viele Regulierungen für die Mitgliedsländer, Schädigung der nationalen Wirtschaft durch die EU, gleiche Rechte fremder EU-Bürger im eigenen Land, Forderung nach stärkeren Maßnahmen zur Einschränkung von Einwanderung aus Nicht-EU-Staaten, zu hohe Abgaben des eigenen Landes an die EU im Vergleich mit anderen Mitgliedsländern); persönliche Demokratiezufriedenheit im eigenen Land und in Europa; Wichtigkeit der Repräsentation ausgewählter Gruppen im Europäischen Parlament (gesamte Bevölkerung in Europa, nationale Bevölkerung, die eigenen Parteiwähler, Bevölkerung in der Region, nationale Partei, die eigene Europäische Parlamentsgruppe, Frauen, Alte, Arbeiter, Junge, sozial Benachteiligte, Minderheiten); präferiertes Entscheidungsverhalten von Abgeordneten des Europäischen Parlaments: Parteimeinung versus Wählermeinung bzw. persönliche Meinung versus Wählermeinung, persönliche Meinung versus Parteimeinung, nationale Interessen versus Position der Europäischen Parteigruppe; erfahrene Unterstützung für die eigene Kandidatur als MEP durch Parteivertreter oder die Familie; Nominierungsebene für die eigene Kandidatur (national, regional oder lokal) und offizielle Nominierung; weitere Alternativkandidaten im Wahlkreis für die Nominierung; Voraussetzungen für die offizielle Nominierung (Stimmenanteil); Wichtigkeit ausgewählter Gruppen bei Kandidatenauswahl für das Europäische Parlament in der eigenen Partei (Europa-Parlamentarier der eigenen Partei, nationale, regionale bzw. lokale Parteiführung, einzelne Parteimitglieder, Nicht-Parteimitglieder, Minderheitenorganisationen, Interessengruppen); präferiertes Entscheidungsgremium für die Nominierung von Kandidaten für das Europäische Parlament (nationale, lokale bzw. regionale Parteiführung, gewählte Delegierte, Parteimitglieder oder Wähler); Wahlbiographie: eigene politische Karriere (Mitgliedschaft in einer lokalen, regionalen bzw. nationalen Volksvertretung, Abgeordneter des Europäischen Parlaments bzw. über die kommunale, regionale oder nationale Regierung); Mitgliedschaft bzw. Funktion bei Organisationen oder Gruppen (regionale bzw. nationale Parteiorganisation, Gewerkschaft, Frauenorganisation, Umweltgruppe, religiöse Organisation); angestrebte politisch-beruflich Ziele und Karrierevorstellungen.
Demographie: Geschlecht; Alter (kategorisiert); Herkunftsland; derzeitige Staatsangehörigkeit bzw. zum Zeitpunkt der Geburt; Herkunftsland der Mutter und des Vaters; Identifikation mit der eigenen Nationalität, einer anderen Gruppe oder beidem; Familienstand; derzeitige Beschäftigungssituation bzw. unmittelbar vor der Wahl bei einem Vollzeitmandat); Selbsteinschätzung der sozialen Schichtzugehörigkeit; Urbanisierungsgrad; Wohndauer am Wohnort (kategorisiert); Kirchgangshäufigkeit; Selbsteinschätzung der Religiosität (11-stufiges Skalometer); Einschätzung des Lebensstandards der Herkunftsfamilie (7-stufiges Skalometer).
Zusätzlich verkodet wurde: Befragten ID; Erhebungsmethode (Internet oder postalisch); Parteifamilie; Gewichtungsfaktoren; Index: politische Erfahrung.
The module was administered as a post-election interview. The resulting data are provided along with voting, demographic, district and macro variables in a single dataset.
CSES Variable List The list of variables is being provided on the CSES Website to help in understanding what content is available from CSES, and to compare the content available in each module.
Themes: MICRO-LEVEL DATA:
Identification and study administration variables: weighting factors;election type; date of election 1st and 2nd round; study timing (post election study, pre-election and post-election study, between rounds of majoritarian election); mode of interview; gender of interviewer; date questionnaire administered; primary electoral district of respondent; number of days the interview was conducted after the election
Demography: age; gender; education; marital status; union membership; union membership of others in household; current employment status; main occupation; employment type - public or private; industrial sector; occupation of chief wage earner and of spouse; household income; number of persons in household; number of children in household under the age of 18; attendance at religious services; religiosity; religious denomination; language usually spoken at home; race; ethnicity; region of residence; rural or urban residence
Survey variables: respondent cast a ballot at the current and the previous election; respondent cast candidate preference vote at the previous election; satisfaction with the democratic process in the country; last election was conducted fairly; form of questionnaire (long or short); party identification; intensity of party identification; political parties care what people think; political parties are necessary; recall of candidates from the last election (name, gender and party); number of candidates correctly named; sympathy scale for selected parties and political leaders; assessment of the state of the economy in the country; assessment of economic development in the country; degree of improvement or deterioration of economy; politicians know what people think; contact with a member of parliament or congress during the past twelve months; attitude towards selected statements: it makes a difference who is in power and who people vote for; people express their political opinion; self-assessment on a left-right-scale; assessment of parties and political leaders on a left-right-scale; political information items
DISTRICT-LEVEL DATA:
number of seats contested in electoral district; number of candidates; number of party lists; percent vote of different parties; official voter turnout in electoral district
MACRO-LEVEL DATA:
founding year of parties; ideological families of parties; international organization the parties belong to; left-right position of parties assigned by experts; election outcomes by parties in current (lower house/upper house) legislative election; percent of seats in lower house received by parties in current lower house/upper house election; percent of seats in upper house received by parties in current lower house/upper house election; percent of votes received by presidential candidate of parties in current elections; electoral turnout; electoral alliances permitted during the election campaign; existing electoral alliances; most salient factors in the election; head of state (regime type); if multiple rounds: selection of head of state; direct election of head of state and process of direct election; threshold for first-round victory; procedure for candidate selection at final round; simple majority or absolute majority for 2nd round victory; year of presidential election (before or after this legislative election); process if indirect election of head of state; head of government (president or prime minister); selection of prime minister; number of elected legislative chambers; for lower and upper houses was coded: number of electoral segments; number of primary districts; number of seats; district magnitude (number of members elected from each district); number of secondary and tertiary electoral districts; compulsory voting; votes cast; voting procedure; electoral formula; party threshold; parties can run joint lists; requirements for joint party lists; possibility of apparentement; types of apparentement agreements; multi-party endorsements; multi-party endorsements on ballot; ally party support; constitutional prerogatives of the head of state; constitutional powers of prime minister; methods of cabinet dismissal; dissolution of legislature
Für weitere Informationen zur Variablenliste siehe die Dokumentation (Codebook) des CSES Module 1-3 Harmonized Trend File.
Informationen zum Inhalt können den Studiennummern ZA5179 CSES Module 1 Full Release, ZA5180 CSES Module 2 Full Release, und ZA5181 CSES Module 3 Full Release entnommen werden.