Suchergebnisse

Purpose– This study aims to develop an influence perspective for managerial intervention in subordinates conflicts, which helps to represent various strategies identified in the literature in a single model. Managers' power base was then related to their intervention strategies. Drawing upon Social Judgment Theory, anchoring of subordinates positions is studied as a moderating variable.Design/methodology/approach– Thirty nine supervisors and their 165 subordinates from several organizations in Turkey filled out a questionnaire reporting power base of supervisor and their intervention strategy utilizing the critical incident technique.Findings– Referent power of superior led to mediation in subordinates' conflicts. However, mediation decreased while restructuring, arbitration, and educative strategies increased with increased anchoring of subordinates' positions. These latter strategies mostly relied on reward power of manager. Subordinate satisfaction was highest with mediation and lowest when supervisors distanced themselves from the conflict.Research limitations/implications– The present study could only test the moderating effect of escalation as an anchoring variable. Future studies may look at the anchoring effect of whether the dispute is handled in public or in private, and whether the parties have a competing versus collaborative or compromising styles.Practical implications– Training of managers in mediation may be essential in cultures where they play a focal role in handling subordinates conflicts. Such training may have to take into account their broader influence strategies and use of power.Originality/value– An influence perspective is useful in integrating the vast array of managerial intervention strategies in the literature. Furthermore, the anchoring effect provides a theoretical explanation for managers' use of more forceful intervention with less cooperative subordinates.

Die Natur der Probleme, für die militärische Hilfe heute angefordert wird, der internationale Charakter dieser militärischen Hilfe und die Notwendigkeit, mit weniger Ressourcen mehr zu tun, bewirken, dass militärische Kooperation Landesgrenzen zunehmend überschreitet. Die Königliche Armee der Niederlande (RNLA) kooperierte in zwei friedenserhaltenden Einsätzen mit türkischen Armeeeinheiten: im Kosovo (Kosovo Force, KFOR, 1999-2000) und in Afghanistan (International Security Assistance Force, ISAF, 2002-2003). Im vorliegenden Beitrag wird die Zusammenarbeit zwischen den niederländischen und türkischen Streitkräften während dieser friedenserhaltenden Einsätze diskutiert, Unterschiede im Operationsstil und -modus sowie das Zusammenwirken mit der einheimischen Bevölkerung im jeweiligen Einsatzgebiet werden analysiert. Die Untersuchung basiert auf schriftlichen Dokumentationen sowie 22 Interviews mit niederländischen (12) und türkischen (10) Offizieren und Unteroffizieren, die im Januar 2003 durchgeführt wurden. Die Ergebnisse zeigen, dass es beträchtliche Unterschiede im Arbeitsstil zwischen den Armeen beider Länder gibt. Darüber hinaus scheinen die Türken in der Herstellung von Kontakten mit der einheimischen moslemischen Bevölkerung erfolgreicher zu sein. Letzteres kann für den Schutz ihrer Truppen von Vorteil sein. Aus diesen Befunden werden abschließend Empfehlungen zur Verbesserung der interkulturellen militärischen Zusammenarbeit abgeleitet. (ICA2)