Suchergebnisse

Intro -- Embracing 'Asia' in China and Japan -- Series Foreword -- Preface -- Acknowledgements -- Contents -- List of Figures -- Chapter 1 Introduction -- Topic and Scope -- Limitations -- Theory and Methods: Concepts and Discourse -- Orientalism and Self-orientalization -- State of the Field -- The Structure of This Book -- Chapter 2 Studying Asianism: The Impact and Legacy of Takeuchi Yoshimi -- Takeuchi Yoshimi's Asianism -- Defining Asianism -- Asianism and Canons -- Asianism and Dichotomies -- Conclusion -- Chapter 3 Asia Becomes an ism: Early Chinese and Japanese Asianism -- 'Asia' Before Asianism -- 'Asia' in Meiji Japan -- 'Asia' Becomes a Principle -- Asianism as a Chinese Trick? -- Sun Yat-sen's and Dai Jitao's Appeals to Asianism -- The Mahan-Chirol Controversy about Japan's Asianity -- Conclusion -- Chapter 4 Asianism During World War One: Macro-Nationalism or Micro-Worldism? -- The Significance of World War One -- Liberal Critique of Asianism -- Nationalist Critique of Asianism -- Tokutomi Sohō's Asian Monroe Doctrine -- Military Conceptions and the Persistence of a Consciousness of Crisis -- Asianism as Civilizational Critique -- Liberal and Cosmopolitan Asianism -- Sawayanagi Masatarō's Cultural Asianism -- Ukita Kazutami's New Asianism -- Asianism as the 'White Peril' Theory -- Japanese and Chinese Asianism in China -- Asianism Discourse in the Dongfang Zazhi -- Dai Jitao's Criticism and Sun Yat-Sen's Affirmations -- Conclusion -- Chapter 5 The Racialization of 'Asia' in the Post-Versailles Period -- The Asianist Moment at Versailles -- Asianism and Self-determination -- Asianism's Penetration of Political Discourse -- Asianist Reactions to the American Immigration Legislation of 1924 -- The Special Edition on Greater Asianism of the Nihon Oyobi Nihonjin (October 1924) -- Shiga Shigetaka's Repudiation of Asianism

"Dieser Artikel untersucht die Darstellung 'Asiens' als kulturell-politische Einheit in visuellen Imaginationen von Territorialität und politischen Karikaturen, die überwiegend in den 1930er und 1940er Jahren in Japan und China entstanden. Auf den ersten Blick stehen diese Portraits vor allem für eine asianistische Agenda, die asiatische Kommonalität in Abgrenzung zum 'Westen' betont. Visionen eines geeinten Asiens enthielten oft jedoch auch sehr explizite Ansprüche auf Zentralität oder Führerschaft einer bestimmten Nation. Im Kontext des japanischen Imperialismus nimmt zwar meist Japan diese Rolle ein, allerdings zeigen Darstellungen 'Asiens' aus Kollaborationsgebieten, dass auch anderen Nationen diese Rolle zugeschrieben werden konnte, solange dies innerhalb der asianistischen Metanarrative erfolgte. Damit ergänzten visuelle Imaginationen anderweitig verbreitete nationalistische Konzeptionen des Asianismus, wie sie vor allem seit den 1930er Jahren verstärkt propagiert wurden. Gegen dieses imperialistisch-hegemoniale Erbe des Asianismus nutzen Intellektuelle und transnationale Initiativen in Ostasien heute u.a. visuelle Darstellungen alternativer Territorialität, um zur Überwindung des gespaltenen Geschichtsbewusstseins und nationaler Chauvinismen beizutragen." (Autorenreferat)

Im Verlaufe des Asianismus-Diskurses in Japan kam es, so der Verfasser, zu einer Veränderung des Asien-Bewusstseins, die es einer größeren Zahl von Japanern erlaubte, sich öffentlich zu ihrer "Asianität" zu bekennen. Aus der Fremdbezeichnung "Ihr Asiaten", abwertend gemeint wie verstanden, war die positiv konnotierte Selbstbezeichnung "Wir Asiaten" geworden. Gleichzeitig diente das Label "Asien", das die Asiaten zu bloßen Objekten degradiert hatte, nunmehr als Banner "Asien", das in "jubelnder Selbstbejahung" hochgehalten wurde. Dieses Phänomen der japanischen "Umarmung" Asiens blieb natürlich nicht ohne Widerspruch. Diese Einwendungen konnten jedoch nicht verhindern, dass sich der Asianismus als politisches Konzept im öffentlichen Diskurs des mainstreams etablierte und von einer eher überraschenden Diversität politischer Agenden - selbst an den Extremen - positiv aufgenommen wurde. In der Taishö-Periode koexistierten diese sozial-utopischen Interpretationen des Asianismus mit nationalistisch-hegemonialen Varianten, konnten sich aber nicht gegen diese durchsetzen. Im politischen Umfeld der Zeit fehlte ihnen insbesondere der "Westen" als monolithische Opposition, gegen die sich der Asianismus von Anfang an, auch im "westlichen" Gebrauch des Begriffes, gerichtet hatte. Es schien daher, als könne Asien - ungeachtet der selbstaffirmativen "Umarmung" des Begriffes - doch nur das bleiben, was dem "Westen" oder "Euro-Amerika" unvereinbar gegenüber- und entgegensteht. Dieser Prozess der "Selbstorientalisierung", der eigentlich der Selbstbehauptung und Emanzipation dienen soll, konsolidiert die "westliche ideologische Hegemonie, indem er die historischen Annahmen des Orientalismus internalisiert". Gleichzeitig bedeutete dies auch, dass das Asianismus-Konzept in Japan intellektuell nicht aus dem historischen Schatten des westlichen Asien-Diskurses, aus dem es entwachsen war, heraustreten konnte. (ICF2)

"Die Konzepte von Nation und belonging sind entscheidend, um die Geschichte Ostasiens im zwanzigsten Jahrhundert als Periode der Entstehung von Nationen und der Neuverhandlung von Zugehörigkeitsgefühlen zu verstehen. Diskursive Verbindungen zwischen beiden Konzepten können mindestens bis ins neunzehnte Jahrhundert zurückverfolgt werden. Begegnungen mit dem westlichen Anderen seit dieser Zeit hatten einen wichtigen Einfluss auf Vorstellungen und Formierungen von Nationalstaaten in Ostasien. Während der Aufstieg des Nationalismus eigentlich nationale Abgrenzung von Nachbarn suggeriert, vereinigten Anti-Kolonialismus und Anti-Imperialismus eine wachsende Zahl von Asiaten im Kampf für Gleichheit und Selbstbestimmung. Dieser Kampf beeinflusste nicht nur die Zwischenkriegszeit, sondern charakterisierte auch die Epoche der Dekolonisation nach 1945. Dementsprechend diente vielen asiatischen Akteuren nicht nur die Nation, sondern auch die supranationale Region als Referenzpunkt für die Ausbildung eines Zugehörigkeitsgefühls. Dieses basierte oft auf kulturellen Elementen wie Religion, Sprache, Werten und Abstammungsmythen. Zahlreiche räumliche Vorstellungen von Kommonalität trugen dementsprechend zur gleichzeitigen Ausbreitung von Nationalismus und Regionalismus bei. Dieser Artikel vermittelt einen Überblick über die Bedeutung der Konzepte von Nation und belonging für die Geschichte Ostasiens im zwanzigsten Jahrhundert und diskutiert theoretische Ansätze, die zum Verständnis des Zusammenhangs der Konzepte dienen. Abschließend stellt er die fünf Fallstudien dieser Ausgabe vor." (Autorenreferat)