Suchergebnisse

Do international bureaucracies have a meaningful influence on world politics? Using the UN Secretariat and the evolution of UN peacekeeping as an example, this book shows that even international bureaucracies with limited autonomy can shape international politics. Peace operations are the UN's flagship activity. Over the past decades, UN Blue Helmets have been sent all over the globe and have been performing an expanding set of intrusive tasks, while being supported by increasingly professional institutional structures. Silke Weinlich covers these operational, conceptual and institutional dimensions and focuses on three specific decisions that have been crucial to the evolution of UN peacekeeping: the establishment of the UN transitional administration in East Timor, the development of a peacekeeping doctrine, and the establishment of the Standing Police Capacity. With its integrative framework of analysis, this book makes a valuable contribution to the debate on the agency of international organisations.

Zwei sicherheitspolitische Schlüsselbegriffe der 1990er Jahre sind Intervention und Krisenprävention: Beide Konzepte erlebten in den 1990er Jahren eine einzigartige Karriere, da sich mit ihnen die Hoffnung verband, über wirksame Instrumente zur Eindämmung der aufflammenden Krisenherde zu verfügen. Die Vereinten Nationen als eine Organisation mit globaler Mitgliedschaft und Zuständigkeit und dem Auftrag der Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit sind ein wichtiger Akteur in der Legitimierung, Planung und der Implementation von sowohl Interventions- als auch Präventionsmaßnahmen. Über welche Kompetenzen verfügt die Weltorganisation in diesen Politikfeldern und wie haben sich diese Kompetenzen in den 1990er Jahren entwickelt? Was fällt in der Organisation unter den Begriff Konfliktprävention, was wird unter Interventionspolitik verstanden, was hat sich im Laufe der 1990er Jahre verändert? Gibt es überhaupt ein einheitliches Verständnis der beiden Begriffe innerhalb der Organisation oder herrschen konkurrierende Vorstellungen darüber, welche Aktivitäten unter die Begriffe fallen und wer für die Mandatierung oder Durchführung derselben verantwortlich ist? Der Beitrag untersucht die Entwicklung der Konzeptionalisierung der beiden Begriffe anhand der Analyse der rechtlichen und institutionellen Rahmenbedingungen, der Weiterentwicklung der Rechtsgrundlagen in den 1990er Jahren, sowie anhand der Analyse von Schlüsseldokumenten.

Die Vereinten Nationen (United Nations/UN) sind ein etablierter und facettenreicher Akteur in der Entwicklungszusammenarbeit. In den UN sind die derzeit 193 Mitgliedstaaten unabhängig von Bevölkerungsgröße oder Wirtschaftsstärke formell auf der Basis souveräner Gleichheit vertreten. Daraus ergibt sich eine besondere Legitimität und eine globale Zuständigkeit des UN-Systems. So sind etwa viele der entwicklungspolitisch tätigen Fonds, Programme und Sonderorganisationen weltweit präsent. Sie genießen eine hohe Akzeptanz in Entwicklungsländern und gelten als neutraler im Vergleich zu anderen Entwicklungspartnern. Darüber hinaus verfügen die UN über die Fähigkeit, viele Akteure zusammenzuführen (etwa in den Weltkonferenzen) und sie setzen weltweit gültige Normen und Standards. Prägnante Beispiele sind etwa die Millenniumserklärung (2000) und die daraus abgeleiteten Millenniumsentwicklungsziele, die Beschlüsse der Weltkonferenzen für nachhaltige Entwicklung (2002) und für Entwicklungsfinanzierung (2002, 2008), aber auch Normen im Bereich des Menschen- und Arbeitsrechts oder der Geschlechtergerechtigkeit. Im Beitrag werden die Grundzüge des UN-Systems in der Entwicklungszusammenarbeit beschrieben, um danach die Probleme und Herausforderungen zu skizzieren, denen sich das System aktuell gegenübersieht. Im Anschluss werden aktuelle Reformansätze umrissen, und es wird über den Stand und die Aussichten auf Umsetzung berichtet. (ICB2)

The United Nations (UN) development system is well established and ubiquitous in the global development system. Its functions range from providing a forum for dialogue, decision- making and norm-setting, to research, advocacy, technical assistance and humanitarian aid. The UN's universality and neutrality, its broad mandate, and its embodiment of a rulebased international system are assets that the world will need even more in times of multiple global crises. However, the UN development system is in need of thorough reform. It currently punches below its weight. What reform options are on the table? Reform options include the radical merger of agencies, or the more incremental building of a unified country presence (Delivering as One Initiative). Some argue that the UN should gain clout visà-vis the Bretton Woods Institutions. Others argue that it should confine itself to niche areas (such as fragile countries)where it can perform better than other actors considered less legitimate and neutral. How do key stakeholders position themselves? Negotiations remain mostly trapped in the traditional North-South conflict in spite of evidence that the divide no longer reflects global power structures. Western donors push for a rationalised UN with greater focus, efficiency, and development effectiveness. Developing countries perceive this as an attempt to further marginalize the UN in questions of economic development. Current reform dynamics The most recent round of reform negotiations showed that the time is not yet ripe for a consensus on fundamental reforms. But more incremental reforms gained approval and have led to improvements. UN agencies are becoming more results-oriented, working more closely together and harmonising their business practices. The Delivering as One pilot initiative shows promise. What lies ahead? Incremental reforms have their merits. There is real room for improvement if governments act more coherently across governing bodies and make UN agencies deliver better results more efficiently. But there are limits to what can be achieved. Governments should begin to strategically build the basis for a more fundamental reform of the UN and its development system. New multilateralist reform coalition Political leadership is necessary to overcome the North-South divide at the UN. A new multilateralist reform coalition is called for. The Global Governance Group, initially formed to demand a more inclusive G-20 process, might become its nucleus. But not only small states should rediscover the merits of the UN which – however imperfect – stands for an international system based on the rule of law. The key to success or failure will be the attitude of emerging powers in the UN. Currently the potential of the UN and its development system is hardly tapped. Governments should prepare to change that.

Das System der Entwicklungszusammenarbeit (EZ) der Vereinten Nationen (UN) ist ein etablierter und allgegenwärtiger Bestandteil des globalen EZ-Systems. Seine Funktionen reichen von der Bereitstellung eines Forums für Dialog, Entscheidungsfindung und Normsetzung über Forschung und advocacy hin zu technischer Zusammenarbeit und humanitärer Hilfe. Universalität und Neutralität der UN, ihr umfassendes Mandat und die ihr zugrunde liegende Idee eines regelbasierten internationalen Systems – dies sind die Trümpfe, die die Welt in Zeiten globaler Krisen mehr denn je brauchen wird. Allerdings muss das UN-EZ-System gründlich reformiert werden; seine Leistung wird zurzeit seinem Potential nicht gerecht. Welche Reformoptionen stehen zur Debatte? Sowohl die radikale Zusammenlegung von UN-Organisationen als auch der schrittweise Aufbau einer vereinheitlichten Länderpräsenz ( Delivering as One -Initiative) werden diskutiert. Einige meinen,die UN sollten gegenüber den internationalen Finanzinstitutionen an Einfluss gewinnen. Andere argumentieren, die UN sollten sich auf Nischenthemen wie z. B. fragile Staaten konzentrieren. Hier könnten sie effektiver als andere weniger legitime und neutrale Akteure auftreten. Wie positionieren sich die Staaten? Trotz Verschiebungen in den globalen Machtstrukturen bleiben die Verhandlungen meist im traditionellen Nord-Süd-Konfliktmuster verhaftet. Westliche Geber drängen auf ein rationalisiertes EZ-System mit einem klareren Fokus, mehr Effizienz und größerer Wirksamkeit. Entwicklungsländer nehmen dies als Versuch wahr,die UN bei Fragen wirtschaftlicher Entwicklung weiter zu marginalisieren. Aktuelle Reformdynamiken Die jüngste Verhandlungsrunde hat gezeigt, dass die Zeit für einen Konsens über fundamentale Reformen noch nicht reif ist. Hingegen haben schrittweise Reformen Zustimmung erfahren und zu Verbesserungen geführt. UN-Organisationen werden ergebnisorientierter,arbeiten enger zusammen und harmonisieren ihre Geschäftspraktiken. Auch die Delivering as One -Initiative ist vielversprechend. Was steht an? Schrittweise Reformen haben ihre Vorzüge. Wenn Regierungen in den UN-Steuerungsgremien kohärenter agieren und sich für mehr Entwicklungswirksamkeit und Effizienz einsetzen, gibt es Raum für echte Verbesserungen. Allerdings sind diesen Grenzen gesetzt. Die Regierungen sollten daher damit beginnen, das Fundament für eine grundlegendere Reform der UN und ihres EZ-Systems zu legen. Eine neue multilaterale Reformkoalition. Um den Nord-Süd-Konflikt in den UN zu überwinden ist politische Führung notwendig. Es ist Zeit für eine neue multilaterale Reformkoalition. Die Global Governance -Gruppe – ursprünglich gegründet,um mehr Inklusivität und Transparenz im G-20-Prozess einzufordern – könnte der Kern einer solchen Koalition werden. Aber nicht nur kleinere Staaten sollten die Vorzüge der UN wiederentdecken, die für ein internationales System stehen, das auf der Herrschaft des Rechts basiert – wenn auch in der Realität unvollkommen. Über Erfolg oder Misserfolg wird die Haltung der aufstrebenden Mächte in den UN entscheiden. Das Potential der UN und ihres EZ-Systems wird zurzeit nicht ausgeschöpft. Die Regierungen sollten damit beginnen, dies zu ändern.