Suchergebnisse

The purpose of this paper is to examine the decline and fall of British power. "Power" is defined as the ability to influence another party and Michael Mann's four sources of social power is employed as an analytical tool.The four sources of power are traced in historical terms and their interactions and interconnectednessoutlined.The paper takes as its starting point the state of Britain at the end of 1945 up to the 1990s and whenBlair became Prime Minister.The Blair years would see a growing recourse to Military Power which would lead to its armed forcessimultaneously fighting in two conflicts in Afghanistan and Iraq.At the heart of the analysis lies the course of Economic Power which has continued to be the Achilles heel of Britain and a major cause of its decline and fall, which has accelerated since the 2008 Financial Crisis. Ten years on, the consequences would be profound: the deepest recession since the 1920s; the slowest recovery since the 1920s; the worst decade for earnings growth since the 1860s – if not earlier; the highest deficit since the second world war; and the biggest peacetime surge in public debt.Britain's Economic Power remained fragile albeit the collapse of Britain's manufacturing base now led to increased reliance on the financial sector to fill this "gap". The paper has noted the growing influence of the financial sector since the early 1980s and that in the light of Brexit, it remains likely that the financial sector will grow in importance.The paper also looks at the ramifications of the Brexit referendum in terms of the conduct of Political Power both domestically and externally. In particular, with respect to the former, the Referendum has revealed deep cleavages in the UK, with Scotland Northern Ireland voting to remain. Scotland saw its own referendum on independence which saw a relatively narrow vote in favour of remaining in the UK. Given Britain's nuclear deterrent – one of the country's claim to "Great Power" status – is located in Scotland, the possibility of a move to independence would have profound consequences for Britain's Military and Political Power.The paper also looks at the implications of the proposed going it alone on the world stage following Brexit, "Global Britain" in terms of both Military, Political and Economic Power. The Trump Presidency has serious implications for Britain's intentions in view of the rise in protectionist sentiments in the USA. The ability to seek a global role in Military Power by a return to an "East of Suez" appears ambitious in view ofthe defence spending cuts from 2010 onwards. Indeed, the British Army's regular force is likely to fall to thesame level as in 1800.The paper critically examines the role of political leadership but also seeks to highlight the nature of Ideological Power, as manifested in what Andress has termed "Cultural Dementia" – a return to an imagined community in the past when Britain had an empire.The referendum appears to have led to the dominance of Political Power/Ideological Power over Economic Power but questions whether this will be sustainable in view of the projected effects of Brexit. ; У статті за допомогою методології джерел соціальної влади Майкла Манна досліджено курс і поведінку на політичній арені Великої Британії в період з 1990-х рр. і дотепер. В основі аналізу лежить еволюція економічної влади, що продовжує бути ахіллесовою п'ятою Великої Британії та головною причиною падіння й занепаду її потужності, що прискорилося після фінансової кризи 2008 р. У статті також аналізуються наслідки Brexit щодо політичної влади як усередині країни, так і на міжнародній арені. Зокрема, критично досліджується роль політичного керівництва, проте також робиться висвітлення природи ідеологічної влади. Автор доходить висновку, що Brexit призвів до домінування політичної влади над економічною.

The purpose of this paper is to examine the decline and fall of British power. "Power" is defined as the ability to influence another party and Michael Mann`s four sources of social power is employed as an analytical tool.The paper takes as its starting point the state of Britain at the end of 1963 when the Labour Party was about to retake power following thirteen years in office by the Conservative Party to 1990 when Thatcher resigned.At the heart of the analysis lies the course of Economic Power which remained the Achilles heel of Britain`s decline and fall and indeed continued a trend witnessed in the aftermath of the end of the Second World War when Britain was forced to grant India its independence. Britain faced the threat of a devalued currency on several occasions in the period to 1963 and was forced to devalue its currency in 1967.The paper briefly considers whether the UK should have agreed to the US request for support in the Vietnam War. While other countries, such as Canada and South Korea materially benefitted from their involvement in the war, the UK did not and limited itself to covert assistance – its default setting in maintaining the special relationship with the USA.The UK eventually secured entry into the European project but this was at a most propitious time when the effects of the oil price increases impacted upon the country at a time of considerable upheaval in the economy – some homemade i.e industrial strife, some imported through the inflationary effects of the Vietnam War.Britain`s economic crisis would culminate in its recourse to a bailout from the IMF in 1976.The paper then goes on to consider the effects of the Thatcher years. Britain`s Military Power was enhanced in the victory of the Falklands War and Political Power was positively impacted but this did not translate into securing a greater role in Europe or more influence over the US in the special relationship.It also questions whether the Thatcher years saw any real enhancement in the country`s Economic Power.The paper also considers whether the significant investment in sigint and covert means really magnified Britain`s power to any significant extent. The special relationship had been maintained but to unclear ends. The investment provided no discernible advantage in further its position in the European project given the UK`s proximity to the USA.Britain`s Economic Power remained fragile albeit the collapse of Britain`s manufacturing base now led to increased reliance on the financial sector to fill this "gap".The next article in the series will examine the course of the UK to the present day and its options in the light of the Brexit decision. ; В статті проаналізовано за допомогою джерел соціальної влади Манна курс та поведінку на політичній арені Великої Британії в період з 1963 по 1990 роки. Дослідження охоплює період з початку 1963 року, коли лейбористська партія намагалась повернутись до влади, до 1990 року, коли Марга- рет Тетчер пішла з поста Прем'єр міністра Великої БританіїВ основі аналізу даної статті лежить економічний курс Великої Британії, який залишався Ахіллесовою п'ятою падіння та занепаду Великобританії і продовжував цю тенденцію після Другої Світової війни.У роботі розглядаються «особливі відносини» США та Великої Британії, проявом яких була неучасть останньої у війні у В'єтнамі. Автор розглядає економічну кризу у Великої Британії та роки прем'єрства Маргарет Тетчер. Також розглянуто питання чи дійсно політична влада при Тетчер при- звела до посилення економічної потуги країни та забезпечення більшої ролі у Європі та збільшення впливу на «особливі відносини» з США. Окрім того, в статті розглядається питання впливу інвестицій у розвідку та збільшення потуги Великої Британії. Автор доходить висновку, що економічна силаВелико Британії залишається крихкою, хоча розвал британської виробничої бази зараз призвів до посилення залежності від фінансового сектора, щоб заповнити цю «діру».Ця стаття є третьою у серії, присвяченій вивченню падіння та занепаду влади / потуги Британії з 1963 року.

The purpose of this paper is to examine the decline and fall of British power. "Power" is defined as the ability to influence another party and Michael Mann's four sources of social power is employed as an analytical tool.The four sources of power are traced in historical terms and their interactions and interconnectednessoutlined.The paper takes as its starting point the state of Britain at the end of 1945 up to the 1990s and whenBlair became Prime Minister.The Blair years would see a growing recourse to Military Power which would lead to its armed forcessimultaneously fighting in two conflicts in Afghanistan and Iraq.At the heart of the analysis lies the course of Economic Power which has continued to be the Achilles heel of Britain and a major cause of its decline and fall, which has accelerated since the 2008 Financial Crisis. Ten years on, the consequences would be profound: the deepest recession since the 1920s; the slowest recovery since the 1920s; the worst decade for earnings growth since the 1860s – if not earlier; the highest deficit since the second world war; and the biggest peacetime surge in public debt.Britain's Economic Power remained fragile albeit the collapse of Britain's manufacturing base now led to increased reliance on the financial sector to fill this "gap". The paper has noted the growing influence of the financial sector since the early 1980s and that in the light of Brexit, it remains likely that the financial sector will grow in importance.The paper also looks at the ramifications of the Brexit referendum in terms of the conduct of Political Power both domestically and externally. In particular, with respect to the former, the Referendum has revealed deep cleavages in the UK, with Scotland Northern Ireland voting to remain. Scotland saw its own referendum on independence which saw a relatively narrow vote in favour of remaining in the UK. Given Britain's nuclear deterrent – one of the country's claim to "Great Power" status – is located in Scotland, the possibility of a move to independence would have profound consequences for Britain's Military and Political Power.The paper also looks at the implications of the proposed going it alone on the world stage following Brexit, "Global Britain" in terms of both Military, Political and Economic Power. The Trump Presidency has serious implications for Britain's intentions in view of the rise in protectionist sentiments in the USA. The ability to seek a global role in Military Power by a return to an "East of Suez" appears ambitious in view ofthe defence spending cuts from 2010 onwards. Indeed, the British Army's regular force is likely to fall to thesame level as in 1800.The paper critically examines the role of political leadership but also seeks to highlight the nature of Ideological Power, as manifested in what Andress has termed "Cultural Dementia" – a return to an imagined community in the past when Britain had an empire.The referendum appears to have led to the dominance of Political Power/Ideological Power over Economic Power but questions whether this will be sustainable in view of the projected effects of Brexit. ; У статті за допомогою методології джерел соціальної влади Майкла Манна досліджено курс і поведінку на політичній арені Великої Британії в період з 1990-х рр. і дотепер. В основі аналізу лежить еволюція економічної влади, що продовжує бути ахіллесовою п'ятою Великої Британії та головною причиною падіння й занепаду її потужності, що прискорилося після фінансової кризи 2008 р. У статті також аналізуються наслідки Brexit щодо політичної влади як усередині країни, так і на міжнародній арені. Зокрема, критично досліджується роль політичного керівництва, проте також робиться висвітлення природи ідеологічної влади. Автор доходить висновку, що Brexit призвів до домінування політичної влади над економічною.

The purpose of this paper is to examine the decline and fall of British power. "Power" is defined as the ability to influence another party and Michael Mann`s four sources of social power is employed as an analytical tool.The paper takes as its starting point the state of Britain at the end of 1963 when the Labour Party was about to retake power following thirteen years in office by the Conservative Party to 1990 when Thatcher resigned.At the heart of the analysis lies the course of Economic Power which remained the Achilles heel of Britain`s decline and fall and indeed continued a trend witnessed in the aftermath of the end of the Second World War when Britain was forced to grant India its independence. Britain faced the threat of a devalued currency on several occasions in the period to 1963 and was forced to devalue its currency in 1967.The paper briefly considers whether the UK should have agreed to the US request for support in the Vietnam War. While other countries, such as Canada and South Korea materially benefitted from their involvement in the war, the UK did not and limited itself to covert assistance – its default setting in maintaining the special relationship with the USA.The UK eventually secured entry into the European project but this was at a most propitious time when the effects of the oil price increases impacted upon the country at a time of considerable upheaval in the economy – some homemade i.e industrial strife, some imported through the inflationary effects of the Vietnam War.Britain`s economic crisis would culminate in its recourse to a bailout from the IMF in 1976.The paper then goes on to consider the effects of the Thatcher years. Britain`s Military Power was enhanced in the victory of the Falklands War and Political Power was positively impacted but this did not translate into securing a greater role in Europe or more influence over the US in the special relationship.It also questions whether the Thatcher years saw any real enhancement in the country`s Economic Power.The paper also considers whether the significant investment in sigint and covert means really magnified Britain`s power to any significant extent. The special relationship had been maintained but to unclear ends. The investment provided no discernible advantage in further its position in the European project given the UK`s proximity to the USA.Britain`s Economic Power remained fragile albeit the collapse of Britain`s manufacturing base now led to increased reliance on the financial sector to fill this "gap".The next article in the series will examine the course of the UK to the present day and its options in the light of the Brexit decision. ; В статті проаналізовано за допомогою джерел соціальної влади Манна курс та поведінку на політичній арені Великої Британії в період з 1963 по 1990 роки. Дослідження охоплює період з початку 1963 року, коли лейбористська партія намагалась повернутись до влади, до 1990 року, коли Марга- рет Тетчер пішла з поста Прем'єр міністра Великої БританіїВ основі аналізу даної статті лежить економічний курс Великої Британії, який залишався Ахіллесовою п'ятою падіння та занепаду Великобританії і продовжував цю тенденцію після Другої Світової війни.У роботі розглядаються «особливі відносини» США та Великої Британії, проявом яких була неучасть останньої у війні у В'єтнамі. Автор розглядає економічну кризу у Великої Британії та роки прем'єрства Маргарет Тетчер. Також розглянуто питання чи дійсно політична влада при Тетчер при- звела до посилення економічної потуги країни та забезпечення більшої ролі у Європі та збільшення впливу на «особливі відносини» з США. Окрім того, в статті розглядається питання впливу інвестицій у розвідку та збільшення потуги Великої Британії. Автор доходить висновку, що економічна силаВелико Британії залишається крихкою, хоча розвал британської виробничої бази зараз призвів до посилення залежності від фінансового сектора, щоб заповнити цю «діру».Ця стаття є третьою у серії, присвяченій вивченню падіння та занепаду влади / потуги Британії з 1963 року.

The purpose of this paper is to examine the decline and fall of British power. "Power" is defined as the ability to influence another party and Michael Mann's four sources of social power is employed as an analytical tool.While on the face of it Britain possesses a number of indicators which suggest that it is a major power, it is argued that those indicators may not reveal the full extent of the decline of British power over a period of time and which has been accentuated by the outcome of the Brexit referendum in June 2016.The downward trajectory of power is examined through the prism of two examples. The first concernsKorea and Britain's involvement in the war of 1950–1953 but also through the influence of Britain's then prime minister with the US President over the defence of Europe as well as lobbying the US on its threatened use of nuclear weapons. The contrast with the British stance on the latest crisis on the peninsular could not be starker and the silence of the British government reflects the fall of British influence notwithstanding claims to the contrary post referendum of a "Global Britain".The second example concerns Britain's situation post fall of the Berlin Wall, post Gulf War and even post Masstricht Treaty (which saw Britain secure several opt outs from the European Union) and its role in 1994 in securing the territorial integrity of Ukraine. British influence might be viewed as still significant although the ejection from the Exchange Rate Mechanism – a blow to its Political Power and EconomicPower – was a modest harbinger of its vulnerability to economic crises – an all too familiar theme of its modern history. The events post Crimean occupation and post invasion of Eastern Ukraine witnessed the UK absent from the ensuing negotiations which were led by Germany and France from the European side. The UK was already withdrawing into itself from its (relatively modest political although not insignificant defence) role in Europe, let alone a Global role it purported to aspire to. The curves of both events intersect at a point on a downward trajectory.The paper, in addition to Mann's Four Sources of Social Power, is supplemented by the introduction of his fifth – "Leadership" as well as considering the use of the intelligence services, which constitute a blend of both political and military instrumentality employed to achieve a desired set out of outcomes to protect its interests and further its aims in the global order. The paper also considers the interstices of the various sources. In particular, attention is drawn to the fifth source noted by Mann – that of "Leadership" and that British sources of social power had particularly diminished during the Cameron and May governments and with it, its strategic outlook.The paper is the first in a series that will examine the Decline & Fall of British Power since 1945. ; Метою статтi є пояснення занепаду й падіння могутності Британії. У той час як Великобританія демонструє низку показників, які свідчать про її міць, у статті стверджується, що ці показники можуть не розкривати всю масштабність падіння британської влади протягом певного періоду часу, що було підкреслено результатом чергового референдуму в березні – червні 2016 року. Як аналітичний інструмент застосовується теорія джерел соціальної влади Майкла Манна. У роботі також розглядаються межі між різними джерелами соціальної влади. Зокрема, звертається увага на п'яте джерело, зазначене М. Манном, – «лідерство», а також на те, що британські джерела соціальної влади були особливо ослаблені за уряду Д. Кемерона та травневого референдуму. Ця стаття є першою в серії, присвяченій вивченню падіння й занепаду влади/потужності Британії з 1945 року.

The purpose of this paper is to examine the decline and fall of British power. "Power" is defined as the ability to influence another party and Michael Mann`s four sources of social power is employed as an analytical tool.The paper takes as its starting point the state of Britain after the end of the Second World War in 1945. In its aftermath, Britain had, along with other European powers, to face up to the desire of its colonies to achieve independence. In particular, India was the "jewel in the crown" and with its independence, the "game was up" as Britain had relied on this for a substantial part of its rise in Political and Economic Power (and Military Power through the Indian Army) during the eighteenth and nineteenth centuries, and well into the twentieth century. Thereafter, Britain was scrambling to protect the other important contributors to its Economic Power through interventions in the Middle East (e.g. Iran for oil) and South East Asia (e.g Malaya for its tin and rubber interests).But the reality was that Britain was reliant on substantial subsidies from the USA to maintain its impe- rial, financial and economic interests. The reliance on the US would extend with the commencement of the Marshall Plan which saw the bulk of the funds flowing to the UK.In parallel, the UK had performed important steps in constructing a security and defence architecture and modest moves in some form of European economic co ordination via the Marshall Plan. But the UK failed to follow up on these promising steps by failing to engage in the first moves by (Western) Europe in its first moves to construct the European project of an "ever closer union." This failure to demonstrate Leadership (a fifth source of power identified by Mann) was to have fateful consequences.Indeed, the Suez Crisis of 1956 which saw an Anglo-French-Israeli co ordinated military strike on Egypt would bring into sharp relief all of the negative trends accumulating – not necessarily by virtue of the adventure itself but how the UK succumbed to financial and economic blackmail and its default policy thereafter of increased dependence on the USA for its Military and Economic Power – the former through its decision to acquire the delivery system for its (nominally independent) nuclear deterrent from the USA; and the latter by avoiding any conflict with the US that might lead to the US threatening a repeat of the financial threats.The price for this policy choice was ultimately paid when the French vetoed the UK`s application to join the European Economic Community in January 1963 – taking place just one month after the UK had signed an agreement with the USA for the delivery of the Polaris nuclear submarine system.Thus, from a promising starting point in 1945, as compared with its European counterparts, it is argued that the UK`s political leaders had become entranced with protecting economic interests with Mili- tary Power, as subsidised by the USA, and avoided decisions to engage with the European project until it had essentially been closed to it. That was a fateful act and took place just eighteen years after emerging as one of the "Big 3" global powers. Britain played no role in the rules of the game being established by a major economic power on its doorstep.The next article in the series will examine the course of the UK and its attempts to reverse its decline in power. GMT Визначити мовуАзербайджанськаАлбанськаАмхарськаАнглійськаАрабськаАфрикаансБаскськаБенгальськаБілоруськаБірманськаБолгарськаБоснійськаВ'єтнамськаВаллійськаВірменськаГавайськаГаїтянська креольськаҐалісійськаГіндіГрецькаГрузинськаҐуджаратськаДанськаЕсперантоЕстонськаЗулуІвритІгбоІдишІндонезійськаІрландськаІсландськаІспанськаІталійськаЙорубаКазахськаКамбоджійськаКаннадаКаталанськаКиргизькаКитайська СпрощКитайська ТрадКорейськаКорсиканськаКурдськаКхосаЛаоськаЛатинськаЛатиськаЛитовськаЛюксембурзькаМакедонськаМалагасійськаМалайськаМалаяламМальтійськаМаоріМаратхіМонгольськаНепальськаНідерландськаНімецькаНорвезькаПанджабськаПерськаПольськаПортугальськаПуштуРосійськаРумунськаСамоанськаСебуаноСербськаСесотоСингальськаСіндхіСловацькаСловенськаСомаліСуахіліСунданськаТаджицькаТайськаТамільськаТелуґуТурецькаУгорськаУзбецькаУкраїнськаУрдуФіліппінськаФінськаФранцузькаФризькаХаусаХмонгХорватськаЧеськаЧичеваШведськаШонаШотландська (Ґельська)ЯванськаЯпонська АзербайджанськаАлбанськаАмхарськаАнглійськаАрабськаАфрикаансБаскськаБенгальськаБілоруськаБірманськаБолгарськаБоснійськаВ'єтнамськаВаллійськаВірменськаГавайськаГаїтянська креольськаҐалісійськаГіндіГрецькаГрузинськаҐуджаратськаДанськаЕсперантоЕстонськаЗулуІвритІгбоІдишІндонезійськаІрландськаІсландськаІспанськаІталійськаЙорубаКазахськаКамбоджійськаКаннадаКаталанськаКиргизькаКитайська СпрощКитайська ТрадКорейськаКорсиканськаКурдськаКхосаЛаоськаЛатинськаЛатиськаЛитовськаЛюксембурзькаМакедонськаМалагасійськаМалайськаМалаяламМальтійськаМаоріМаратхіМонгольськаНепальськаНідерландськаНімецькаНорвезькаПанджабськаПерськаПольськаПортугальськаПуштуРосійськаРумунськаСамоанськаСебуаноСербськаСесотоСингальськаСіндхіСловацькаСловенськаСомаліСуахіліСунданськаТаджицькаТайськаТамільськаТелуґуТурецькаУгорськаУзбецькаУкраїнськаУрдуФіліппінськаФінськаФранцузькаФризькаХаусаХмонгХорватськаЧеськаЧичеваШведськаШонаШотландська (Ґельська)ЯванськаЯпонська Звукова функція обмежена 200 символами Опції : Історія : Зворотний зв'язок : DonateЗакрити ; В статті проаналізовано за допомогою джерел соціальної влади Манна курс та поведінку на політичній арені Великої Британії в період з 1945 по 1963 роки, коли вступ Великої Британії до Європейської економічної спільноти був заветований Президентом Франції де Голем. Опираючись на п'яте джерело соціальної влади описане Манном, в аналізі розглядаються британські політичні лідери в зазначений період з особливим акцентом на Атлі та Макміллі, які суттєво вплинули на потугу Великої Британії в цей період. Як наслідок війни, Великобританія стикнулася із процесами деколонізації, зокрема змаганнями Індії за незалежність, а також намагалася підтримати свій вплив на Близькому Сході та у Південно-Східній Азії. Однак Великобританія потрапила у залежність від американської допомоги за планом Маршала. Не зважаючи на певні успіхи у створенні системи безпеки та економічної координації із європейськими країнами, Британії не вдалося досягти створення «близького» проекту Європи. Ця невдала спроба продемонструвати лідерство мала доленосні наслідки – нездатність грати будь-яку роль у грі, встановленій іншими великими економічними силами. Ця стаття є другою у серії, присвяченій вивченню падіння та занепаду влади Британії з 1945 року.