Suchergebnisse

International audience ; The leadership of London became a priority in the 1990s and was one of New Labour's commitments in the build-up to the 1997 General Elections. To succeed, high level political involvement was vital and although New Labour's leadership threw its entire weight behind the project, little heed was paid to the possible outcome of the first mayoral elections. Indeed, against all the odds, London's Ken Livingstone became the first directly elected mayor, won again in 2004 but lost to the Conservative candidate Boris Johnson in 2008 and again in 2012. He had nevertheless created a style of leadership based on his particular brand of celebrity that his successor fully embraced, but in his own fashion. Whereas Livingstone wore out his welcome, Johnson used the mayoralty more unashamedly as a springboard for self-promotion. His two mandates came to a logical close in 2016 when he was replaced by Sadiq Khan whose expertise in communication has cut London politics adrift from the world of celebrity while engaging more rigorously in the process of replacing local government by local governance.

International audience ; The leadership of London became a priority in the 1990s and was one of New Labour's commitments in the build-up to the 1997 General Elections. To succeed, high level political involvement was vital and although New Labour's leadership threw its entire weight behind the project, little heed was paid to the possible outcome of the first mayoral elections. Indeed, against all the odds, London's Ken Livingstone became the first directly elected mayor, won again in 2004 but lost to the Conservative candidate Boris Johnson in 2008 and again in 2012. He had nevertheless created a style of leadership based on his particular brand of celebrity that his successor fully embraced, but in his own fashion. Whereas Livingstone wore out his welcome, Johnson used the mayoralty more unashamedly as a springboard for self-promotion. His two mandates came to a logical close in 2016 when he was replaced by Sadiq Khan whose expertise in communication has cut London politics adrift from the world of celebrity while engaging more rigorously in the process of replacing local government by local governance.

International audience ; The leadership of London became a priority in the 1990s and was one of New Labour's commitments in the build-up to the 1997 General Elections. To succeed, high level political involvement was vital and although New Labour's leadership threw its entire weight behind the project, little heed was paid to the possible outcome of the first mayoral elections. Indeed, against all the odds, London's Ken Livingstone became the first directly elected mayor, won again in 2004 but lost to the Conservative candidate Boris Johnson in 2008 and again in 2012. He had nevertheless created a style of leadership based on his particular brand of celebrity that his successor fully embraced, but in his own fashion. Whereas Livingstone wore out his welcome, Johnson used the mayoralty more unashamedly as a springboard for self-promotion. His two mandates came to a logical close in 2016 when he was replaced by Sadiq Khan whose expertise in communication has cut London politics adrift from the world of celebrity while engaging more rigorously in the process of replacing local government by local governance.

International audience ; In May 2016, the Labour Party's candidate, Sadiq Khan, became the third mayor of London after a bitter competition against Zac Goldsmith, his opponent from the Conservative Party. During his campaign, Khan promised a more consensual approach to politics in the capital city thus distinguishing himself from his predecessors, Ken Livingstone, mayor from 2000 until 2008 and Boris Johnson who held the post from 2008 until 2016. This article briefly looks back at the first mandates of "Ken" and then "Boris" to provide elements of comparison with the 2016 London elections. Four times in a row the competition was reduced to a duel between the candidates from the two main parties. The 2016 election which opposed "Sadiq" and "Zac" stands out as having rapidly become a real fist-fight that undoubtedly Londoners will be only too happy to consign to the dustbin of the capital's municipal history. ; Au mois de mai 2016, Sadiq Khan, candidat du Parti travailliste, devient le troisième maire de Londres après une rivalité particulièrement acharnée avec Zac Goldsmith, son adversaire du Parti conservateur. Lors de sa campagne, Khan promet une approche plus consensuelle de la politique dans la capitale et marque ainsi sa différence par rapport à ses prédécesseurs à ce poste, Ken Livingstone, maire de 2000 à 2008, et Boris Johnson qui occupe le poste de 2008 à 2016. Cet article retrace brièvement les premiers mandats et campagnes de « Ken » puis de « Boris » et fournit des éléments de comparaison avec les élections de 2016 dans la capitale. Par quatre fois, la compétition s'était réduite à un duel entre les candidats des deux grandes formations politiques. Celle de 2016 qui oppose « Sadiq » à « Zac » se distingue en ce qu'elle se transforme rapidement en pugilat que les Londoniens souhaiteront sans aucun doute rapidement consigner aux oubliettes de la politique municipale de leur ville.

International audience ; In May 2016, the Labour Party's candidate, Sadiq Khan, became the third mayor of London after a bitter competition against Zac Goldsmith, his opponent from the Conservative Party. During his campaign, Khan promised a more consensual approach to politics in the capital city thus distinguishing himself from his predecessors, Ken Livingstone, mayor from 2000 until 2008 and Boris Johnson who held the post from 2008 until 2016. This article briefly looks back at the first mandates of "Ken" and then "Boris" to provide elements of comparison with the 2016 London elections. Four times in a row the competition was reduced to a duel between the candidates from the two main parties. The 2016 election which opposed "Sadiq" and "Zac" stands out as having rapidly become a real fist-fight that undoubtedly Londoners will be only too happy to consign to the dustbin of the capital's municipal history. ; Au mois de mai 2016, Sadiq Khan, candidat du Parti travailliste, devient le troisième maire de Londres après une rivalité particulièrement acharnée avec Zac Goldsmith, son adversaire du Parti conservateur. Lors de sa campagne, Khan promet une approche plus consensuelle de la politique dans la capitale et marque ainsi sa différence par rapport à ses prédécesseurs à ce poste, Ken Livingstone, maire de 2000 à 2008, et Boris Johnson qui occupe le poste de 2008 à 2016. Cet article retrace brièvement les premiers mandats et campagnes de « Ken » puis de « Boris » et fournit des éléments de comparaison avec les élections de 2016 dans la capitale. Par quatre fois, la compétition s'était réduite à un duel entre les candidats des deux grandes formations politiques. Celle de 2016 qui oppose « Sadiq » à « Zac » se distingue en ce qu'elle se transforme rapidement en pugilat que les Londoniens souhaiteront sans aucun doute rapidement consigner aux oubliettes de la politique municipale de leur ville.

International audience ; In May 2016, the Labour Party's candidate, Sadiq Khan, became the third mayor of London after a bitter competition against Zac Goldsmith, his opponent from the Conservative Party. During his campaign, Khan promised a more consensual approach to politics in the capital city thus distinguishing himself from his predecessors, Ken Livingstone, mayor from 2000 until 2008 and Boris Johnson who held the post from 2008 until 2016. This article briefly looks back at the first mandates of "Ken" and then "Boris" to provide elements of comparison with the 2016 London elections. Four times in a row the competition was reduced to a duel between the candidates from the two main parties. The 2016 election which opposed "Sadiq" and "Zac" stands out as having rapidly become a real fist-fight that undoubtedly Londoners will be only too happy to consign to the dustbin of the capital's municipal history. ; Au mois de mai 2016, Sadiq Khan, candidat du Parti travailliste, devient le troisième maire de Londres après une rivalité particulièrement acharnée avec Zac Goldsmith, son adversaire du Parti conservateur. Lors de sa campagne, Khan promet une approche plus consensuelle de la politique dans la capitale et marque ainsi sa différence par rapport à ses prédécesseurs à ce poste, Ken Livingstone, maire de 2000 à 2008, et Boris Johnson qui occupe le poste de 2008 à 2016. Cet article retrace brièvement les premiers mandats et campagnes de « Ken » puis de « Boris » et fournit des éléments de comparaison avec les élections de 2016 dans la capitale. Par quatre fois, la compétition s'était réduite à un duel entre les candidats des deux grandes formations politiques. Celle de 2016 qui oppose « Sadiq » à « Zac » se distingue en ce qu'elle se transforme rapidement en pugilat que les Londoniens souhaiteront sans aucun doute rapidement consigner aux oubliettes de la politique municipale de leur ville.

International audience ; Given that Ben Jackson and Robert Saunders have both written extensively on the history of British politics and political thought in the nineteenth and twentieth centuries, Thatcherism was bound to crop up on their research agenda. As official papers are continually released according to the thirty year rule, so historians are able to broaden their focus on the eleven years during which Mrs Thatcher was Prime Minister and their book, Making Thatcher's Britain, has enabled them to bring together thirteen case studies written by a variety of researchers – including themselves -, professors, lecturers and PhD students, which in itself shows that "Thatcherism" continues to interest a wide spectrum of scholars. Jackson and Saunders fully acknowledge the fact that a very impressive body of literature has already been devoted to Margaret Thatcher but their claim to novelty lies in the fact that they have adopted a historian's standpoint in order to connect the varieties of Thatcherism not only to an ideology and political creed but to the overall history of twentieth century Britain.

International audience ; Given that Ben Jackson and Robert Saunders have both written extensively on the history of British politics and political thought in the nineteenth and twentieth centuries, Thatcherism was bound to crop up on their research agenda. As official papers are continually released according to the thirty year rule, so historians are able to broaden their focus on the eleven years during which Mrs Thatcher was Prime Minister and their book, Making Thatcher's Britain, has enabled them to bring together thirteen case studies written by a variety of researchers – including themselves -, professors, lecturers and PhD students, which in itself shows that "Thatcherism" continues to interest a wide spectrum of scholars. Jackson and Saunders fully acknowledge the fact that a very impressive body of literature has already been devoted to Margaret Thatcher but their claim to novelty lies in the fact that they have adopted a historian's standpoint in order to connect the varieties of Thatcherism not only to an ideology and political creed but to the overall history of twentieth century Britain.

International audience ; Given that Ben Jackson and Robert Saunders have both written extensively on the history of British politics and political thought in the nineteenth and twentieth centuries, Thatcherism was bound to crop up on their research agenda. As official papers are continually released according to the thirty year rule, so historians are able to broaden their focus on the eleven years during which Mrs Thatcher was Prime Minister and their book, Making Thatcher's Britain, has enabled them to bring together thirteen case studies written by a variety of researchers – including themselves -, professors, lecturers and PhD students, which in itself shows that "Thatcherism" continues to interest a wide spectrum of scholars. Jackson and Saunders fully acknowledge the fact that a very impressive body of literature has already been devoted to Margaret Thatcher but their claim to novelty lies in the fact that they have adopted a historian's standpoint in order to connect the varieties of Thatcherism not only to an ideology and political creed but to the overall history of twentieth century Britain.

International audience ; Dans la rubrique intitulée « Devolution, strengthening the Union » de son manifeste électoral de 1997, le New Labour de Tony Blair déclare très clairement son intention, dans l'hypothèse d'une victoire aux élections, de décentraliser le pouvoir vers l'Ecosse et le pays de Galles 1. Selon le manifeste, la première étape de cette « dévolution » consistera en l'organisation de référendums dans ces deux pays afin de confirmer le soutien populaire à ce bouleversement profond dans la distribution du pouvoir politique au Royaume-Uni. Plus loin dans le manifeste, après avoir indiqué vouloir doter les grandes villes de maires exécutifs, dans un court paragraphe consacré à Londres le New Labour confirme son souhait de demander aux Londoniens, également par voie référendaire, l'autorisation de créer une nouvelle instance centrale dans leur ville. En effet, depuis l'abandon en 1986 de tous les Metropolitain Councils, dont principalement le Greater London Council (GLC) 2 , Londres se retrouve sans aucune instance disposant des pouvoirs nécessaires à l'organisation de projets pour l'ensemble de la capitale. Ce sont les trente-deux conseils municipaux des boroughs qui s'en chargent, mais les grands dossiers souffrent d'un manque criant de coordination centrale 3. Cependant, le faible taux de participation au référendum à Londres traduit le manque d'intérêt des électeurs pour leurs différentes administrations locales. En revanche, la campagne organisée par le candidat indépendant, Ken Livingstone, celui qui prétend vouloir défendre les intérêts des Londoniens plutôt que ceux 1 New Labour because Britain deserves better, manifeste du New Labour, 1997. 2 Le Conseil du Grand Londres. 3 À cet égard, il est tout à fait possible que même avant sa victoire historique de 1997, Blair caressait l'espoir de voir les Jeux Olympiques attribués pour la troisième fois à Londres. Or, il est peu probable que le Comité International Olympique accorde les Jeux à une ville n'ayant pas la capacité de gérer toute la logistique d'un tel événement planétaire. Quoi qu'il en soit, l'engouement pour ce sujet dans la presse à la veille des élections législatives est palpable, voir par exemple « Lottery will help to fund Britain's bids », The Times, 4 mars 1997.

International audience ; Dans la rubrique intitulée « Devolution, strengthening the Union » de son manifeste électoral de 1997, le New Labour de Tony Blair déclare très clairement son intention, dans l'hypothèse d'une victoire aux élections, de décentraliser le pouvoir vers l'Ecosse et le pays de Galles. Selon le manifeste, la première étape de cette « dévolution » consistera en l'organisation de référendums dans ces deux pays afin de confirmer le soutien populaire à ce bouleversement profond dans la distribution du pouvoir politique au Royaume-Uni.Plus loin dans le manifeste, après avoir indiqué vouloir doter les grandes villes de maires exécutifs, dans un court paragraphe consacré à Londres le New Labour confirme son souhait de demander aux Londoniens, également par voie référendaire, l'autorisation de créer une nouvelle instance centrale dans leur ville. En effet, depuis l'abandon en 1986 de tous les Metropolitain Councils, dont principalement le Greater London Council (GLC), Londres se retrouve sans aucune instance disposant des pouvoirs nécessaires à l'organisation de projets pour l'ensemble de la capitale. Ce sont les trente-deux conseils municipaux des boroughs qui s'en chargent, mais les grands dossiers souffrent d'un manque criant de coordination centrale.Cependant, le faible taux de participation au référendum à Londres traduit le manque d'intérêt des électeurs pour leurs différentes administrations locales. En revanche, la campagne organisée par le candidat indépendant, Ken Livingstone, celui qui prétend vouloir défendre les intérêts des Londoniens plutôt que ceuxd'un quelconque parti politique, rendra l'élection du premier magistrat de la capitale bien plus stimulante. Son action à la tête de la toute nouvelle mairie de Londres, la Greater London Authority, confirmera cette nouvelle tendance à cet échelon du pouvoir local de verser allègrement dans la politique « spectacle » où le personnage des candidats revêt autant d'importance – sinon plus – que leurs programmes respectifs.Le projet phare de Livingstone, sa taxe « anti-embouteillages » contribue à sa deuxième victoire en 2004 – cette fois-ci en défendant les couleurs du Parti travailliste - et ses opposants se demandent bien s'ils pourront un jour lui trouver un adversaire de taille. C'est ainsi que la candidature de Boris Johnson, député conservateur et véritable célébrité des médias, trouve grâce aux yeux du Parti conservateur : sans avoir les compétences managériales requises pour gérer une grande ville, il pourra au moins battre Livingstone à son propre jeu et asseoir le pouvoir de David Cameron et de son parti dans la capitale.Sa victoire en 2008 est autant due au travail effectué par son équipe de campagne qu'aux déboires de son adversaire et celle de 2012 l'oblige a effectué un véritable travail d'équilibriste entre les liens qu'il entretient avec le gouvernement central et donc la coalition, et ceux qu'il a noués avec les Londoniens. Il s'agit d'un travail d'artiste dont seules les célébrités semblent, pour l'instant du moins, détenir le secret.

International audience ; Ever since Ken Livingstone became leader of the Greater London Council (GLC) in 1981, he was a constant threat for the political integrity of the Labour Party until Mrs Thatcher decided to do away with this tier of local government in 1986. The antagonism between the outspoken Livingstone and the Labour Party came to a head during the period leading up to the first mayoral elections in London in May 2000. After a rigged primary election Livingstone had been forced into becoming an independent candidate but despite being excluded from the Labour Party, he managed to become the first directly elected mayor of the capital city. From his new vantage point at the head of the Greater London Authority (GLA), the " third man " of England continued to defy New Labour when he considered that central government policies did not tally with what Londoners needed. The success of the congestion charge considerably reinforced his popularity and New Labour reluctantly reintegrated him within its ranks to fight the 2004 mayoral election under its colours. Despite this move, Livingstone continued to defend the GLA's right to develop policies in keeping with the decentralisation of power even if signs of greater cooperation with central government were obvious, especially when London was given the 2012 Olympic Games in July 2005. This new stance did not prevent him from losing the 2008 election when the Conservative candidate, Boris Johnson, became mayor of London. This article will examine the antagonism between Ken Livingstone and the Labour Party in its " old " and " new " versions. New Labour created the GLA hoping that it would be the ideal relay for its political project in the capital. Had they realised that the post of executive mayor was almost tailor made for " red " Kenneth Livingstone, they would most certainly have had second thoughts. ; À partir du moment où en 1981 Ken Livingstone occupe le poste de dirigeant du Greater London Council, il devient une menace permanente pour l'intégrité politique du Parti travailliste, jusqu'à ce que Mme Thatcher décide, en 1986, de supprimer cette couche de gouvernance territoriale. L'antagonisme entre Livingstone, l'homme politique qui ne mâche pas ses mots, et le Parti travailliste atteint son paroxysme pendant la période qui précède les premières élections à la mairie de Londres de 2000. À l'issue de primaires truquées, Livingstone est acculé à présenter une candidature indépendante mais malgré son exclusion du Parti travailliste il parvient à devenir le premier maire élu de la capitale. Depuis son siège à la tête de la mairie de Londres, le « troisième homme » de l'Angleterre continue de défier le New Labour lorsqu'il considère que les choix politiques du gouvernement ne correspondent pas aux intérêts des Londoniens. Le succès de sa taxe anti-embouteillages renforce sa popularité et le New Labour le réintègre, quoiqu'à contrecoeur pour faire campagne en son nom lors des élections à la mairie de 2004. En dépit de cette manoeuvre, Livingstone continue de défendre le droit de la GLA de développer des stratégies politiques en adéquation avec la décentralisation du pouvoir même si les signes de coopération avec le gouvernement se multiplient surtout lorsqu'en juillet 2005, Londres se voit attribuer les Jeux Olympiques de 2012. Cette nouvelle approche de la cohabitation ne l'empêche toutefois pas de perdre les élections de 2008 lorsque Boris Johnson, le candidat du Parti conservateur est élu maire de Londres. Cet article étudiera l'antagonisme entre Ken Livingstone et le Parti travailliste dans sa version ancienne et plus moderne. Le New Labour créa la mairie de Londres dans l'espoir d'en faire le relais idéal, dans la capitale, de son projet politique. S'il avait su à quel point ce poste était fait sur mesure pour Ken le « rouge », il y aurait sans doute réfléchi à deux fois.