Suchergebnisse

The paper reflects on recent developments towards authoritarianism and right-wing populism that have become apparent in a number of Western societies and aims at pinpointing possible cultural foundations for this trend. Using the example of the German PEGIDA movement and the wider milieu in which it is embedded, it identifies and describes a rapidly spreading culture of mistrust and discusses some of its political and epistemological implications. In a second step, the paper draws on Luc Boltanski's theory of justification in order to attain a better understanding of this political movement's specificities. It is argued that it is a quasi-violent refusal of justification which is constitutive for the movement in question, thereby transcending the reach of Boltanski's framework to some extent. In a third step, a closer look is taken at the epistemological paradox that results from the fact that a number of the PEGIDA movement's crucial points of criticism are effectively shared by a larger part of the overall population, raising severe problems for the question of sociological critique. The paper utilizes ideas by Bruno Latour in order to illuminate this paradox further and examine its consequences. It closes with remarks on the possibility to "reassemble" trust and critique as crucial but contested – and, hence, precarious – foundations of modern society. ; Tekst se bavi skorašnjim razvojem u pravcu autoritarizma i desničarskog popu- lizma koji je postao vidljiv u velikom broju zapadnih društava i pokušava da označi moguće kulturalno zasnivanje ovog trenda. Koristeći primer nemačkog pokreta PEGIDA i šireg miljea u koji je ugrađen, u tekstu se identifikuje i opisuje brzo širenje kulture nepoverenja i diskutuju neke od njenih političkih i epistemoloških implikacija. U drugom koraku, tekst se okreće teoriji opravdanja Lika Boltanskog, kako bi se postiglo bolje razumevanje ovog političkog pokreta. Argumentuje se da je kvazi-nasilno odbijanje opravdanja konstitutivno za ovaj pokret, te se stoga u izvesnoj meri transcendira okvir koji je postavio Boltanski. U trećem koraku, više pažnje je posvećeno epistemološkom paradoksu koji nastaje iz činjenice da su brojne glavne kritike koje iznosi pokret PEGIDA zajedničke za veći deo ukupne populacije, što dovodi do ozbiljnih problema za pitanje sociološke kritike. Tekst se koristi idejama Bruna Latura da bi bolje rasvetlio ovaj paradoks i ispitao njegove posledice. Zaključuje se sa primedbama o mogućnosti da se "ponovo združe" poverenje i kritika kao ključni, ali osporavani – i prema tome prekarni – temelji modernog društva.

The paper reflects on recent developments towards authoritarianism and
right-wing populism that have become apparent in a number of Western
societies and aims at pinpointing possible cultural foundations for this
trend. Using the example of the German PEGIDA movement and the wider milieu
in which it is embedded, it identifies and describes a rapidly spreading
culture of mistrust and discusses some of its political and epistemological
implications. In a second step, the paper draws on Luc Boltanski?s theory of
justification in order to attain a better understanding of this political
movement?s specificities. It is argued that it is a quasi-violent refusal of
justification which is constitutive for the movement in question, thereby
transcending the reach of Boltanski?s framework to some extent. In a third
step, a closer look is taken at the epistemological paradox that results
from the fact that a number of the PEGIDA movement?s crucial points of
criticism are effectively shared by a larger part of the overall population,
raising severe problems for the question of sociological critique. The paper
utilizes ideas by Bruno Latour in order to illuminate this paradox further
and examine its consequences. It closes with remarks on the possibility to
?reassemble? trust and critique as crucial but contested - and, hence,
precarious - foundations of modern society.

Der Autor untersucht den heuristischen Wert von Rational-Choice-Ansätzen zur Erklärung des transnationalen Terrorismus, welchem als eine asymmetrische und primär psychologische Form der Kriegsführung ein gewisses Maß an strategisch-rationaler Logik unterstellt werden kann. Eine nähere Analyse der strategischen Logik terroristischer Netzwerke, der individuellen Logik von Selbstmordattentätern sowie ihrer nicht streng rationalen Dimensionen kann wiederum eine rationale Auseinandersetzung mit dem Phänomen ermöglichen. Der Autor zeigt die Potenziale, aber auch die Grenzen von ökonomischen Modellen auf, die sich mit Selbstmordattentaten befassen. Er diskutiert ferner einige alternative Erklärungsansätze, die sich auf die Stichworte nicht-reziproker Altruismus, Gruppenmechanismen, Identität und Techniken der Selbstbindung beziehen. Auch wenn der gegenwärtige Terrorismus aus der Perspektive der im Hintergrund stehenden Organisationen als eine hoch rationale und potenziell auch erfolgversprechende Strategie verstanden werden kann, scheitert eine strenge Rational-Choice-Logik seiner Meinung nach an der Opferbereitschaft der Attentäter. Diese stellt weder in historischer noch kultureller Hinsicht ein spezifisch islamisches Phänomen dar und kann vor dem Hintergrund der sinnstiftenden Wirkungen von kollektiven Identitäten, Ideologien und Gruppenzugehörigkeiten gedeutet werden. (ICI2)

Intro -- Was Sie in diesem essential finden können -- Inhaltsverzeichnis -- Über die Autoren -- Abbildungsverzeichnis -- Verzeichnis der Checklisten -- 1 Einleitung -- 1.1 Chancen und Risiken der Pflegebranche -- 1.2 Die Arbeitgeberattraktivität als Erfolgsfaktor -- Checkliste 1: Arbeitgeberattraktivität einschätzen -- 1.3 Strukturen für ein nachhaltiges Personalmanagement -- Checkliste 2: Kriterien für ein nachhaltiges Personalmanagement -- 2 Eine Analyse als Ausgangspunkt -- 2.1 Fragebogen: Arbeitgeberattraktivität -- 2.2 Die Mitarbeiterbefragung durchführen -- 2.3 Strukturen schaffen und Maßnahmen ableiten -- 3 Mitarbeiter (ein)binden -- 3.1 Interne Kommunikation macht den Unterschied -- 3.2 Den Jour fixe lösungsorientiert gestalten -- Checkliste 3: Den Jour fixe lösungsorientiert gestalten -- 3.3 Regelmäßig(e) Mitarbeitergespräche führen -- Checkliste 4: Regelmäßig(e) Mitarbeitergespräche führen -- 3.4 Eine Feedback-Box anbringen -- Checkliste 5: Eine Feedback-Box zur stetigen Verbesserung -- 3.5 Anregungen für weitere schriftliche Beteiligungsformen -- 3.6 Happy News bewusst machen -- Checkliste 6: Happy News etablieren -- 3.7 Interne Ausschreibungen bekannt machen -- Checkliste 7: Interne Ausschreibungen bekannt machen -- 3.8 Gemeinsam(e) Rituale schaffen -- Checkliste 8: Gemeinsam(e) Rituale schaffen -- 3.9 Unterstützende Werkzeuge -- Checkliste 9: Unterstützende Werkzeuge für die interne Kommunikation -- 4 Mitarbeiter gewinnen -- 4.1 Anforderungsorientierte Personalplanung -- Checkliste 10: Personalbedarf - Wie viele Stellen sind zu besetzen? -- Checkliste 11: Das Kompetenzprofil - Welche Kompetenzen sind notwendig? -- 4.2 Authentisches Personalmarketing -- Checkliste 12: Erfolgsfaktoren Personalmarketing -- Eine umfassende Stellenanzeige -- Checkliste 13: Eine Stellenanzeige erstellen.

Der Vergleich, obwohl eines der grundlegendsten Verfahren der Sozialwissenschaften, ist alles andere als eine unumstrittene Methode. Tatsächlich existiert nach wie vor ein enorm heterogenes Feld vergleichender Ansätze, die jeweils auf unterschiedliche intellektuelle Traditionen, verschiedenartige Verständnisse des "Vergleichens", spezifische Probleme und Forschungsstrategien bezogen sind. Verschiedene, auf ihre jeweilige Weise hochentwickelte komparative Forschungsrichtungen stehen so weitgehend unverbunden nebeneinander, wodurch letztlich analytische Potenziale verschenkt werden: ländervergleichende (häufig mit quantitativen Verfahren und erklärenden Zielsetzungen verknüpfte) Studien einerseits und kulturvergleichende (typischerweise mit qualitativen Verfahren und verstehend-hermeneutischen Anliegen verbundene) Ansätze andererseits. Die modernen Sozialwissenschaften sehen sich indes mit einer zunehmend komplexen globalen Wirklichkeit konfrontiert, die sich weniger als je zuvor adäquat auf der Grundlage einseitiger Referenzsysteme erfassen lässt. Vor diesem Hintergrund entwickeln wir in diesem Beitrag die Sozialraum- und Feldtheorie Pierre BOURDIEUs durch eine konsequent relationale Lesart in eine Richtung weiter, die es erlaubt, unterschiedliche Konzeptionen und Techniken des sozialwissenschaftlichen Vergleichs im Rahmen eines einheitlichen Bezugsrahmens zur Geltung zu bringen. Der Rückgriff auf diesen allgemeinen Bezugsrahmen eröffnet die Möglichkeit, nationale, internationale sowie transnationale Vergleiche anzustellen, ohne dabei die jeweiligen Referenzsysteme und die damit korrespondierenden Vergleichsentitäten essenzialisieren oder hypostasieren zu müssen. ; Comparison, as a fundamental operation in the social sciences, is anything but a clearly defined method. Rather, there is a highly heterogeneous field of comparative approaches with different intellectual traditions, ideas of "comparison," specific problems, and research strategies. In fact, different streams of comparative studies exist in parallel, ...

Der Vergleich, obwohl eines der grundlegendsten Verfahren der Sozialwissenschaften, ist alles andere als eine unumstrittene Methode. Tatsächlich existiert nach wie vor ein enorm heterogenes Feld vergleichender Ansätze, die jeweils auf unterschiedliche intellektuelle Traditionen, verschiedenartige Verständnisse des "Vergleichens", spezifische Probleme und Forschungsstrategien bezogen sind. Verschiedene, auf ihre jeweilige Weise hochentwickelte komparative Forschungsrichtungen stehen so weitgehend unverbunden nebeneinander, wodurch letztlich analytische Potenziale verschenkt werden: ländervergleichende (häufig mit quantitativen Verfahren und erklärenden Zielsetzungen verknüpfte) Studien einerseits und kulturvergleichende (typischerweise mit qualitativen Verfahren und verstehend-hermeneutischen Anliegen verbundene) Ansätze andererseits. Die modernen Sozialwissenschaften sehen sich indes mit einer zunehmend komplexen globalen Wirklichkeit konfrontiert, die sich weniger als je zuvor adäquat auf der Grundlage einseitiger Referenzsysteme erfassen lässt. Vor diesem Hintergrund entwickeln wir in diesem Beitrag die Sozialraum- und Feldtheorie Pierre BOURDIEUs durch eine konsequent relationale Lesart in eine Richtung weiter, die es erlaubt, unterschiedliche Konzeptionen und Techniken des sozialwissenschaftlichen Vergleichs im Rahmen eines einheitlichen Bezugsrahmens zur Geltung zu bringen. Der Rückgriff auf diesen allgemeinen Bezugsrahmen eröffnet die Möglichkeit, nationale, internationale sowie transnationale Vergleiche anzustellen, ohne dabei die jeweiligen Referenzsysteme und die damit korrespondierenden Vergleichsentitäten essenzialisieren oder hypostasieren zu müssen.