Suchergebnisse

Ethnologie und Psychologie entstanden um 1900 in Leipzig. Am Beispiel prägender Wissenschaftler wie Adolf Bastian, Wilhelm Wundt, Friedrich Ratzel, Karl Weule, Alfred Vierkandt, Richard Thurnwald und Willy Hellpach legt der Autor das Verhältnis beider Wissenschaften dar. Er erörtert, wie der Strukturgedanke von der Völkerpsychologie Wilhelm Wundts und der Ganzheitspsychologie Felix Kruegers Eingang in die Strukturlehre des Ethnologen Fritz Krause fand und zeigt, wie dieser Einfluss auf die Ethnologie und Psychologie in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts in Deutschland nachwirkte.

"Ziel der Studie ist der Versuch, ideologische Netzwerke mit einem ausgewählten Variableninventar neuerer Skalen und Konzepte zu erfassen, um deutlich zu machen, dass Fremdenfeindlichkeit nicht als isoliertes Konstrukt zu verstehen ist, sondern in ein System von Einstellungen, Überzeugungen und Werten eingebettet ist. Die Netzwerke oder privaten Weltansichten der insgesamt 137 Befragten einer unausgelesenen Stichprobe aus Sachsen-Anhalt wurden mithilfe von dreizehn Konstrukten erfasst. Erstmalig wird eine neuentwickelte zweidimensionale Skala zur Erfassung der Sozialen Dominanz eingesetzt. Die Ergebnisse zeigen, dass zu den Kernvariablen dieser Netzwerke oder privaten Weltsichten neben Fremdenfeindlichkeit auch Autoritarismus, Faschismus, Soziale Dominanzorientierung und Sexismus zu zählen sind. Die Ergebnisse der Faktorenanalyse sämtlicher Skalen ergab einen ersten Faktor, der die Kernkonzepte einer Ideologie enthält, die sich aus den sozialdiskriminierenden Einstellungskonzepten Fremdenfeindlichkeit, Autoritarismus, Gruppendominanz, hostilem Sexismus und Faschismus zusammensetzt. Die Ergebnisse werden auf dem Hintergrund der Funktionalität derartiger Ideologiesysteme innerhalb des sozialen Kontextes diskutiert." (Autorenreferat)

We tested whether mere source attribution is sufficient to cause polarization between groups, even on consensual non-divisive positions. Across four studies (N = 2,182), using samples from Germany, the UK, and the USA, agreement with aphorisms was high in the absence of source attribution. In contrast, atheists agreed less with brief aphorisms when they were presented as Bible verses (Studies 1 and 2), whereas Christians agreed more (Study 2). Democrats and Republicans (USA) and Labour supporters and Conservative supporters (UK) agreed more with politically non-divisive aphorisms that were presented as originating from a politician belonging to their own party (e.g., Clinton, Trump, Corbyn) than with the same aphorisms when they were presented as originating from a politician belonging to the rival party (Studies 3 and 4). This source attribution effect was not moderated by education, amount of thinking about the aphorisms, identification with the ingroup, trust, dissonance, fear of reproach, or attitude strength. We conclude that source attribution fundamentally interferes with epistemic progress in debate because of the way in which attributions of statements to sources powerfully affects reasoning about their arguments.

We tested whether mere source attribution is sufficient to cause polarization between groups, even on consensual non-divisive positions. Across four studies (N = 2182), using samples from Germany, the UK, and the USA, agreement with aphorisms was high in the absence of source attribution. In contrast, atheists agreed less with brief aphorisms when they were presented as Bible verses (Studies 1 and 2), whereas Christians agreed more (Study 2). Democrats and Republicans (USA) and Labour supporters and Conservative supporters (UK) agreed more with politically non-divisive aphorisms that were presented as originating from a politician belonging to their own party (e.g., Clinton, Trump, Corbyn) than with the same aphorisms when they were presented as originating from a politician belonging to the rival party (Studies 3 and 4). This source attribution effect was not moderated by education, amount of thinking about the aphorisms, identification with the ingroup, trust, dissonance, fear of reproach, or attitude strength. We conclude that source attribution fundamentally interferes with epistemic progress in debate because of the way in which attributions of statements to sources powerfully affects reasoning about their arguments.

Frontmatter --Inhalt --Geleitwort --Anton Wilhelm Amo und die interkulturelle Philosophie --Kants »stinkende ›N‹« und Anton Wilhelm Amo, Privatdozent für Philosophie in Halle --Zwischen Aristoteles »Peri psyches« und Kants Weiterführung des Apatheia Gedankens --Die Prinzipien der Geschichtsschreibung nach Anton Wilhelm Amo --Anton Wilhelm Amo und die traditionelle Logik --Literarisierung der Person und des Werkes von A.W. Amo --Ist interkulturelle Kommunikation möglich? --Rassistische Entfremdung und humanistische Anerkennung --Zur Dekolonialisierung der eurozentrischphilosophischen Historiographie --Probleme fiktiver mittelalterlicher Religionsgespräche (Abélard, Lull, Cusanus) als Probleme Interkultureller Philosophie (Yousefi, Mall, Wimmer) --Atmosphären-Ästhetik und interkulturelle Studien --Die Interkulturalität als Motiv bei Nishida Kitarō --Die Kulturpsychologie und ihr Verhältnis zum Kolonialismus --Das postkoloniale Ende der Bildung --Zu den Autoren und Autorinnen