Suchergebnisse

Vor dem Hintergrund eines beobachtbaren forcierten Globalisierungsprozesses erörtert der Beitrag die politische Ausrichtung der Internationalen Arbeitsorganisation (IAO) hinsichtlich der länderübergreifenden Arbeitsregulierung. Im ersten Schritt werden die Hauptaufgabe sowie die Grundstruktur der IAO dargestellt. Die IAO, gegründet 1919 im Rahmen des Völkerbundes, ist seit 1946 eine Sonderorganisation der UNO mit der Aufgabe, die soziale Gerechtigkeit zu fördern und durch Verbesserung der Arbeitsbedingungen und des Lebensstandards in den Mitgliedsländern wirtschaftliche und soziale Stabilität zu erreichen. Der zweite Schritt widmet sich sodann den aktuellen Problemfeldern, die es seitens der IAO in Anbetracht der Globalisierung zu behandeln gilt. So haben 2000 von den 175 Mitgliedsstaaten erst 63 Länder alle Vereinbarungen zu den Arbeitsbedingungen ratifiziert. Um eine verbesserte Anerkennung der Arbeitsregulierungspolitik zu erreichen, werden folgende Ziele verfolgt: (1) eine zunehmende integrierende Annäherung zwischen den Mitgliedsländern, (2) eine Ausweitung der Zivilgesellschaft, (3) ein neues Anforderungsprofil für die internationale Handelsschifffahrt sowie (4) ein neuer Umgang mit transnationalen Unternehmen. In einem Resümee stellt die Autorin fest, dass die auftretenden Probleme hinsichtlich der Partizipation von sozialen Gruppen bei der internationalen Regulierung der Arbeitspolitik auf die Vielzahl und Diskrepanz von sozialen Formen der Produktion, der institutionellen Strukturen und der Staatsformen zurück geht. (ICG2)

This paper discusses the concept of authority in global governance by unpacking the components that characterize its various notions. These components are the triadic relationship between power, legitimacy, and the reference to public interests, and how they are embedded in the constellation between public and private. After clarifying each of these components, the article applies them to business enterprises - key actors in global governance -, focusing on the issue area of business and human rights. The paper shows that business authority does not neatly fit into the public-private distinction that is pervasive in conceptions of global governance and the international human rights regime. Instead, businesses have public and private, as well as hybrid, roles in global governance. Business authority then forms a peculiar third, next to public authority and private authority. Accordingly, the paper suggests extending the two-pole constellation of public and private into a three-pole constellation, with business building a peculiar third position between and beyond the public and the private. This approach allows furthering the understanding of business authority in global governance in particular and the concept of authority in global governance more generally.

"In the face of a vast, but highly heterogeneous literature, this paper examines the factors that shape different scientific perspectives on the loosely bounded set of phenomena addressed by the terms 'globalization' and 'global governance.' Based on the secondary analysis of research funded by the German Volkswagen Foundation, the paper shows first how the disciplinary paradigms of economics, law, and the social sciences lead to different perspectives on a shared object. In a second step, intra-disciplinary differences in perspective are analyzed. Based on a comprehensive review of the relevant social science literature, it is first shown how changes in world politics since World War II are reflected in the scientific perspective on globalization and global governance. In a final section, different perspectives of American and European scholars are then linked to differences in geopolitical context that have developed since the end of the Cold War on both sides of the Atlantic. The findings alert scholars to the contingent nature of their ways of perceiving, evaluating, and studying a given scientific object." (author's abstract)

In today's uncertain world, the concept of global governance has never been more relevant or widely discussed. But what does this elusive idea really mean, and why has it become so important? This pacey introduction sheds new light on the issues involved, offering readers a comprehensive account of competing conceptions of global governance, and evaluating the ways in which rival theories strive to make sense of our complex world. In a series of short, accessible chapters, Timothy Sinclair guides readers through the key perspectives on this crucial topic. In each, he assesse.

"Die Weltordnung und Klassenbeziehungen strukturieren sich wechselseitig. Entsprechend impliziert der Wandel von einer Weltordnung, die auf insular national verankerten kapitalistischen Systemen beruhte, zu einem integrierten globalen Produktions- und Marktsystem eine Verschiebung von nationalen zu globalen und transnationalen Klassen. Die kapitalistische Hegemonie baute auf der Hegemonie des Kapitalismus in einzelnen Nationalstaaten auf unter der Einbeziehung untergeordneter Akteure in nationale Klassenkompromisse. Diese Klassenkompromisse werden heute von der Globalisierung untergraben. Der Kapitalismus tut sich schwer, seine Hegemonie auf globaler Ebene neu zu etablieren, da die globale Schwäche der Arbeiterschaft die Integration der Arbeiterklasse als untergeordneten Akteur in einen neuen 'historischen Block' verhindert." (Autorenreferat)

How can international organizations (IOs) like the United Nations (UN) and their implementing partners be held accountable if their actions and policies violate fundamental human rights? This text provides a new conceptual framework to study pluralist accountability, whereby third parties hold IOs and their implementing partners accountable for human rights violations.