Suchergebnisse

Der historische Institutionalismus hat seinen Ursprung in der US-amerikanischen vergleichenden Politik- und Systemforschung. Dort forderte man in den 1980er Jahren ein neues Verständnis von Institutionen. Im Gegensatz zum "alten" Institutionalismus, der sich auf die Beobachtung formaler Staatsorganisation beschränkte und der Verbindung mit anderen institutionellen Formen keine Beachtung schenkte, wurde der "neue" Institutionalismus als ein Rahmenprogramm skizziert, das die wachsende Bedeutung von Institutionen im politischen und gesellschaftlichen Leben in der Analyse besser widerspiegeln sollte. Der Begriff umfasst folglich auch informelle Institutionen wie Routineverfahren und gesellschaftliche Praktiken. Die drei Denkschulen "rational choice Institutionalismus", "historischer Institutionalismus" und "soziologischer Institutionalismus" werden vorgestellt, die Kritik an diesen Denkschulen wird erläutert, und es wird ein Ausblick auf ihre aktuelle Bedeutung für die europäische Integrationsforschung untersucht. (ICB)

Abstract: Abgesehen von wenigen Ausnahmen sind neuere theoretische Entwicklungen im Historischen Institutionalismus bislang kaum von der vergleichenden Föderalismusforschung aufgenommen worden. Der Beitrag diskutiert deshalb die Möglichkeiten, die eine historisch‐institutionalistische Perspektive für die Bearbeitung von zwei zentralen Fragestellungen der vergleichenden Föderalismusforschung bietet: die Frage nach den Entstehungsbedingungen föderativer Systeme sowie die nach deren Entwicklungsdynamik. Für alle zwei Fragestellungen, so die Grundüberlegung des Artikels, hält der Historische Institutionalismus gewinnbringende Analyseinstrumente bereit, die dazu beitragen können, zwischen den weitgehend isolierten Theoriesträngen der Föderalismusforschung zu vermitteln.

Der Autor versucht folgende Frage zu klären: Welche Rolle spielt der Erfahrungsbegriff bzw. der argumentative Rückgriff auf Erfahrungen bei der Beurteilung politischer Institutionen? Da neo-institutionalistische Ansätze sowohl die Rolle und Veränderbarkeit von politischen Institutionen als strukturprägender Instanz politischen Handelns thematisieren als auch einen erfahrungswissenschaftlichen Anspruch erheben, verspricht eine Diskussion dieser Ansätze wichtige Einsichten im Hinblick auf die argumentative Rolle von Erfahrung zu liefern. Ein besonderes Augenmerk wird dabei der Frage gewidmet sein, inwiefern die Thematisierung von Erfahrung mit spezifischen Perspektiven auf den Wandel und die intentionale Gestaltbarkeit von Institutionen einhergeht, wie sie heute in Diskussionen unter dem Leitbegriff des "institutional design" diskutiert werden. Die Thematisierung von institutionellem Wandel und von Gestaltbarkeit erweist sich letztlich als eine Thematisierung von politischer Rationalität und damit eine Grundfrage der politischen Theorie. In einem weiteren Schritt wird dann auf Überlegungen im Umkreis des "historischen Institutionalismus" eingegangen, in denen sich zwar kein eigenständiger Erfahrungsbegriff, wohl aber eine für die Verknüpfung von institutionalistischen und politiktheoretischen Reflexionen wichtige Vermittlungsleistung abzeichnet. (ICA2)

Die Autorin diskutiert erste und programmatische Begrifflichkeiten für eine kritisch-politikbegleitende Analyse des Implementierungsprozesses von Gender Mainstreaming. Sie geht hierzu auf die politikwissenschaftliche Institutionendebatte der vergangenen Dekade ein und fragt nach einem Konzept institutionellen Wandels, das es erlaubt, den Erfolg von Gender Mainstreaming begründet zu untersuchen. Sie skizziert zuvor den Stand feministischer Policy-Forschung sowie die Ansätze eines geschlechtersensiblen Institutionenkonzepts. Sie kombiniert im weiteren die Ansätze des neuen Institutionalismus und erstellt ein Tableau von Fragedimensionen, mit dessen Hilfe die Gender-Mainstreaming-Prozesse genauer untersucht werden können. Die Darstellung beginnt mit akteurzentrierten Perspektiven des Rational-Choice-Institutionalismus (Kostenminimierung, "heroische" Entscheidungen), sie fährt fort mit den Vorschlägen des soziologischen Institutionalismus (zählebige Denkmuster, Similaritätsdruck, strategisches "framing") und schließt mit der gesellschaftsorientierten Perspektive des historischen Institutionalismus (Machtkämpfe und "critical junctures", Pfadabhängigkeit). (ICI2)

Der Institutionalismus bildet keine kohärente Theorie der Internationalen Beziehungen, sondern ist vielmehr ein Überbegriff verschiedener institutionalistischer Theorievarianten bzw. Ansätze, die sich jedoch durch einige Gemeinsamkeiten auszeichnen. Dazu zählt zuvorderst die Grundannahme, dass Institutionen eine eigenständige Bedeutung in der internationalen Politik haben und in diesem Sinne über eine gewisse Widerständigkeit gegenüber den agierenden Individuen und Gruppen verfügen. In dem Beitrag wird zunächst der Institutionenbegriff geklärt, die wesentlichen Varianten des Institutionalismus dargestellt und relevante theoretische Einordnungen und Abgrenzungen vorgenommen. Dabei wird auf eine Dreiteilung zurückgegriffen, dies sich inzwischen in der politikwissenschaftlichen Debatte durchgesetzt hat, nämlich in den rationalen, den historischen und den soziologischen Neo-Institutionalismus. Der Schwerpunkt liegt auf der rationalen Variante. Sie hat zum einen die Entwicklung der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit internationalen Institutionen im angelsächsischen Kontext beherrscht, was dazu führte, dass einige von einem "institutional turn" sprechen, zum anderen dient der rationale Institutionalismus bis heute zumeist als Referenztheorie für die historische und die soziologische Variante. (ICB2)