Suchergebnisse

This study aims at understanding the phenomenon of illegal housing in Jordan. A mixed methods approach, which combines quantitative and qualitative methodologies, was used to satisfy the study objectives. Data was collected using a valid questionnaire and face-to-face open interviews with households who live in Al–Salt city, based in Wadi Al-Akrad district. Results showed that people sought to have home-ownership rather than housing itself. While economic motives (i.e. closeness to work, job opportunities, low income, cheap rental, low land prices, low cost of construction and irregular financial sources) are the most important motives in making people to live in illegal housing. Social motives (i.e. health, education and marketing services) were found to be less important than economic conditions and cultural motives (i.e. kinship ties, habits and familiarity with area) were less important than social motives. Findings revealed that the illegal housing is a joint decision among different actors including households, neighbours, unskilled workers and master mason. The process of construction took place at short time, limited spaces and unsystematic vertical pattern. This paper suggests that urban renewal approach is an effective way to improve current illegal housing. This can be achieved by the cooperation between local municipality and government, the partnership between local residents and civil society organizations and raising public awareness of significance of urban renewal.

ABSTRACTDrawing on ethnographic research in El Oasis, a highly precarious self-built settlement in Medellín, Colombia, this article examines the illegal practice of autoconstruction as a material expression of hope. It focuses on the multilayered, symbolic meaning of self-built housing, as it represents the pursuit of dignity, permanence, and agency—as opposed to poverty, uncertainty, and lack of agency—and an active and material form of hoping for a better future in the city. The state plays an ambiguous role in residents' perspectives, who conceive of it, simultaneously, as a threat to and a guarantor of their future in the city. This ambiguity becomes materialized in the physical form of residents' self-built housing, as residents either embrace or refrain from making improvements to their houses in response to shifting perceptions about the state's intentions regarding the future of the settlement.

Governmental tolerance of illegality is a common but poorly understood phenomenon. While illegal housing is well studied in poorer cities, its prevalence and operation in rich cities is much less examined. A comparative perspective is necessary to uncover the variety of ways in which illegal housing is tolerated and regulated. This paper compares two different forms of illegal housing in two rich cities with very distinct histories: rooftop squatters in Hong Kong and basement suites in Calgary. As well as considering these irregular housing forms at opposite poles of the vertical spectrum, the paper examines the structuring forces emerging from both the top and the bottom of the social structure, and how they interact to produce the persistence of these housing types. Overlapping and conflicting interests of various groups and limits on governmental actions make toleration of illegal housing useful, in part precisely because of its provisional nature.

Serbia as a neighbouring EU country is, like some other countries, facing the problems of incoherent urban and regional development, of tackling the urban growth and of deficit of integrated urban strategies. On the other hand, specific problems of Serbia are related to the possibilities of integration of special socioeconomic groups, such as low income citizens, refugees etc. Having this in mind, it is understandable that Serbia is coping with even bigger problem of affordable and social housing, which has become an emergency even in cities with a weak demographic growth in developed countries. The problem of the lack of adequate affordable housing and its capacity is often followed by the problem of real social integration of vulnerable social groups. The pressure of these problems is more visible in Belgrade, Serbian capital since it deals with the demographic pressure and growth for a long time, and especially in past two decades. As a consequence of this pressure many previously agriculture areas at the fringes of the city have become illegal settlements. Being a developing country severely hit by economic crisis in past few years, Serbia will not easily reform its housing policy and enable growth of the affordable housing which will meet demands. It is also not very likely to expect that the problem of illegal settlements will vanish or even lessen since the actual Serbian political framework is encouraging legalization process. So what is to be done? Is it realistic to treat such big issues of urban development separately? Or maybe it is possible to change the prospective and try use problems in the way they partly solve each other? This paper will enlighten the problem of illegal housing in unconventional way – by trying to understand the illegal settlements as areas of social/affordable housing and social integration. It will also discuss the possibilities of urban upgrading and regeneration of illegal settlements making them liveable places and areas which can be integrated into the Belgrade development.

Version 1 Texte non définitif (et donc non relu) d'un chapitre d'ouvrage finalement non publié (Banzo, M. ; Crozat, D. ; Tesson F., (dir.) Périphéries urbaines entre normes et innovations ; les villes du sud de l'Europe)Une version plus courte est parue dans Géographies et culture, n° 72 "Espace et normes sociales" de janvier 2011, sous le titre « La production culturelle de la norme spatiale: l'habitat illégal en Languedoc-Roussillon ».La version longue et actualisée est prévue dans l'ouvrage en cours de préparation qui fait suite au colloque "Actualité de l'habitat temporaire" (Montpellier, octobre 2013)Version 2 "CabanisationAHT vs6" relue (novembre 2015) ; Une étude en cours sur l'habitat illégal sur le littoral de Languedoc-Roussillon met en valeur les processus de négociation de normes discursives fortement performatives.Selon un recensement officiel de 2004, ce phénomène appelé cabanisation concerne 10 000 logements dans cette région de 2,5 millions d'habitants, ce qui est considérable dans un pays réputé pour l'ancienneté et la rigueur d'application du contrôle de la construction de l'habitat. Concentrée surtout sur le cordon littoral et la zone des étangs, cette cabanisation recouvre principalement l'habitat de loisir (cf. les cabanons marseillais), souvent agrandi et transformé en habitat principal au fur et à mesure que ces espaces touristiques sont intégrés dans les zones périurbaines. Mais on le retrouve aussi plus à l'intérieur des terres, généralement en tant qu'habitat précaire des plus pauvres (gitans, sans domiciles fixes qui trouvent à s'employer de manière plus ou moins régulière dans l'agriculture, saisonniers du tourisme). Enfin, l'habitat illégal en mobil home (Vias dans l'Hérault, par exemple) concerne aussi de nombreux retraités peu fortunés venus du Nord du pays et de l'Europe et installés dans la région. Par ailleurs, ce n'est pas seulement un habitat misérable. En périphérie du noyau urbain des communes les plus concernées, la plupart de ces maisons sont de banales villas certes à l'origine illégale mais construites directement selon les normes de confort usuelles dans l'habitat légal. 30 à 70 % des maisons de certaines communes de la périphérie sud de Montpellier seraient illégales ou légalisées a posteriori.L'importance des constructions sans permis de construire semble satisfaire des intérêts variés, y compris ceux des municipalités qui les dénoncent. Cela leur permet en effet d'échapper aux fortes contraintes qu'elles subissent avec une part importante du territoire municipal placé sous des statuts réglementés aux niveaux national ou européen : zones inondables, espaces naturels protégés. Ce jeu avec la norme permet en même temps à une population locale peu fortunée, sans être pour autant pauvre, d'accéder à la propriété dans des espaces devenus très chers du fait de la double pression touristique et migratoire que connaît la région : cela met ainsi en valeur la complexité de la notion de justice spatiale et sociale qui ici, avec de très forts biais dus aux zones d'ombre qui entourent le processus, joue contre les effets pervers de la norme légale sensée assurer cette justice.Cela se traduit pour les pouvoirs publics par un triple discours : une dénonciation ferme de ces implantations sans permis, un concert de lamentations réitérées régulièrement au sujet de leur impuissance devant l'extension du phénomène mais aussi en même temps la perception des impôts locaux auprès des résidents illégaux et l'installation de services qui officialisent leur installation avant leur légalisation a posteriori. De la même manière, aucune action n'est entreprise contre la structuration d'un marché immobilier de ces résidences a priori invendables si on réfère aux seules normes nationales en matière de construction.Après avoir posé le problème de manière détaillée, cette étude s'efforce de passer en revue quelques outils théoriques susceptibles de permettre de comprendre ce flottement entre discours, actions et normes; on voit ainsi apparaître plusieurs registres du discours qui correspondent de fait à plusieurs niveaux d'intérêts et, de fait, plusieurs utilités de cet apparent laxisme. A ce titre, c'est aussi une contribution à la compréhension des processus d'innovation socio-spatiale.

Version 1 Texte non définitif (et donc non relu) d'un chapitre d'ouvrage finalement non publié (Banzo, M. ; Crozat, D. ; Tesson F., (dir.) Périphéries urbaines entre normes et innovations ; les villes du sud de l'Europe)Une version plus courte est parue dans Géographies et culture, n° 72 "Espace et normes sociales" de janvier 2011, sous le titre « La production culturelle de la norme spatiale: l'habitat illégal en Languedoc-Roussillon ».La version longue et actualisée est prévue dans l'ouvrage en cours de préparation qui fait suite au colloque "Actualité de l'habitat temporaire" (Montpellier, octobre 2013)Version 2 "CabanisationAHT vs6" relue (novembre 2015) ; Une étude en cours sur l'habitat illégal sur le littoral de Languedoc-Roussillon met en valeur les processus de négociation de normes discursives fortement performatives.Selon un recensement officiel de 2004, ce phénomène appelé cabanisation concerne 10 000 logements dans cette région de 2,5 millions d'habitants, ce qui est considérable dans un pays réputé pour l'ancienneté et la rigueur d'application du contrôle de la construction de l'habitat. Concentrée surtout sur le cordon littoral et la zone des étangs, cette cabanisation recouvre principalement l'habitat de loisir (cf. les cabanons marseillais), souvent agrandi et transformé en habitat principal au fur et à mesure que ces espaces touristiques sont intégrés dans les zones périurbaines. Mais on le retrouve aussi plus à l'intérieur des terres, généralement en tant qu'habitat précaire des plus pauvres (gitans, sans domiciles fixes qui trouvent à s'employer de manière plus ou moins régulière dans l'agriculture, saisonniers du tourisme). Enfin, l'habitat illégal en mobil home (Vias dans l'Hérault, par exemple) concerne aussi de nombreux retraités peu fortunés venus du Nord du pays et de l'Europe et installés dans la région. Par ailleurs, ce n'est pas seulement un habitat misérable. En périphérie du noyau urbain des communes les plus concernées, la plupart de ces maisons sont de banales villas certes à l'origine illégale mais construites directement selon les normes de confort usuelles dans l'habitat légal. 30 à 70 % des maisons de certaines communes de la périphérie sud de Montpellier seraient illégales ou légalisées a posteriori.L'importance des constructions sans permis de construire semble satisfaire des intérêts variés, y compris ceux des municipalités qui les dénoncent. Cela leur permet en effet d'échapper aux fortes contraintes qu'elles subissent avec une part importante du territoire municipal placé sous des statuts réglementés aux niveaux national ou européen : zones inondables, espaces naturels protégés. Ce jeu avec la norme permet en même temps à une population locale peu fortunée, sans être pour autant pauvre, d'accéder à la propriété dans des espaces devenus très chers du fait de la double pression touristique et migratoire que connaît la région : cela met ainsi en valeur la complexité de la notion de justice spatiale et sociale qui ici, avec de très forts biais dus aux zones d'ombre qui entourent le processus, joue contre les effets pervers de la norme légale sensée assurer cette justice.Cela se traduit pour les pouvoirs publics par un triple discours : une dénonciation ferme de ces implantations sans permis, un concert de lamentations réitérées régulièrement au sujet de leur impuissance devant l'extension du phénomène mais aussi en même temps la perception des impôts locaux auprès des résidents illégaux et l'installation de services qui officialisent leur installation avant leur légalisation a posteriori. De la même manière, aucune action n'est entreprise contre la structuration d'un marché immobilier de ces résidences a priori invendables si on réfère aux seules normes nationales en matière de construction.Après avoir posé le problème de manière détaillée, cette étude s'efforce de passer en revue quelques outils théoriques susceptibles de permettre de comprendre ce flottement entre discours, actions et normes; on voit ainsi apparaître plusieurs registres du discours qui correspondent de fait à plusieurs niveaux d'intérêts et, de fait, plusieurs utilités de cet apparent laxisme. A ce titre, c'est aussi une contribution à la compréhension des processus d'innovation socio-spatiale.

Version 1 Texte non définitif (et donc non relu) d'un chapitre d'ouvrage finalement non publié (Banzo, M. ; Crozat, D. ; Tesson F., (dir.) Périphéries urbaines entre normes et innovations ; les villes du sud de l'Europe)Une version plus courte est parue dans Géographies et culture, n° 72 "Espace et normes sociales" de janvier 2011, sous le titre « La production culturelle de la norme spatiale: l'habitat illégal en Languedoc-Roussillon ».La version longue et actualisée est prévue dans l'ouvrage en cours de préparation qui fait suite au colloque "Actualité de l'habitat temporaire" (Montpellier, octobre 2013)Version 2 "CabanisationAHT vs6" relue (novembre 2015) ; Une étude en cours sur l'habitat illégal sur le littoral de Languedoc-Roussillon met en valeur les processus de négociation de normes discursives fortement performatives.Selon un recensement officiel de 2004, ce phénomène appelé cabanisation concerne 10 000 logements dans cette région de 2,5 millions d'habitants, ce qui est considérable dans un pays réputé pour l'ancienneté et la rigueur d'application du contrôle de la construction de l'habitat. Concentrée surtout sur le cordon littoral et la zone des étangs, cette cabanisation recouvre principalement l'habitat de loisir (cf. les cabanons marseillais), souvent agrandi et transformé en habitat principal au fur et à mesure que ces espaces touristiques sont intégrés dans les zones périurbaines. Mais on le retrouve aussi plus à l'intérieur des terres, généralement en tant qu'habitat précaire des plus pauvres (gitans, sans domiciles fixes qui trouvent à s'employer de manière plus ou moins régulière dans l'agriculture, saisonniers du tourisme). Enfin, l'habitat illégal en mobil home (Vias dans l'Hérault, par exemple) concerne aussi de nombreux retraités peu fortunés venus du Nord du pays et de l'Europe et installés dans la région. Par ailleurs, ce n'est pas seulement un habitat misérable. En périphérie du noyau urbain des communes les plus concernées, la plupart de ces maisons sont de banales villas certes à ...

Version 1 Texte non définitif (et donc non relu) d'un chapitre d'ouvrage finalement non publié (Banzo, M. ; Crozat, D. ; Tesson F., (dir.) Périphéries urbaines entre normes et innovations ; les villes du sud de l'Europe)Une version plus courte est parue dans Géographies et culture, n° 72 "Espace et normes sociales" de janvier 2011, sous le titre « La production culturelle de la norme spatiale: l'habitat illégal en Languedoc-Roussillon ».La version longue et actualisée est prévue dans l'ouvrage en cours de préparation qui fait suite au colloque "Actualité de l'habitat temporaire" (Montpellier, octobre 2013)Version 2 "CabanisationAHT vs6" relue (novembre 2015) ; Une étude en cours sur l'habitat illégal sur le littoral de Languedoc-Roussillon met en valeur les processus de négociation de normes discursives fortement performatives.Selon un recensement officiel de 2004, ce phénomène appelé cabanisation concerne 10 000 logements dans cette région de 2,5 millions d'habitants, ce qui est considérable dans un pays réputé pour l'ancienneté et la rigueur d'application du contrôle de la construction de l'habitat. Concentrée surtout sur le cordon littoral et la zone des étangs, cette cabanisation recouvre principalement l'habitat de loisir (cf. les cabanons marseillais), souvent agrandi et transformé en habitat principal au fur et à mesure que ces espaces touristiques sont intégrés dans les zones périurbaines. Mais on le retrouve aussi plus à l'intérieur des terres, généralement en tant qu'habitat précaire des plus pauvres (gitans, sans domiciles fixes qui trouvent à s'employer de manière plus ou moins régulière dans l'agriculture, saisonniers du tourisme). Enfin, l'habitat illégal en mobil home (Vias dans l'Hérault, par exemple) concerne aussi de nombreux retraités peu fortunés venus du Nord du pays et de l'Europe et installés dans la région. Par ailleurs, ce n'est pas seulement un habitat misérable. En périphérie du noyau urbain des communes les plus concernées, la plupart de ces maisons sont de banales villas certes à l'origine illégale mais construites directement selon les normes de confort usuelles dans l'habitat légal. 30 à 70 % des maisons de certaines communes de la périphérie sud de Montpellier seraient illégales ou légalisées a posteriori.L'importance des constructions sans permis de construire semble satisfaire des intérêts variés, y compris ceux des municipalités qui les dénoncent. Cela leur permet en effet d'échapper aux fortes contraintes qu'elles subissent avec une part importante du territoire municipal placé sous des statuts réglementés aux niveaux national ou européen : zones inondables, espaces naturels protégés. Ce jeu avec la norme permet en même temps à une population locale peu fortunée, sans être pour autant pauvre, d'accéder à la propriété dans des espaces devenus très chers du fait de la double pression touristique et migratoire que connaît la région : cela met ainsi en valeur la complexité de la notion de justice spatiale et sociale qui ici, avec de très forts biais dus aux zones d'ombre qui entourent le processus, joue contre les effets pervers de la norme légale sensée assurer cette justice.Cela se traduit pour les pouvoirs publics par un triple discours : une dénonciation ferme de ces implantations sans permis, un concert de lamentations réitérées régulièrement au sujet de leur impuissance devant l'extension du phénomène mais aussi en même temps la perception des impôts locaux auprès des résidents illégaux et l'installation de services qui officialisent leur installation avant leur légalisation a posteriori. De la même manière, aucune action n'est entreprise contre la structuration d'un marché immobilier de ces résidences a priori invendables si on réfère aux seules normes nationales en matière de construction.Après avoir posé le problème de manière détaillée, cette étude s'efforce de passer en revue quelques outils théoriques susceptibles de permettre de comprendre ce flottement entre discours, actions et normes; on voit ainsi apparaître plusieurs registres du discours qui correspondent de fait à plusieurs niveaux d'intérêts et, de fait, plusieurs utilités de cet apparent laxisme. A ce titre, c'est aussi une contribution à la compréhension des processus d'innovation socio-spatiale.

Version 1 Texte non définitif (et donc non relu) d'un chapitre d'ouvrage finalement non publié (Banzo, M. ; Crozat, D. ; Tesson F., (dir.) Périphéries urbaines entre normes et innovations ; les villes du sud de l'Europe)Une version plus courte est parue dans Géographies et culture, n° 72 "Espace et normes sociales" de janvier 2011, sous le titre « La production culturelle de la norme spatiale: l'habitat illégal en Languedoc-Roussillon ».La version longue et actualisée est prévue dans l'ouvrage en cours de préparation qui fait suite au colloque "Actualité de l'habitat temporaire" (Montpellier, octobre 2013)Version 2 "CabanisationAHT vs6" relue (novembre 2015) ; Une étude en cours sur l'habitat illégal sur le littoral de Languedoc-Roussillon met en valeur les processus de négociation de normes discursives fortement performatives.Selon un recensement officiel de 2004, ce phénomène appelé cabanisation concerne 10 000 logements dans cette région de 2,5 millions d'habitants, ce qui est considérable dans un pays réputé pour l'ancienneté et la rigueur d'application du contrôle de la construction de l'habitat. Concentrée surtout sur le cordon littoral et la zone des étangs, cette cabanisation recouvre principalement l'habitat de loisir (cf. les cabanons marseillais), souvent agrandi et transformé en habitat principal au fur et à mesure que ces espaces touristiques sont intégrés dans les zones périurbaines. Mais on le retrouve aussi plus à l'intérieur des terres, généralement en tant qu'habitat précaire des plus pauvres (gitans, sans domiciles fixes qui trouvent à s'employer de manière plus ou moins régulière dans l'agriculture, saisonniers du tourisme). Enfin, l'habitat illégal en mobil home (Vias dans l'Hérault, par exemple) concerne aussi de nombreux retraités peu fortunés venus du Nord du pays et de l'Europe et installés dans la région. Par ailleurs, ce n'est pas seulement un habitat misérable. En périphérie du noyau urbain des communes les plus concernées, la plupart de ces maisons sont de banales villas certes à l'origine illégale mais construites directement selon les normes de confort usuelles dans l'habitat légal. 30 à 70 % des maisons de certaines communes de la périphérie sud de Montpellier seraient illégales ou légalisées a posteriori.L'importance des constructions sans permis de construire semble satisfaire des intérêts variés, y compris ceux des municipalités qui les dénoncent. Cela leur permet en effet d'échapper aux fortes contraintes qu'elles subissent avec une part importante du territoire municipal placé sous des statuts réglementés aux niveaux national ou européen : zones inondables, espaces naturels protégés. Ce jeu avec la norme permet en même temps à une population locale peu fortunée, sans être pour autant pauvre, d'accéder à la propriété dans des espaces devenus très chers du fait de la double pression touristique et migratoire que connaît la région : cela met ainsi en valeur la complexité de la notion de justice spatiale et sociale qui ici, avec de très forts biais dus aux zones d'ombre qui entourent le processus, joue contre les effets pervers de la norme légale sensée assurer cette justice.Cela se traduit pour les pouvoirs publics par un triple discours : une dénonciation ferme de ces implantations sans permis, un concert de lamentations réitérées régulièrement au sujet de leur impuissance devant l'extension du phénomène mais aussi en même temps la perception des impôts locaux auprès des résidents illégaux et l'installation de services qui officialisent leur installation avant leur légalisation a posteriori. De la même manière, aucune action n'est entreprise contre la structuration d'un marché immobilier de ces résidences a priori invendables si on réfère aux seules normes nationales en matière de construction.Après avoir posé le problème de manière détaillée, cette étude s'efforce de passer en revue quelques outils théoriques susceptibles de permettre de comprendre ce flottement entre discours, actions et normes; on voit ainsi apparaître plusieurs registres du discours qui correspondent de fait à plusieurs niveaux d'intérêts et, de fait, plusieurs utilités de cet apparent laxisme. A ce titre, c'est aussi une contribution à la compréhension des processus d'innovation socio-spatiale.