Suchergebnisse

Die Autoren diskutieren die Entwicklung der Industriepolitik in Japan seit dem Ende des zweiten Weltkrieges und sprechen die gegenwärtigen Trends der japanischen Industriepolitik an. Träger dieser Politik ist im wesentlichen das 1949 geschaffene Ministerium für internationalen Handel und Industrie (MITI). Die Verfasser diskutieren die Entwicklung des MITI im Spannungsverhältnis von Planwirtschaft und Liberalisierung und untersuchen die Aktivitäten des Ministeriums: (1) Maßnahmen, die die allgemeine Infrastruktur der Industrie betreffen; (2) Interindustrielle Ressourcenallokation betreffende Maßnahmen; (3) Maßnahmen, die die innere Struktur jeder einzelnen Branche betreffen; (4) Maßnahmen für Klein- und Mittelunternehmen. Als Haupttrends der gegenwärtigen Industriepolitik orten die Autoren den Ausgleich von Defiziten in der japanischen Grundlagenforschung und die Forcierung des internationalen Technologietransfers, wägen die Verfasser Erfolg und Scheitern der Industriepolitik ab und gelangen zu dem Schluß, daß es nahezu unmöglich erscheint, ein einheitliches und überschaubares Bild zu geben, "in das sich die Mosaiksteinchen der vielfältigen Aktivitäten im Rahmen der japanischen Industriepolitik einordnen". (ICC)

"Die französische Industriepolitik zeichnet sich seit jeher durch einen relativ hohen
Grad an staatlichem Interventionismus aus. Vor diesem Hintergrund eines traditionell
aktiven Staates kam es in den letzten Jahren im Bereich der Industriepolitik
wiederholt zu Missverständnissen mit den deutschen Nachbarn (EADS, Siemens/ Alstom, Sanofi-Aventis). Das erkennbare Bemühen der Regierung de Villepin um die Förderung 'nationaler Champions' hat aber auch in anderen EU-Staaten ein allgemeines Unwohlsein hervorgerufen. Die vorliegende Analyse zeigt, dass der diffuse 'Wirtschaftspatriotismus' der französischen
Regierung als eine rhetorische 'Waffe' zu verstehen ist, die lediglich politischen,
nicht aber wirtschaftlichen Zwecken dient. Jenseits der medienwirksamen
Rhetorik hat die französische Industriepolitik seit Beginn dieses Jahrzehnts eine
wirkliche Neuerung erfahren. Sie hat der traditionellen Kombination aus öffentlicher
Forschung, öffentlichen Unternehmen und öffentlichen Aufträgen entschieden
den Rücken gekehrt und mit den so genannten 'Wettbewerbspolen' ('pôles de compétivité'), der Agentur für industrielle Innovation (AII) und der Nationalen Forschungsagentur (ANR) eine andere Richtung eingeschlagen. Die neue französische Industriepolitik setzt die Lissabon-Strategie sinnvoll um, was die europäischen Partner Frankreichs beruhigen sollte." (Autorenreferat)

In dem Beitrag wird der Frage nachgegangen, welche Rolle die Bundesländer bei der Einführung und sozialen Gestaltung neuer Techniken spielen. Zugespitzt geht es dabei um die Frage, ob staatliche Technologiepolitik überhaupt einen materiellen Beitrag bei der "second industrial divide" spielt, d.h. ob sie inhaltlich einen eigenen Beitrag erbringt oder ob sie nicht die Imperative privatwirtschaftlicher Industrieinteressen übernimmt und sie auf die Infrastruktur der kleinständischen und mittelständischen Industrie und die Universitäten überträgt. Verglichen werden die industriepolitischen Entscheidungsmuster und Entscheidungsmechanismen in den Bundesländern Baden-Württemberg, Hessen und Nordrhein -Westfalen. In einer extensiven Analyse werden die jeweiligen Inhalte, die vorherrschenden staatlichen Legitimationsleistungen und Integrationsleistungen sowie die Gesellschaftsorganisation und Politikorganisation der Industriepolitik herausgearbeitet. Als zu präsentierendes Zwischenergebnis wird festgestellt, daß sich das industriepolitische Aktivitätsniveau der Bundesländer zwar gesteigert hat, daß sich aber die These von der Funktionsverschiebung von der Ebene des Zentralstaates auf die Länderebene nicht bestätigen läßt. (ICA)

French dirigisme is so obvions that it is seldom discussed either by its actors or in the literature. A systematic empirical study of industrial public policies nevertheless shows that, except in the case of the " grand projects "for which a state which disregards rules mobilizes procurement, research, finance and public enterprise in the service of sovereignty objectives, industriel policies assist corporate strategies or seek to contribute to civil peace. Historical analysis does not invalidate this finding ; it reveals contrasting patterns of state jindustry relations in which the économic administration acts on the environment of the company more than it weighs on the sectoral orientations of the actors. The partially autonomous logic of industrialist rhetoric thus becomes a topic for study. ; Le dirigisme économique français relève de ces évidences peu discutées aussi bien par les acteurs que dans la littérature. Pourtant, une étude empirique systématique des politiques publiques industrielles montre que, hors le cas des « grands projets » où sont mobilisés par un Etat de passe-droit la commande, la recherche, le financement et l'entreprise publics au service d'objectifs de souveraineté, les politiques industrielles relèvent en fait de l'accompagnement de stratégies d'entreprises ou de la recherche de la paix civile. La mise en perspective historique n'infirme pas ce résultat, elle révèle des configurations contrastéesde relations Etat-Industrie où l'administration économique agit davantage sur l'environnement de l'entreprise qu'elle ne pèse sur les orientations sectorielles des acteurs. Dès lors, la logique partiellement autonome de la rhétorique industrialiste devient objet d'étude.

French dirigisme is so obvions that it is seldom discussed either by its actors or in the literature. A systematic empirical study of industrial public policies nevertheless shows that, except in the case of the " grand projects "for which a state which disregards rules mobilizes procurement, research, finance and public enterprise in the service of sovereignty objectives, industriel policies assist corporate strategies or seek to contribute to civil peace. Historical analysis does not invalidate this finding ; it reveals contrasting patterns of state jindustry relations in which the économic administration acts on the environment of the company more than it weighs on the sectoral orientations of the actors. The partially autonomous logic of industrialist rhetoric thus becomes a topic for study. ; Le dirigisme économique français relève de ces évidences peu discutées aussi bien par les acteurs que dans la littérature. Pourtant, une étude empirique systématique des politiques publiques industrielles montre que, hors le cas des « grands projets » où sont mobilisés par un Etat de passe-droit la commande, la recherche, le financement et l'entreprise publics au service d'objectifs de souveraineté, les politiques industrielles relèvent en fait de l'accompagnement de stratégies d'entreprises ou de la recherche de la paix civile. La mise en perspective historique n'infirme pas ce résultat, elle révèle des configurations contrastéesde relations Etat-Industrie où l'administration économique agit davantage sur l'environnement de l'entreprise qu'elle ne pèse sur les orientations sectorielles des acteurs. Dès lors, la logique partiellement autonome de la rhétorique industrialiste devient objet d'étude.

Der Beitrag befaßt sich zunächst mit drei Strategien der Produktionsmodernisierung, die in den 80er Jahren in der Weltautomobilindustrie verfolgt wurden: die technikorientierte, die humanisierungsorientierte und die japanorientierte Strategie.Anschließend werden Ergebnisse eines Forschungsprojekts am Massachusetts Institute of Technology vorgetragen, das die Produktionskonzepte einem Leistungsvergleich unterzogen hat. Der Autor setzt sich weiterhin mit den Anforderungen auseinander, die die neuen Logistikkonzepte für die Zulieferer der Automobilindustrie mit sich bringen. Zum Abschluß werden einige industriepolitische Überlegungen vorgetragen, die sich mit den Möglichkeiten und Grenzen der Übertragung japanorientierter Konzepte befassen. (IAB)

Als eine der weltweit am stärksten globalisierten Volkswirtschaften steht Deutschland vor der Herausforderung, sich in einem umkämpften internationalen Marktumfeld zu positionieren, das geprägt ist von aggressiven Subventionsstrategien sowie einem globalen Wettlauf um die Kontrolle von Schlüsseltechnologien wie hochentwickelten Chips und fragilen Lieferketten für kritische Komponenten. Hinzu kommen die aufgrund des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine gestiegenen Energiepreise, die die deutsche Industrie zusätzlich belasten. Zugleich durchläuft Deutschlands Industriewirtschaft einen grundlegenden Wandel von hochpräziser Fertigung zu systembasierten industriellen Produkten. Im Zuge dieses Wandels wird der Zugang zu digitalen Spitzentechnologien zu einer wichtigen Grundlage für die künftige industrielle Wettbewerbsfähigkeit des Landes. Dennoch tut sich Deutschland schwer damit, in schnell wachsenden Märkten wie denen für Cloud- und Edge-Infrastrukturen Wert zu schöpfen. Außerdem ist das Land Risiken ausgesetzt, die sich aus seiner Exposition gegenüber nicht vertrauenswürdigen Technologieanbietern sowie möglichen geopolitischen Spannungen in fragilen Hardware-Lieferketten ergeben.

NUMÉRO SPÉCIAL ANR TECSAN - Technologies pour la santé et l'autonomie ; International audience ; n.a

NUMÉRO SPÉCIAL ANR TECSAN - Technologies pour la santé et l'autonomie ; International audience ; n.a

NUMÉRO SPÉCIAL ANR TECSAN - Technologies pour la santé et l'autonomie ; International audience ; n.a

In recent years, many governments have developed national strategies and investment programs to promote so-called artificial intelligence (AI). We read these programs as blueprints of specific techno-futures with a common goal: states reinvent themselves as initiators and managers of socio-technological change and are therefore developing more interventionist models in the context of industrial policy. In our text we analyse the specific modes of intervention and their normative backgrounds outlined in the AI initiatives of three countries – the United States, China and Germany. We observe convergence in a regulation model centred around what in political economy is called a Decentralized Development State which, however, is being developed within the framework of specific national path dependencies. We frame this as a functional connection between socio-technical visions of the future and attempts at political legitimation.